上訴人（原審原告）：唐山市群晟泰燃料有限公司。住所地：河北省唐山市古冶區(qū)大莊坨鄉(xiāng)林西村。
法定代表人：盧曉華，該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：田擁軍，河北冀港律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：唐山佳華煤化工有限公司。住所地：河北省唐山市海港區(qū)1號路南。
法定代表人：吳永平，該公司董事長。
訴訟代表人：唐山佳華煤化工有限公司管理人。住所地：河北省唐山市海港區(qū)佳華小區(qū)***號樓*單元***室。
負責人：谷景生，該管理人組長。
委托訴訟代理人：劉小建、庫納鑫，均系該管理人工作人員。
第三人：唐山市榮義煤炭銷售有限公司。住所地：河北省唐山市古冶區(qū)范各莊鄉(xiāng)孟大寨村。
法定代表人：胡榮利。
委托訴訟代理人：劉世民，該公司辦公室職員。

上訴人唐山市群晟泰燃料有限公司（以下簡稱群晟泰公司）因與被上訴人唐山佳華煤化工有限公司（以下簡稱佳華公司）、第三人唐山市榮義煤炭銷售有限公司（以下簡稱榮義公司）買賣合同糾紛一案，不服河北省唐山市中級人民法院（2016）冀02民初334號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年12月12日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。群晟泰公司的法定代表人盧曉華、委托訴訟代理人田擁軍，佳華公司的委托訴訟代理人劉小健，榮義公司的委托訴訟代理人劉世民到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審查明的其他事實與原判查明的案件事實一致，本院予以確認。

本院認為：上訴人在二審期間變更其部分訴訟請求，要求確認群晟泰公司為佳華公司的破產(chǎn)債權(quán)人沒有法律依據(jù)，本院未予準許。
本案當事人爭議的焦點問題為，被上訴人佳華公司是否應當返還上訴人群晟泰公司預付貨款的尾款68602元。
本案雖然存在榮義公司向群晟泰公司轉(zhuǎn)讓債權(quán)的事實，但債權(quán)轉(zhuǎn)讓應當以存在合法債權(quán)為前提，佳華公司作為債務人在債權(quán)轉(zhuǎn)讓后因合同的履行發(fā)生糾紛，其有權(quán)針對債權(quán)受讓人群晟泰公司提出抗辯。榮義公司與佳華公司北京銷售分公司先后簽訂兩份《銷售合同》，兩份《銷售合同》約定的貨款合計為702680元。合同履行中，上訴人提供的《記賬憑證》及增值稅專用發(fā)票的金額合計為581398元，上訴人主張其法定代表人盧曉華通過榮義公司向佳華公司北京銷售分公司匯入預付貨款65萬元，扣減被上訴人佳華公司北京銷售分公司實際供貨581398元，剩余的預付款68602元被上訴人應予返還。按照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第六十五條的規(guī)定，當事人對自己提供的主張，有責任并應當及時提供證據(jù)。《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五條規(guī)定：“對合同是否履行發(fā)生爭議的，由負有履行義務的當事人承擔舉證責任?！北景钢?，上訴人主張其法定代表人盧曉華通過榮義公司向被上訴人北京銷售分公司多支付預付款68602元，上訴人應負有舉證義務。其在二審申請本院調(diào)取證據(jù)，并申請證人出庭作證，但該申請的事項不符合《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十四條規(guī)定的關(guān)于當事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)范圍，并且上訴人并未在舉證期限屆滿前書面申請人民法院調(diào)查收集或申請證人出庭作證，其在二審中提出調(diào)取證據(jù)的申請，本院不予準許。上訴人在二審庭審中雖然提供了佳華公司債權(quán)人清冊的復印件，但被上訴人佳華公司對此不予認可。上訴人對其訴訟請求沒有提供足以證明其事實主張的證據(jù)，原判認定上訴人負有舉證責任，并判令其承擔不利后果并無不當。
綜上所述，群晟泰公司的上訴請求不能成立，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：

審判長 苗文全
審判員 苑秀霞
審判員 張建岳

書記員： 寇興偉