原告：唐山市糧通糧油貿易有限公司，住所地唐山市開平區(qū)岔道唐古路南。
法定代表人：李國政，該公司董事長。
委托訴訟代理人：宋秋峰，河北冀航律師事務所律師。
被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，自由職業(yè)者，住唐山市。
被告：韓某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐山市。

原告唐山市糧通糧油貿易有限公司與被告王某某、韓某某合資、合作開發(fā)房地產合同糾紛一案，本院于2018年9月11日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告唐山市糧通糧油貿易有限公司委托訴訟代理人宋秋峰，被告王某某到庭參加訴訟。被告韓某某經本院傳票傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告唐山市糧通糧油貿易有限公司向本院提出訴訟請求：1．判令被告給付原告欠款844462元并自2008年10月7日起按照中國人民銀行同期貸款利率支付利息至付清之日；2．被告承擔本案全部訴訟費用。審理中，原告主張利息從2008年12月6日開始計算。事實和理由：原唐山市開平區(qū)糧庫和原告均系開平區(qū)糧食局所屬企業(yè)，2013年10月9日原唐山市開平區(qū)糧庫注銷，原開平區(qū)糧庫的資產及債權債務移交原告所有。2006年8月3日原唐山市開平區(qū)糧庫與被告王某某簽訂了《開平糧庫商品房改建協(xié)議》，約定共同開發(fā)開平糧庫商品房改建工程，甲方（開平區(qū)糧庫）投入土地，乙方（被告）投入開發(fā)資金，凈盈利部分按甲方30%，乙方70%比例分配，協(xié)議后原開平區(qū)糧庫依約履行了合同義務，被告并未按約定支付原開平糧庫利潤分紅。2008年10月7日經雙方核算，被告應付原開平糧庫商業(yè)樓開發(fā)項目利潤941365元，同時被告出具了《欠條》。2008年12月5日被告付款96903元，尚欠844462元。2009年4月1日被告與開平區(qū)糧食局簽訂《還款協(xié)議書》，約定：被告分三次于2010年6月底前還清欠款844462元，但被告未按約定履行還款義務。之后經多次催要，2014年6月5日被告與開平區(qū)糧食局簽訂《協(xié)議書》一份，約定：被告用坐落在開平區(qū)岔道唐古路南側開平糧庫商業(yè)樓21號、31號兩套商業(yè)樓抵頂欠款844462元。被告至今未實際交付房產。被告韓某某與被告王某某系夫妻關系，是上述21號、31號兩套商業(yè)樓房產的共有人。為維護國有資產權益，履行原告職責，原告訴至法院。
被告王某某辯稱，對原告訴稱的事實和理由沒有異議，對原告的訴訟請求有異議。被告王某某和糧食局簽訂了兩份還款協(xié)議，時間分別是2009年4月1日、2014年6月5日，兩份協(xié)議雙方均未約定利息。因雙方簽訂了兩個協(xié)議，應執(zhí)行最后一個協(xié)議，利息應從2014年6月5日起計算。雙方的關系是合作開發(fā)而不是借貸，欠款是按合作要產生的效益確定的，但實際未產生效益，現在有好多房產沒有賣出去。2014年6月5日雙方簽訂的《協(xié)議書》約定，被告用房產抵頂應給付原告的款項，但因原告不愿意承擔過戶費而未實際履行。
被告韓某某未作答辯。
本院經審理認定事實如下：2006年8月3日原唐山市開平區(qū)糧庫與被告王某某簽訂《開平糧庫商品房改建協(xié)議》1份，約定：雙方共同開發(fā)開平糧庫商品房改建工程，唐山市開平區(qū)糧庫投入土地，王某某投入開發(fā)資金，凈盈利部分按唐山市開平區(qū)糧庫30%，王某某70%比例分配。2008年10月7日經雙方核算，被告王某某應付給原唐山市開平區(qū)糧庫商業(yè)樓開發(fā)項目利潤941365元，被告王某某出具了《欠條》。2008年12月5日被告王某某付款96903元，尚欠844462元。2009年4月1日被告王某某與唐山市開平區(qū)糧食局簽訂《還款協(xié)議書》1份，約定：被告王某某分三筆于2010年6月底前還清欠款844462元。后被告王某某未按期還款。2014年6月5日被告王某某與唐山市開平區(qū)糧食局簽訂《協(xié)議書》1份，約定：被告王某某用坐落在開平區(qū)岔道唐古路南側開平糧庫商業(yè)樓21號、31號兩套商業(yè)樓抵頂欠款844462元。但被告至今未實際交付房產，未辦理房產變更登記手續(xù)。
另查明，唐山市開平區(qū)糧庫和原告唐山市糧通糧油貿易有限公司均系唐山市開平區(qū)糧食局所屬企業(yè)，2013年10月9日唐山市開平區(qū)糧庫注銷，其資產及債權債務移交原告唐山市糧通糧油貿易有限公司所有。被告韓某某與被告王某某系夫妻關系，二人系坐落在開平區(qū)岔道唐古路南側開平糧庫商業(yè)樓21號、31號兩套商業(yè)樓房產登記的房屋所有權人。
上述事實有原告提交的《開平糧庫商品房改建協(xié)議》1份、《欠條》1份、《還款協(xié)議書》1份、《協(xié)議書》1份、開平區(qū)糧庫工商檔案查詢資料1組、《開平區(qū)糧食局關于移交企業(yè)債權債務通知》1份、《債權轉讓通知書》1份、二被告房屋所有權證書2份、土地使用權證書2份，被告王某某提交的《開平糧庫商品房改建協(xié)議》復印件1份、《還款協(xié)議書》復印件1份、《協(xié)議書》復印件1份以及原、被告當庭陳述在卷佐證。

本院認為，依法成立的合同，受法律保護。被告王某某與唐山市開平區(qū)糧食局就唐山市開平區(qū)糧庫商業(yè)樓開發(fā)項目利潤844462元的給付簽訂《還款協(xié)議書》和《協(xié)議書》均系雙方真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定，合法有效，雙方均應按協(xié)議約定履行自己的義務。原告訴請被告王某某按照《還款協(xié)議書》履行給付所欠的利潤款844462元并給付從2008年12月6日起按照中國人民銀行同期貸款利率計算至欠款付清之日止的利息，依據《開平區(qū)糧食局關于移交企業(yè)債權債務通知》、《債權轉讓通知書》，原告作為被告的新債權人起訴，主體適格；雖然唐山市開平區(qū)糧食局與被告王某某在《協(xié)議書》中達成以商業(yè)樓抵頂所欠利潤款844462元的合意，但雙方并未實際履行，現原告主張被告王某某履行原《還款協(xié)議書》，給付原告欠款844462元，理據充分，本院予以支持；因雙方在《還款協(xié)議書》和《協(xié)議書》中均未對逾期付款利息作出約定，且《協(xié)議書》系因原告不愿意承擔房產過戶費用而未實際履行，故原告主張的利息，自《協(xié)議書》簽訂次日即2014年6月6日起按照中國人民銀行同期貸款利率計算至欠款付清之日止為宜。被告王某某、韓某某系夫妻關系，韓某某知情案涉《開平糧庫商品房改建協(xié)議》且并未表示反對，案涉改建房屋登記在二被告名下，韓某某作為合資、合作開發(fā)房地產的受益人，應與被告王某某共同承擔欠款給付責任。被告韓某某經本院依法傳喚、無正當理由拒不到庭，視為其放棄舉證、質證的權利。為維護社會的和諧穩(wěn)定，保護當事人合法的民事權益，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第七十七條、第一百零七條、第一百零九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

被告王某某、韓某某于本判決生效之日起10日內給付原告唐山市糧通糧油貿易有限公司欠款844462元并給付原告以欠款為基數從2014年6月6日起按照中國人民銀行同期貸款利率計算至欠款付清之日止的利息。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費16900元，減半收取為8450元，財產保全費5000元，以上共計13450元由被告王某某、韓某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員 王玉杰

書記員： 趙鈺