原告唐山市筑石混凝土有限公司，組織機(jī)構(gòu)代碼76981635－9。
法定代表人張?jiān)偌?，該公司董事長。
委托代理人許國強(qiáng)，河北實(shí)同律師事務(wù)所律師。
被告樂某某城宇建筑安裝工程有限責(zé)任公司。

原告唐山市筑石混凝土有限公司與被告樂某某城宇建筑安裝工程有限責(zé)任公司買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告唐山市筑石混凝土有限公司委托代理人許國強(qiáng)到庭參加訴訟。被告樂某某城宇建筑安裝工程有限責(zé)任公司法定代表人經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原、被告于2010年4月1日起發(fā)生商品砼買賣關(guān)系。2010年4月26日，原告唐山市筑石混凝土有限公司（以下簡稱乙方）與被告樂某某城宇建筑安裝工程有限責(zé)任公司（以下簡稱甲方）所屬第五施工隊(duì)簽訂《商品砼買賣合同》，約定由乙方向甲方供應(yīng)混凝土，用于唐山工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院曹妃甸新校園工程、2#公共教學(xué)樓、圖書行政樓工程，工程地點(diǎn)位于曹妃甸科教城。該合同第三條“價(jià)款結(jié)算及支付”第二款第四項(xiàng)“價(jià)款支付期限”約定：每月25日雙方結(jié)算確認(rèn)當(dāng)月發(fā)生的澆筑砼工程量價(jià)款，次月5日付砼價(jià)款的60%，以此類推至工程砼供應(yīng)結(jié)束；余款在砼供應(yīng)結(jié)束1個月內(nèi)付至50%，剩余50%砼款在2個月內(nèi)全部付清。本合同項(xiàng)下的工程因非乙方原因中途停工，導(dǎo)致甲方停止使用乙方的混凝土?xí)r，甲方應(yīng)自停工之日起1個月內(nèi)付清未結(jié)砼款。第六條“其他約定事項(xiàng)”第三款約定：甲方未按本合同約定給付價(jià)款的，甲方應(yīng)從約定付款日之次日起按尚未付款數(shù)額的日千分之三向乙方支付違約金到貨款付清之日止。
經(jīng)本院（即原唐?？h人民法院）已經(jīng)發(fā)生法律效力的（2011）唐民初字第696號民事判決書確認(rèn)，截止2011年3月26日，原告唐山市筑石混凝土有限公司共向被告樂某某城宇建筑安裝工程有限責(zé)任公司供應(yīng)價(jià)值8103990元的混凝土。因原告唐山市筑石混凝土有限公司停止向被告樂某某城宇建筑安裝工程有限責(zé)任公司供應(yīng)混凝土的時(shí)間為2011年6月20日，該民事判決書沒有涉及的1620798元（8103990元×20%）混凝土款應(yīng)于2011年8月20日之前支付。2011年3月29日至2011年6月20日期間，原告唐山市筑石混凝土有限公司又向被告樂某某城宇建筑安裝工程有限責(zé)任公司供應(yīng)價(jià)值364770元的混凝土，原告唐山市筑石混凝土有限公司主張?jiān)摶炷量顟?yīng)于2011年7月20日之前支付50%即182385元，于2011年8月20日之前再支付50%即182385元。
原、被告于2013年7月15日在本院執(zhí)行局主持下，就原唐海縣人民法院（2011）唐民初字第696號民事判決書判決的混凝土款2433192元、案件受理費(fèi)13133元、執(zhí)行費(fèi)26730元及原告唐山市筑石混凝土有限公司在本案中主張的混凝土款1985568元一并達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議，約定被告樂某某城宇建筑安裝工程有限責(zé)任公司于2013年7月15日之前向原告唐山市筑石混凝土有限公司支付1500000元，余款2958623元于2014年1月31日之前付清。但被告樂某某城宇建筑安裝工程有限責(zé)任公司僅于2013年7月22日向原告唐山市筑石混凝土有限公司支付1500000元，余款2958623元在2014年1月31日之前并未支付。
上述事實(shí)有當(dāng)事人陳述，《商品砼買賣合同》，混凝土結(jié)算單，原唐?？h人民法院（2011）唐民初字第696號民事判決書，執(zhí)行和解筆錄，收據(jù)等證據(jù)證明屬實(shí)。

本院認(rèn)為，樂某某城宇建筑安裝工程有限責(zé)任公司第五施工隊(duì)系被告樂某某城宇建筑安裝工程有限責(zé)任公司所屬非法人分支機(jī)構(gòu)，不具備獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的能力，其民事責(zé)任應(yīng)由被告樂某某城宇建筑安裝工程有限責(zé)任公司承擔(dān)。
原告唐山市筑石混凝土有限公司與被告樂某某城宇建筑安裝工程有限責(zé)任公司所屬第五施工隊(duì)簽訂的《商品砼買賣合同》，系雙方真實(shí)的意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定合法有效。原告唐山市筑石混凝土有限公司在履行交付混凝土的合同義務(wù)后，被告樂某某城宇建筑安裝工程有限責(zé)任公司應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行相應(yīng)的付款義務(wù)。原、被告就本案所涉混凝土款雖曾達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議，但被告樂某某城宇建筑安裝工程有限責(zé)任公司未按協(xié)議約定期限付款，原告唐山市筑石混凝土有限公司有權(quán)另行主張，要求被告樂某某城宇建筑安裝工程有限責(zé)任公司支付所欠混凝土款1985568元。被告樂某某城宇建筑安裝工程有限責(zé)任公司未按執(zhí)行和解協(xié)議的約定履行已屆至的付款義務(wù)，應(yīng)自2014年2月1日起承擔(dān)支付逾期付款違約金的違約責(zé)任。但原、被告之間約定的日千分之三的逾期付款違約金過高，應(yīng)適當(dāng)減少至按中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率的四倍支付。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百零九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告樂某某城宇建筑安裝工程有限責(zé)任公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告唐山市筑石混凝土有限公司支付混凝土價(jià)款1985568元。
二、被告樂某某城宇建筑安裝工程有限責(zé)任公司于本判決生效后十日內(nèi)按中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率的四倍向原告唐山市筑石混凝土有限公司支付2014年2月1日至本判決確定的履行期間內(nèi)實(shí)際履行之日止的逾期付款違約金；
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)11335元，由被告樂某某城宇建筑安裝工程有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)，于本判決生效后十日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。
附：交納履行款及上訴費(fèi)賬號：×××，收款單位：唐山市曹妃甸區(qū)財(cái)政集中收付中心，開戶行：中信銀行唐山曹妃甸支行。

審判長　　孫海明 審判員　　劉雪琳 審判員　　李晶晶

書記員：徐盼