原告：唐山市益某機(jī)械設(shè)備有限公司，住所地：唐山市路南區(qū)復(fù)興路163號，組織機(jī)構(gòu)代碼：69924818-0。
法定代表人（負(fù)責(zé)人）：岳文清，董事長。
委托代理人：趙玉廣，河北三匯律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告：唐山市濱河電站，住所地：唐山市路北區(qū)濱河路1號，組織機(jī)構(gòu)代碼：10475907-0。
法定代表人（負(fù)責(zé)人）：劉寶玲，站長。
委托代理人：夏俊利，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該單位辦公室主任，住唐山市路北區(qū)，。
委托代理人：張立群，河北威遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。

原告唐山市益某機(jī)械設(shè)備有限公司訴被告唐山市濱河電站合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告唐山市益某機(jī)械設(shè)備有限公司的委托代理人趙玉廣，被告唐山市濱河電站的委托代理人夏俊利、張立群到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，被告唐山市濱河電站5號-7號鍋爐設(shè)備與河北大唐國際唐山熱電有限責(zé)任公司的老機(jī)組脫硫設(shè)備是雙方聯(lián)合建造的一整套系統(tǒng)設(shè)備，其拆除及資產(chǎn)處置作為一個項目對外招標(biāo)。原告唐山市益某機(jī)械設(shè)備有限公司通過公開比選招投標(biāo)方式中標(biāo)取得被告唐山市濱河電站5號-7號鍋爐設(shè)備、脫硫設(shè)備拆除及資產(chǎn)處置權(quán)，支付拍賣傭金473062元。2015年6月24日唐山市濱河電站（甲方）與唐山市益某機(jī)械設(shè)備有限公司（乙方）簽訂了《唐山市濱河電站5號-7號鍋爐設(shè)備、脫硫設(shè)備拆除及資產(chǎn)處置合同》，主要內(nèi)容為：1、承包方式。一次性包干，此價格為固定價格，不隨市場價格等因素而調(diào)整。處置可回收利用物資，所得資產(chǎn)歸乙方所有，扣抵拆除工程費用，甲方不再另付乙方工程款。2、合同金額及收款方式。乙方向甲方交納合同金額4260000元、履約保證金426000元、安全保證金426000元。乙方在簽訂合同3日前將履約保證金、安全保證金及合同款一次性付給甲方。3、合同工期。共計90天，開工日期以甲方簽發(fā)的開工證時間為準(zhǔn)。遇天氣原因和不可抗力影響拆除工程，經(jīng)甲方書面同意后可根據(jù)實際情況延長施工工期，因甲方原因延誤乙方工期的工期應(yīng)順延。雙方擬定開工時間為2015年7月1日。4、甲乙雙方權(quán)利義務(wù)。甲方主要權(quán)利義務(wù)：辦理工程開工手續(xù)、提供說明工程現(xiàn)場的實際情況、協(xié)調(diào)施工現(xiàn)場各單位間的關(guān)系；對工程安全生產(chǎn)文明施工等進(jìn)行全過程監(jiān)督檢查和驗收；對乙方嚴(yán)重違反甲方的質(zhì)量安全生產(chǎn)等規(guī)定并且屢禁不止，甲方有權(quán)單方終止合同，由此造成的各項損失由乙方承擔(dān)。乙方主要的權(quán)利義務(wù)：現(xiàn)場要有專門的工作人員負(fù)責(zé)此項工程的工作協(xié)調(diào)并組織施工；嚴(yán)格按照施工組織措施，實施工作計劃，確保工作質(zhì)量達(dá)到約定的標(biāo)準(zhǔn)；組織熟練工人投入工作。同日，簽訂了工程安全協(xié)議書。2015年6月16日原告依合同約定將合同價款、履約保證金、安全保證金共計5112000元給付被告。2015年7月2日原被告雙方及相關(guān)單位及人員召開協(xié)調(diào)會，就原告進(jìn)廠施工問題進(jìn)行協(xié)商，但未能按合同約定原告進(jìn)廠施工。此后，原被告雙方又多次進(jìn)行信函來往協(xié)商未成。雙方均稱是對方原因不能按期開工。2015年8月3日被告向原告發(fā)出限期開工通知書，要求原告拆除工程必須在2015年8月15日之前開工，逾期不開工將扣除履約保證金終止合同。河北大唐國際唐山熱電有限責(zé)任公司給原告施工人員簽發(fā)6張出入證，期限為2015年8月14日至11月15日。2015年8月17日原告向被告發(fā)出限期開工通知的復(fù)函，復(fù)函稱：2015年8月14日原告施工人員攜帶出入證在相關(guān)部門負(fù)責(zé)人帶領(lǐng)下已進(jìn)廠開工不存在違約行為。2015年8月14日原告報案稱，中標(biāo)需拆除設(shè)備場地內(nèi)發(fā)生設(shè)備丟失情況，唐山市公安局路北分局釣魚臺派出所出警勘察現(xiàn)場，但未有結(jié)論。2015年8月24日被告以原告違反合同、惡意欺詐行為為由向原告發(fā)出解除合同通知書。
2015年9月24日被告退還原告合同價款和安全保證金4686000元，履約保證金未予退還。
原告唐山市益某機(jī)械設(shè)備有限公司提供租賃設(shè)備協(xié)議五份、聘用協(xié)議一份、聘用人員工資表八份用以證明原告為履行合同租賃設(shè)備、聘用人員共支付費用522438元。被告對此損失不予認(rèn)可。
上述事實，有合同、租賃協(xié)議、銀行憑證、收據(jù)、信函等證據(jù)予以證實。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人應(yīng)該按照合同約定全面履行自己的合同義務(wù)。原告通過公開招投標(biāo)方式取得對被告鍋爐設(shè)備及脫硫設(shè)備拆除及資產(chǎn)處置權(quán)而簽訂的合同，是雙方真實意思表示，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。在履行合同中，原告依約支付了合同價款及履約保證金、安全保證金，并積極組織相關(guān)施工人員準(zhǔn)備進(jìn)行施工，并提供了雙方來往信函及租賃設(shè)備協(xié)議及招聘人員工資表予以證實。按合同約定開工日期是以被告簽發(fā)的開工證日期為準(zhǔn)，唐山熱電公司給原告開出的六張廠區(qū)出入證時間是2015年8月14日至11月15日，共計90天。被告亦承認(rèn)如果沒有出入證是無法出入廠區(qū)的，由此可視為被告簽發(fā)的開工證。原告施工人員在2015年8月14日已進(jìn)入施工現(xiàn)場工作，并未違反合同約定。因此被告扣留原告履約保證金理據(jù)不充分，應(yīng)予退還。原告主張的利息損失、拍賣傭金、設(shè)備租賃費定金及人工費等損失是原告為實現(xiàn)合同目的而支付的合理費用，理據(jù)充分應(yīng)予支持。原告主張的預(yù)期利潤，因未能提供充分合理的依據(jù)和解釋，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百一十二條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告唐山市濱河電站于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告唐山市益某機(jī)械設(shè)備有限公司履約保證金人民幣426000元、利息人民幣85200元、拍賣傭金人民幣473062元、機(jī)械設(shè)備租賃費定金及人工費人民幣522438元，共計人民幣1506700元。
二、駁回原告唐山市益某機(jī)械設(shè)備有限公司的其他訴訟請求。
案件受理費22854元，由原告唐山市益某機(jī)械設(shè)備有限公司負(fù)擔(dān)9000元，由被告唐山市濱河電站負(fù)擔(dān)13854元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審　判　長　: 郭 麗 審　判　員?。豪顦浣?人民陪審員?。簭堺悩s

書記員：:董愛霞 被告招標(biāo)的5號至7號鍋爐于河北大唐國際唐山熱電有限責(zé)任公司老機(jī)組脫硫裝制是雙方聯(lián)合建造的一整體系統(tǒng)設(shè)備，是由被告負(fù)責(zé)作為一個招標(biāo)項目對外招標(biāo)的，并且是因被告提出解除合同導(dǎo)致唐山熱電公司亦提出解除合同，致使原告不能實際合同目的，因此所產(chǎn)生的損失要求被告負(fù)擔(dān)并無不妥。