唐山市瑞豐建業(yè)集團有限公司
馬坤英（河北鴻翔律師事務所）
謝某武
宗保圳（河北承唐律師事務所）

上訴人（原審原告）:唐山市瑞豐建業(yè)集團有限公司，住所地:唐山市路北區(qū)鋼廠道28號。
法定代表人:于清，該公司總經理。
委托代理人:馬坤英，河北鴻翔律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）:謝某武，工人。
委托代理人:宗保圳，河北承唐律師事務所律師。
上訴人唐山市瑞豐建業(yè)集團有限公司因勞動爭議糾紛一案，不服河北省遵化市人民法院（2015）遵民初字第506號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現已審理終結。

本院認為，本案雙方的爭議焦點是:雙方當事人之間是否存在勞動關系。關于雙方的爭議焦點，本院經審查認為，上訴人唐山市瑞豐建業(yè)集團有限公司將其承包的唐山港陸鋼鐵有限公司燒結余熱發(fā)電機組大中修工程的部分工程轉包給無用工資質的個人進行施工，被上訴人謝某武系個人招用的勞動者。依照原勞動和社會保障部《關于確立勞動關系有關事項的通知》第四條“建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位將工程（業(yè)務）或經營權發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對該組織或自然人招用的勞動者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔用工主體責任”的規(guī)定，上訴人應對被上訴人承擔用工主體責任。原審判決認定雙方之間存在勞動關系并無不妥。上訴人主張被上訴人系高華個人招用的，被上訴人與高華之間形成臨時的勞務關系，與上訴人之間不存在勞動關系，理據不足，本院不予支持。綜上，原審判決認定事實清楚。依照原勞動和社會保障部《關于確立勞動關系有關事項的通知》第四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人唐山市瑞豐建業(yè)集團有限公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，本案雙方的爭議焦點是:雙方當事人之間是否存在勞動關系。關于雙方的爭議焦點，本院經審查認為，上訴人唐山市瑞豐建業(yè)集團有限公司將其承包的唐山港陸鋼鐵有限公司燒結余熱發(fā)電機組大中修工程的部分工程轉包給無用工資質的個人進行施工，被上訴人謝某武系個人招用的勞動者。依照原勞動和社會保障部《關于確立勞動關系有關事項的通知》第四條“建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位將工程（業(yè)務）或經營權發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對該組織或自然人招用的勞動者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔用工主體責任”的規(guī)定，上訴人應對被上訴人承擔用工主體責任。原審判決認定雙方之間存在勞動關系并無不妥。上訴人主張被上訴人系高華個人招用的，被上訴人與高華之間形成臨時的勞務關系，與上訴人之間不存在勞動關系，理據不足，本院不予支持。綜上，原審判決認定事實清楚。依照原勞動和社會保障部《關于確立勞動關系有關事項的通知》第四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人唐山市瑞豐建業(yè)集團有限公司負擔。

審判長：劉群勇
審判員：劉江靜
審判員：冷玉

書記員：劉麗莉