原告：唐山市海鄉(xiāng)商貿(mào)有限公司，住所地：唐山市開越路。法定代表人：何寶海，該公司經(jīng)理。委托代理人：張立娟，河北威遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。被告：中國化學(xué)工程第十三建設(shè)有限公司，住所地河北省滄州市。法定代表人：趙德志，該公司董事長。委托代理人：李鴻俊，該公司法律顧問。

原告唐山市海鄉(xiāng)商貿(mào)有限公司訴稱，原告與被告在2011年簽訂了工礦產(chǎn)品購銷合同，按照合同約定，原告為被告供應(yīng)鋼管、鋼板等貨物，被告在收到原告貨物并驗(yàn)收、復(fù)檢合格且收到原告方出具的全額發(fā)票后在兩個月內(nèi)向原告支付全部貨款。合同簽訂后，原告按約定完全履行了自己的供貨義務(wù)，并且為被告開具了正式發(fā)票，發(fā)票開具最遲日期為2012年7月14日，而被告并未按照約定時間給付貨款。直到2015年8月31日，經(jīng)雙方對賬，被告仍欠原告貨款1228236.72元。上述貨款被告已拖欠長達(dá)三年多的時間，給原告造成了很大的損失。原告多次催要，被告以種種借口推拖，故原告訴至法院要求：1、依法判令被告履行合同，給付貨款1228236.72元；2、判令被告自2012年9月14日起按銀行同期貸款利率為基礎(chǔ)參照逾期罰息利率給付逾期付款損失至實(shí)際還清之日止。在一審審理過程中，原告變更訴訟請求要求被告給付1328236.72元貨款，被告已于2016年3月給付原告貨款1310676.72元，故原告放棄要求被告給付貨款1328236.72元的訴訟請求，要求被告給付的違約金數(shù)額變更為26萬元。被告中國化工工程第十三建設(shè)有限公司辯稱，原一審開庭前原告通過代理人與被告達(dá)成調(diào)解，被告給付原告貨款后放棄其他訴請，并向法院撤訴，本案糾紛已于庭前和解解決，導(dǎo)致被告缺席，原告與被告達(dá)成和解后又向被告主張違約金，違反誠信原則。請法院駁回原告的訴請。原告為證明自己的主張成立，向本院提交如下證據(jù)：1.原、被告簽訂的工礦產(chǎn)品采購合同，證明原、被告雙方存在買賣合同關(guān)系，該合同第二條第一項(xiàng)約定在合同簽訂生效后被告在全部材料入場并且收到原告開具的全額發(fā)票，被告在兩個月內(nèi)以電匯方式向原告支付全部貨款，另外該合同約定被告逾期付款，每逾期1天應(yīng)支付總額1%的違約金，逾期交貨超過5天，按照合同金額15%的違約金支付給原告。2.原告方銷貨單，證明原告履行了供貨義務(wù)。3.原告為被告開具的發(fā)票，原告最后一次開具發(fā)票的時間是2012年7月14日。4.原、被告之間的詢證函，2015年的詢證函是由被告的項(xiàng)目經(jīng)理部出具的，證實(shí)其欠原告貨款1228236.72元。被告為證明自己的主張成立，向本院提交如下證據(jù)：1.采購審批單1張，記賬憑證1張，收款收據(jù)1張，證明經(jīng)過協(xié)商庭前已經(jīng)把我方的工程款給付原告，與劉某敏達(dá)成和解協(xié)議，劉某敏在收據(jù)上簽名，并蓋原告公章。2.付款協(xié)議1張、付款委托書1張、記賬憑證1張，證明被告代茂祥公司支付了所欠材料款，作為與原告達(dá)成和解的條件。3.收據(jù)1張，證明劉某敏作為原告的代理人接收了被告代茂祥公司支付的材料款，證明和解協(xié)議的存在。4.錄音材料1份，證明我方趙某更與原告代理人劉某敏的通話記錄，劉某敏多次強(qiáng)調(diào)庭前達(dá)成和解協(xié)議，支付貨款后就撤訴的事實(shí)。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對原告提供的證據(jù)1真實(shí)性沒有異議，對證明目的有異議；對證據(jù)2真實(shí)性及關(guān)聯(lián)性有異議，對數(shù)額有異議；對證據(jù)3真實(shí)性沒有異議，對證明目的有異議；對證據(jù)4真實(shí)性沒有異議，對證明目的有異議。原告對被告提供的證據(jù)1采購審批單真實(shí)性沒有異議，與本案不具有關(guān)聯(lián)性，對記賬憑證、內(nèi)部轉(zhuǎn)賬通知的真實(shí)性沒有異議，接收貨款的單位為海鄉(xiāng)商貿(mào)有限公司，對材料款真實(shí)性沒有異議，確實(shí)收到了貨款；對證據(jù)2付款協(xié)議、付款委托書與本案沒有關(guān)聯(lián)性，原告與被告簽訂了購銷協(xié)議書，付款單位就應(yīng)當(dāng)是被告，原告曾經(jīng)在供貨過程中應(yīng)被告的要求將被告的要求運(yùn)至被告的分包單位，按照當(dāng)時的口頭約定，付款方是被告方。對證據(jù)3收據(jù)真實(shí)性沒有異議，對證明目的有異議，原告從未與被告達(dá)成過任何和解協(xié)議也未授權(quán)劉某敏作為代理人去與被告和解，對于劉某敏的行為原告不予認(rèn)可；對證據(jù)4錄音有異議，不能證明對方是劉某敏，劉某敏應(yīng)當(dāng)出庭作證。僅憑所謂劉某敏的錄音來認(rèn)定原告方曾有撤訴的承諾是不能站住腳的。經(jīng)本院核查，對原告提供的證據(jù)1、2、3、4符合證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以認(rèn)定，對被告提供的證據(jù)1、2、3、4符合證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以認(rèn)定。經(jīng)審理查明，2011年，原告與被告陸續(xù)簽訂了工礦產(chǎn)品采購合同，約定由原告為被告供應(yīng)鋼管、鋼筋等貨物。該合同第二條付款時間和方式約定，被告在全部材料到場并經(jīng)驗(yàn)收、復(fù)檢合格，且收到原告開具的全額發(fā)票（含稅、含運(yùn)費(fèi)）后，被告在2個月內(nèi)以電匯方式支付全部貨款（以實(shí)際到貨量為結(jié)算依據(jù)）。同時該合同第八條違約責(zé)任約定，原告逾期交貨，每逾期1天，應(yīng)支付合同總額1%的違約金，違約金累計(jì)不超過合同總額的5%。逾期交貨期超過5天，視為不能交貨，被告有權(quán)解除合同并要求原告支付合同總金額15%的違約金并賠償被告由于本次材料缺失造成的設(shè)備停運(yùn)、人員待工等其他經(jīng)濟(jì)損失。被告經(jīng)驗(yàn)收合格后，出現(xiàn)逾期付款現(xiàn)象，按照逾期交貨違約責(zé)任處罰條款執(zhí)行。合同簽訂后，原告陸續(xù)為被告供貨。2015年8月31日，原告向被告發(fā)出詢證函，載明被告欠付原告貨款含稅1328236.72元，不含稅133181.95元，共計(jì)1461418.67元。被告在該詢證函上確認(rèn)欠付原告貨款1228236.72元。原告為被告開具發(fā)票的最后時間為2012年7月14日。被告已于2016年3月給付原告貨款1228236.72元，被告代天津茂祥建筑工程有限公司付給原告貨款82440元，共計(jì)給付貨款1310676.72元，故原告放棄要求被告給付貨款1328236.72元的訴訟請求，要求被告給付的違約金數(shù)額變更為26萬元。本院認(rèn)為，依法成立的合同自成立之日起即產(chǎn)生法律效力，合同雙方應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照約定誠信履行合同內(nèi)容。本案爭議的焦點(diǎn)是原告與被告在庭前是否達(dá)成和解協(xié)議，被告提交的證據(jù)雖無直接證據(jù)證明達(dá)成書面和解，但其提交的4份證據(jù)間接證明原、被告達(dá)成和解，形成完整的證據(jù)鏈，其中被告代天津茂祥建筑有限公司給付原告的貨款82440元，被告無理由代其支付，可見其與原告確實(shí)協(xié)商過為天津茂祥建筑有限公司代付貨款以達(dá)到協(xié)商的目的。原、被告雖無書面和解協(xié)議，但雙方應(yīng)秉承誠實(shí)信用原則，從事民事活動。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，本院依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
原告唐山市海鄉(xiāng)商貿(mào)有限公司與被告中國化學(xué)工程第十三建設(shè)有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2015年11月30日立案受理，于2016年6月8日作出（2015）開民初字第2046號民事判決。判后，被告不服，提出上訴，唐山市中級人民法院于2016年11月7日作出（2016）冀02民終字第6231號民事裁定，撤銷本院（2015）開民初字第2046號民事判決，發(fā)回本院重審。本院依法另行組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告唐山市海鄉(xiāng)商貿(mào)有限公司委托代理人張立娟、被告中國化學(xué)工程第十三建設(shè)有限公司委托代理人李鴻俊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

駁回原告唐山市海鄉(xiāng)商貿(mào)有限公司訴訟請求。案件受理費(fèi)15854元、保全費(fèi)5000元，由原告唐山市海鄉(xiāng)商貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)20854元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

代理審判員　　劉　青
代理審判員　　宣　穩(wěn)