原告：唐山市海豐線纜有限公司。
法定代表人：周宏貴，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人：王佳木，該公司職員。
委托代理人：陳福明，河北唯實(shí)律師事務(wù)所律師。
被告：付某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住唐山市。
委托代理人：鄭曉明,付某某之夫，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告：唐山中天房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
法定代表人：孫瑞琢，職務(wù)董事長。
委托代理人：張寶林，該公司員工。

原告唐山市海豐線纜有限公司(以下簡稱海豐)與被告付某某、唐山中天房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱中天房地產(chǎn)）申請(qǐng)執(zhí)行人異議之訴一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人王佳木、陳福明及被告付某某委托代理人鄭曉明、被告唐山中天房地產(chǎn)開發(fā)有限公司委托代理人張寶林到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，原告因與被告中天房地產(chǎn)買賣合同糾紛一案，貴院在執(zhí)行過程中于2016年1月12日作出了（2014）南執(zhí)字第67號(hào)執(zhí)行裁定，查封被執(zhí)行人中天房地產(chǎn)坐落于路南區(qū)濱湖莊園504-3-501、502、601、602號(hào)房產(chǎn)。被告付某某于2016年2月2日提出案外人執(zhí)行異議，稱其購買了本案所涉房產(chǎn)。貴院審查后作出了（2016）冀0202執(zhí)異2號(hào)執(zhí)行裁定書，認(rèn)為其異議成立，撤銷了2016年1月12日作出的（2014）南執(zhí)字第67號(hào)執(zhí)行裁定書。原告以為：（2016）冀0202執(zhí)異2號(hào)執(zhí)行裁定書認(rèn)定事實(shí)不清、適用法律錯(cuò)誤。被告付某某的執(zhí)行異議理由不能成立，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)對(duì)被告中天房地產(chǎn)名下的路南區(qū)濱湖莊園504-3-501、502、601、602號(hào)房產(chǎn)采取執(zhí)行措施。具體理由如下：一、（2016）冀0202執(zhí)異2號(hào)《執(zhí)行裁定書》（以下簡稱原執(zhí)行裁定）認(rèn)定事實(shí)不清。1、原執(zhí)行裁定對(duì)于濱湖莊園504-3-501、502、601、602號(hào)房產(chǎn)原始查封時(shí)間未予查明。原告與被告中天房地產(chǎn)買賣合同糾紛強(qiáng)制執(zhí)行一案，案件標(biāo)的額為本金210余萬元及利息。由于原告在審理過程中申請(qǐng)?jiān)V訟保全，路南法院于2013年8月9日依法查封了被告中天房地產(chǎn)坐落于路南區(qū)濱湖莊園504樓2單元502號(hào)、504樓3單元501、502、601、602號(hào)的房產(chǎn)，查封期限一年。2014年8月、2015年7月27日原告兩次書面申請(qǐng)路南執(zhí)行局依法對(duì)上述財(cái)產(chǎn)進(jìn)行續(xù)封。但原執(zhí)行裁定對(duì)上述查封經(jīng)過并未查明。2、原執(zhí)行裁定"審理查明"部分認(rèn)定"上述房產(chǎn)已經(jīng)出售，在本院查封前，案外人與被執(zhí)行人簽訂了書面買賣合同，且案外人已經(jīng)合法占有房屋并支付了全部價(jià)款"不清。法律文書表述內(nèi)容應(yīng)當(dāng)清楚、明確。既然裁定書作出上述事實(shí)認(rèn)定，那么請(qǐng)問：付某某是什么時(shí)候與被執(zhí)行人簽訂的書面合同？如何約定？價(jià)款什么時(shí)候支付的？什么時(shí)候占有的？裁判文書對(duì)上述事實(shí)均沒有表述?？梢姡瓐?zhí)行裁定認(rèn)定事實(shí)不清。二、根據(jù)《物權(quán)法》第16條規(guī)定的不動(dòng)產(chǎn)以登記確定所有權(quán)的原則，原告申請(qǐng)查封的五套房產(chǎn)登記在被執(zhí)行人中天地產(chǎn)名下，對(duì)其采取保全、執(zhí)行措施完全正確。三、被告付某某提出案外人執(zhí)行異議的理由不符合《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第29條規(guī)定的要件。法院在審查執(zhí)行異議過程中尤其要注意審查是否有付款50%以上的銀行轉(zhuǎn)賬憑證、案外人購買房產(chǎn)是否用于居住、案外人名下有無其他用于居住的房產(chǎn)等內(nèi)容?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第29條規(guī)定"金錢債權(quán)執(zhí)行中，買受人對(duì)登記在被執(zhí)行的房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)名下的商品房提出異議，符合下列情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應(yīng)予支持：（一）在人民法院查封之前已經(jīng)簽訂合法有效的書面買賣合同；（二）所購商品房系用于居住且買受人名下無其他用于居住的房屋；（三）已支付的價(jià)款超過合同約定總價(jià)的百分之五十。"法院在審查案外人執(zhí)行異議的過程中，要圍繞上述法律規(guī)定要件進(jìn)行逐一審查。具體到本案，案外人與被執(zhí)行人簽訂的《濱湖莊園認(rèn)購協(xié)議》落款日期為案外人與被執(zhí)行人簽訂的《濱湖莊園認(rèn)購協(xié)議》落款日期為2010年8、9月份，當(dāng)時(shí)被執(zhí)行人尚未取得商品房銷售許可證，該買賣合同無效；付某某提交的購房款支付證據(jù)沒有當(dāng)時(shí)的銀行轉(zhuǎn)賬憑證予以印證；付某某亦未提交證據(jù)證明名下無其他用于居住的房屋。因此不符合司法解釋規(guī)定的要件。四、被告付某某與中天地產(chǎn)所簽訂的上百套商品房買賣合同并非用于居住，實(shí)質(zhì)上是變相的民間借貸合同。實(shí)體上這種買賣合同也不能對(duì)抗法院執(zhí)行。付某某與中天地產(chǎn)所簽訂的《濱湖莊園認(rèn)購協(xié)議》單價(jià)僅僅為2000元每平米，明顯低于市場(chǎng)價(jià)格（另一執(zhí)行異議申請(qǐng)人劉穩(wěn)認(rèn)購協(xié)議單價(jià)為4728元/平方米）。最少數(shù)十套、甚至上百套。稍稍查詢即可知道付某某名下是否存在其他用于居住的房屋。有基本法律常識(shí)的人即可知道：以明顯低價(jià)一次性購買上百套住宅顯然不是用于自住，而是變相的民間借貸。根據(jù)最高院關(guān)于執(zhí)行異議司法解釋29條的規(guī)定，是不能排除本案執(zhí)行的。五、本案最早查封時(shí)間為2013年8月9日訴訟保全之日，進(jìn)入執(zhí)行程序后原告均在查封期限屆滿前申請(qǐng)續(xù)封。不論執(zhí)行局是否及時(shí)續(xù)封，均不影響原告首次查封時(shí)間及該查封對(duì)本案所產(chǎn)生的法律后果。被告付某某所稱的"（2014）南民初字第1153號(hào)民事判決書"在此之后，依法不予支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第26條第2款規(guī)定"金錢債權(quán)執(zhí)行中，案外人依據(jù)執(zhí)行標(biāo)的被查封、扣押、凍結(jié)后作出的另案生效法律文書提出排除執(zhí)行異議的，人民法院不予支持。"2013年8月9日訴訟保全查封期限屆滿前，原告于2014年8月、2015年7月27日兩次向路南執(zhí)行局書面申請(qǐng)續(xù)封。如果執(zhí)行局未及時(shí)續(xù)封，也是法院工作人員失誤所致，不能由此影響到原告的實(shí)體權(quán)利。六、根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第227條規(guī)定，在案外人執(zhí)行異議理由成立的情況下，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定"中止對(duì)該標(biāo)的的執(zhí)行"，當(dāng)事人、案外人如不服，十五日內(nèi)向法院提起執(zhí)行異議之訴，而不是"撤銷"。原執(zhí)行裁定適用法律錯(cuò)誤。而本案原執(zhí)行裁定書認(rèn)為案外人異議成立，卻沒有裁定"中止執(zhí)行"，而是裁定"撤銷原執(zhí)行裁定"，顯然是混淆了民事訴訟法第227條、225條的規(guī)定。七、本案被執(zhí)行人是房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)，在買受人針對(duì)登記在被執(zhí)行人名下的商品房提出異議的情況下，應(yīng)當(dāng)適用《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第29條的規(guī)定，而不是該解釋第28條。原執(zhí)行裁定適用法律錯(cuò)誤。法院在審查案外人執(zhí)行異議的過程中，要圍繞該司法解釋第29條規(guī)定三個(gè)要件進(jìn)行逐一審查。如果案外人的申請(qǐng)符合法定要件，將裁定中止對(duì)標(biāo)的的執(zhí)行；如不符合法定要件，裁定予以駁回。原執(zhí)行裁定錯(cuò)誤的按照《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第28規(guī)定進(jìn)行審查，必然導(dǎo)致錯(cuò)誤的裁判結(jié)果。綜上所述，原告依據(jù)我國《物權(quán)法》、《民事訴訟法》及相關(guān)規(guī)定，提出異議之訴，請(qǐng)求人民法院繼續(xù)執(zhí)行2016年1月12日作出的（2014）南執(zhí)字第67號(hào)執(zhí)行裁定書，對(duì)登記在被告中天房地產(chǎn)名下的路南區(qū)濱湖莊園504樓3單元501、502、601、602號(hào)房產(chǎn)依法評(píng)估、拍賣，以維護(hù)原告的合法權(quán)益。請(qǐng)求判令：繼續(xù)執(zhí)行2016年1月12日作出的（2014）南執(zhí)字第67號(hào)執(zhí)行裁定書，對(duì)登記在被告中天房地產(chǎn)名下的路南區(qū)濱湖莊園504樓3單元501、502、601、602號(hào)房產(chǎn)繼續(xù)執(zhí)行；并由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告付某某辯稱，一、根據(jù)已經(jīng)發(fā)生法律效力的（2014）南民初字第1153號(hào)河北省唐山市路南區(qū)人民法院民事判決書，答辯人與唐山中天房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的濱湖莊園小區(qū)504樓3門501室、502室、601室、602室房產(chǎn)的認(rèn)購協(xié)議合法有效，唐山中天房地產(chǎn)開發(fā)有限公司應(yīng)于15日內(nèi)協(xié)助答辯人辦理過戶手續(xù)。根據(jù)《物權(quán)法》第二十八條"因人民法院、仲裁委員會(huì)的法律文書或者人民政府的征收決定等，導(dǎo)致物權(quán)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓或消滅的，自法律文書或者人民政府征收決定等生效時(shí)發(fā)生效力，"異議人自2014年7月30日即擁有上述房產(chǎn)的所有權(quán)，可以排除執(zhí)行。二、《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條至三十條將不動(dòng)產(chǎn)受讓人區(qū)分為一般買受人、消費(fèi)者買受人、辦理了物權(quán)登記的受讓人三種情形，并規(guī)定了不同的保護(hù)要件，賦予符合法律規(guī)定條件的買受人對(duì)不動(dòng)產(chǎn)的物權(quán)期待權(quán)以排除執(zhí)行的效力。答辯人購房時(shí)間為2010年8、9月，入住占有時(shí)間為2011年7月，均早于涉案房產(chǎn)的首次查封時(shí)間，符合本規(guī)定第二十八條，可以排除執(zhí)行。綜上，原告的訴訟理由均不成立，請(qǐng)法院查清事實(shí)，駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
被告中天房地產(chǎn)辯稱，涉案房產(chǎn)在2010年至2011年之間已出售給付某某，并簽訂了認(rèn)購協(xié)議，付某某交清了房款及物業(yè)收費(fèi)款項(xiàng)，付某某實(shí)際占有了涉案房產(chǎn)。涉案房產(chǎn)的出售遠(yuǎn)遠(yuǎn)早于被查封的時(shí)間
原告為支持其主張，提交了如下證據(jù)材料：證據(jù)一、（2013）南民初字第1110-2號(hào)民事裁定書（復(fù)印件一份）、2014年8月8日（2014）南執(zhí)字第67號(hào)執(zhí)行裁定書（復(fù)印件一份）、2016年1月12日（2014）南執(zhí)字第67號(hào)執(zhí)行裁定書（復(fù)印件一份）及補(bǔ)正裁定（復(fù)印件一份），證明本案所涉四套房產(chǎn)原告申請(qǐng)路南法院于2013年8月9日通過訴訟保全方式進(jìn)行查封，案件進(jìn)入執(zhí)行程序后2014年8月8日路南執(zhí)行局進(jìn)行續(xù)封，2016年1月12日再次進(jìn)行查封；證據(jù)二、（2016）冀0202執(zhí)異2號(hào)執(zhí)行裁定書（復(fù)印件一份）及送達(dá)回證，證明案外人被告付某某對(duì)本案所涉四套房產(chǎn)提出執(zhí)行異議，經(jīng)法院審查支持了被告的執(zhí)行異議。原告對(duì)執(zhí)行異議裁定不服在法定期限內(nèi)起訴；證據(jù)三、房屋所有權(quán)證副本3份，證明被告付某某名下有其他用于居住的房產(chǎn)，被告提出的執(zhí)行異議不符合《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第29條所規(guī)定的排除執(zhí)行要件。
被告付某某對(duì)原告所舉證據(jù)的質(zhì)證意見為：對(duì)證據(jù)一中的（2013）南民初字第1110-2號(hào)民事裁定書的查封有效期已經(jīng)過了，和本案沒有關(guān)聯(lián)性，（2014）南執(zhí)字第67號(hào)執(zhí)行裁定書查封有效期已經(jīng)過了，和本案沒有關(guān)聯(lián)性，涉案房產(chǎn)已經(jīng)判決給被告付某某，不應(yīng)該再查封；對(duì)證據(jù)二沒有異議；對(duì)證據(jù)三沒有異議，但與本案沒有關(guān)聯(lián)性。
被告中天房地產(chǎn)對(duì)原告所舉證據(jù)的質(zhì)證意見為：對(duì)證據(jù)一沒有異議，充分說明了二被告對(duì)該涉案房產(chǎn)的交易時(shí)間遠(yuǎn)遠(yuǎn)早于查封時(shí)間；對(duì)證據(jù)二、三沒有異議。
被告付某某為支持其主張，提交了如下證據(jù)材料：證據(jù)一、（2014）南民初字第1153號(hào)民事判決書復(fù)印件一份，證明法院已將涉案房產(chǎn)判決給付某某，付某某實(shí)際取得了涉案房產(chǎn)的所有權(quán)；證據(jù)二、涉案房產(chǎn)的認(rèn)購手續(xù)及入住手續(xù)，證明付某某對(duì)涉案房產(chǎn)的購買、占有時(shí)間均在查封以前。
原告對(duì)被告付某某所舉證據(jù)的質(zhì)證意見為：對(duì)證據(jù)一的關(guān)聯(lián)性和證明目的有異議，該判決書形成于2014年7月30日，而原告首次查封涉案房產(chǎn)的日期是2013年8月9日。根據(jù)《最高院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干規(guī)定》第26條第2款，案外人依據(jù)執(zhí)行標(biāo)的被查封后，作出的另案生效法律文書提出排除執(zhí)行異議的不予支持。根據(jù)上述司法解釋第26條第1款第1、2項(xiàng)，即使該判決形成于法院查封之前，也不能對(duì)抗原告申請(qǐng)法院執(zhí)行，因?yàn)橐?guī)定的是判決書是案外人與被執(zhí)行人之間權(quán)屬糾紛以及租賃、借用、保管等，不宜轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)權(quán)屬為目的的合同糾紛，判決執(zhí)行標(biāo)的歸屬案外人，且能排除執(zhí)行的才能得到支持。如果判決書是案外人與被執(zhí)行人之間，除前項(xiàng)所列合同之外的債權(quán)糾紛，判決執(zhí)行標(biāo)的歸屬案外人或向其交付的不予支持。而被告付某某提交的判決書內(nèi)容為認(rèn)購協(xié)議有效，被告中天房地產(chǎn)配合辦理過戶手續(xù)，該判決結(jié)果是以轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)權(quán)屬為目的的債權(quán)糾紛，不能以此來排除執(zhí)行；對(duì)證據(jù)二的關(guān)聯(lián)性和證明目的有異議，本案的被執(zhí)行人是房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)，付某某作為買受人，對(duì)登記在被執(zhí)行的房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)名下的商品房提出異議，應(yīng)當(dāng)適用最高院執(zhí)行異議司法解釋第29條。該司法解釋規(guī)定只有所購商品房用于買受人居住，而且買受人名下沒有其它用于居住的房屋，而通過原告舉證和被告的認(rèn)可，被告名下至少有三套以上用于居住的房產(chǎn)，而尚不包括（2014）南民初字第1153號(hào)判決書顯示的二被告之間簽署的58套房產(chǎn)買賣協(xié)議。同時(shí)，所有認(rèn)購協(xié)議中，購房單價(jià)為每平米2000元，明顯低于市場(chǎng)價(jià)格，故該組證據(jù)與本案無關(guān)。
被告中天房地產(chǎn)對(duì)被告付某某所舉證據(jù)的質(zhì)證意見為：對(duì)證據(jù)一、二均沒有異議。
被告中天房地產(chǎn)為支持其主張，提交了如下證據(jù)材料：證據(jù)一、涉案房產(chǎn)認(rèn)購協(xié)議，證明被告付某某與中天房地產(chǎn)對(duì)涉案房產(chǎn)在2010年至2011年間簽訂了認(rèn)購協(xié)議；證據(jù)二、房款、契稅及物業(yè)收費(fèi)款項(xiàng)票據(jù)六張，付某某交清了房款及物業(yè)收費(fèi)款項(xiàng)，付某某實(shí)際占有了涉案房產(chǎn)。
原告對(duì)被告中天所舉證據(jù)的質(zhì)證意見為：對(duì)證據(jù)一、二綜合質(zhì)證，對(duì)該兩組證據(jù)的關(guān)聯(lián)性、證明目的有異議，本案的被執(zhí)行人是房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)，付某某作為買受人，對(duì)登記在被執(zhí)行的房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)名下的商品房提出異議，應(yīng)當(dāng)適用最高院執(zhí)行異議司法解釋第29條。該司法解釋規(guī)定只有所購商品房用于買受人居住，而且買受人名下沒有其它用于居住的房屋，而通過原告舉證和被告的認(rèn)可，被告名下至少有三套以上用于居住的房產(chǎn)，而尚不包括（2014）南民初字第1153號(hào)判決書顯示的二被告之間簽署的58套房產(chǎn)買賣協(xié)議。同時(shí)，所有認(rèn)購協(xié)議中，購房單價(jià)為每平米2000元，明顯低于市場(chǎng)價(jià)格，故該組證據(jù)與本案無關(guān)。
被告付某某對(duì)被告中天房地產(chǎn)所舉證據(jù)的質(zhì)證意見為：對(duì)證據(jù)一、二均無異議。
經(jīng)審理查明,2010年8月9日，被告付某某向被告唐山中天房地產(chǎn)開發(fā)有限公司購買了濱湖莊園小區(qū)58套房產(chǎn)，且房款已全部給付完畢，2011年7月后付某某已實(shí)際占有上述全部房產(chǎn)，后付某某于2014年到本院起訴被告唐山中天房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，確認(rèn)買賣合同有效，本院以（2014）南民初字第1153號(hào)做出判決，確認(rèn)上述房產(chǎn)認(rèn)購協(xié)議有效，被告唐山中天房地產(chǎn)開發(fā)有限公司協(xié)助配合付某某辦理房產(chǎn)過戶手續(xù)。原告唐山市海豐線纜有限公司同被告中天房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在濱湖莊園因開發(fā)過程中欠原告唐山市海豐線纜有限公司貨款，原告于2013年向本院起訴，本院以（2013）南民初字第1110號(hào)作出民事判決書，判決被告中天房地產(chǎn)開發(fā)有限公司償還原告唐山市海豐線纜有限公司貨款，原告唐山市海豐線纜有限公司向本院提出執(zhí)行申請(qǐng)，要求繼續(xù)查封中天房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的所有房產(chǎn)，因在執(zhí)行過程中，付某某以案外人身份提出異議，提出濱湖莊園504-3-501、504-3-502、504-3-601、504-3-602為付某某早已購買并占有。本院以（2016）冀0202南執(zhí)異2號(hào)作出執(zhí)行裁定書，撤銷本院于2016年1月12日作出的（2014）南執(zhí)字第67號(hào)執(zhí)行裁定書，因原告不服此裁定書，向本院提出申請(qǐng)執(zhí)行人異議之訴，形成訴訟。

本院認(rèn)為，被告付某某與被告唐山中天房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在2010年已經(jīng)簽訂該四套房產(chǎn)認(rèn)購協(xié)議，2011年連同其他房產(chǎn)已經(jīng)實(shí)際擁有并使用該房產(chǎn)，本院2014年10月30日以（2014）南民初字第1153號(hào)作出民事判決書，再次確認(rèn)涉案房產(chǎn)歸付某某所有。原告唐山市海豐線纜有限公司因被告唐山中天房地產(chǎn)開發(fā)有限公司欠貨款于2013年起訴，本院以（2013）南民初字第1110號(hào)作出判決，判決被告唐山中天房地產(chǎn)開發(fā)有限公司償還原告唐山市海豐線纜有限公司貨款，訴中及執(zhí)行期間查封被告付某某房產(chǎn)，現(xiàn)因付某某提出執(zhí)行異議，本院作出撤銷查封裁定，以上證據(jù)足以證明被查封的付某某房產(chǎn)為付某某所有，原告唐山市海豐線纜有限公司的訴訟請(qǐng)求于法無據(jù)，不應(yīng)支持。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第十七條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法執(zhí)行程序若干問題的解釋》第十九條、最高人民法院《關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告唐山市海豐線纜有限公司訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)80元，由原告唐山市海豐線纜有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判長 馬元慶
代理審判員 馬岳
人民陪審員 劉溫媚

書記員： 趙偉