唐某市泰玻機(jī)件有限公司
陳利輝（河北東明律師事務(wù)所）
劉東海（北京金沃律師事務(wù)所）
唐某軌道客車有限責(zé)任公司
趙濤（河北藺和剛律師事務(wù)所）
趙海鵬
中國北車集團(tuán)唐某機(jī)車車輛廠

原告:唐某市泰玻機(jī)件有限公司，住所地:唐某市豐潤區(qū)。
法定代表人:郝玉山，總經(jīng)理。
委托代理人:陳利輝，河北東明律師事務(wù)所律師。
委托代理人:劉東海，北京金沃律師事務(wù)所律師。
被告:唐某軌道客車有限責(zé)任公司，住所地:唐某市豐潤區(qū)。
法定代表人:侯志剛，董事長。
委托代理人:趙濤，河北藺和剛律師事務(wù)所律師。
委托代理人:趙海鵬，該公司員工。
被告:中國北車集團(tuán)唐某機(jī)車車輛廠，住所地:唐某市豐潤區(qū)。
法定代表人:郝某，廠長。
委托代理人:趙濤，河北藺和剛律師事務(wù)所律師。
委托代理人:趙海鵬，唐某軌道客車有限責(zé)任公司員工。
原告唐某市泰玻機(jī)件有限公司（以下簡稱泰玻公司）與被告唐某軌道客車有限責(zé)任公司（以下簡稱軌道客車公司）、中國北車集團(tuán)唐某機(jī)車車輛廠（以下簡稱北車唐某廠）買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員韓剛獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告泰玻公司的委托代理人陳利輝、劉東海、被告軌道客車公司和被告北車唐某廠的委托代理人趙濤、趙海鵬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告與被告北車唐某廠簽訂的工礦產(chǎn)品購銷合同是雙方的真實(shí)意思表示，雙方應(yīng)按合同約定履行自己的義務(wù)。合同簽訂后，原告向被告北車唐某廠下屬配件公司運(yùn)送了部分貨物，并向該廠開具了此批貨物總金額為404232.76元的4份增值稅發(fā)票及相關(guān)單據(jù)。北車唐某廠收到該批貨物后，由當(dāng)時(shí)配件公司職工李某將4份增值稅發(fā)票及相關(guān)清單原件帶回該廠，并由當(dāng)時(shí)配件公司經(jīng)理潘某在4份增值稅票背后簽字，并未對(duì)貨物金額提出異議。被告北車唐某廠先后兩次向原告付款，原告與二被告均認(rèn)可給付的金額為00591410號(hào)增值稅票中的貨款計(jì)115463元，此份增值稅票該廠已入賬，其余總金額為288769.76元的三份增值稅票現(xiàn)在原告處。原告主張被告北車唐某廠未付此款，被告北車唐某廠稱原告的證據(jù)不能證實(shí)送貨的具體數(shù)量，且3張由潘某簽字的增值稅票不應(yīng)在原告處，但該廠未能提供當(dāng)時(shí)原告送貨的原始入庫單，且不能提供已向原告付清貨款的證據(jù)，對(duì)原告要求被告北車唐某廠給付貨款288769.76元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。二被告主張?jiān)嫫鹪V已超過訴訟時(shí)效，原告提供的潘某、郝某的書面證言可以看出，原告在2004年至2014年期間多次主張權(quán)利，被告北車唐某廠提供的二人的書面證言可以看出，為原告提供的證言上是其本人簽名，至于二人稱自己簽字只代表個(gè)人，不代表原告向二被告催要欠款的抗辯，因該二人是二被告廠的相關(guān)負(fù)責(zé)人，原告找他們催要貨款，理應(yīng)視為向二被告主張權(quán)利。對(duì)二被告主張本案已超過訴訟時(shí)效的抗辯，本院不予采信。
原告主張被告北車唐某廠逾期付款，應(yīng)承擔(dān)違約金的問題。根據(jù)合同規(guī)定，被告北車唐某廠在收到原告貨物驗(yàn)收合格三日內(nèi)付款。對(duì)貨物的準(zhǔn)確入庫驗(yàn)收時(shí)間原被告均未提供證據(jù)證明，被告北車唐某廠工作人員收到原告方的增值稅票及相關(guān)清單三日后應(yīng)為付款日期，即2004年11月2日。被告北車唐某廠逾期付款，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，因雙方在合同中僅約定違約金，但并未約定違約金計(jì)算方法，應(yīng)按照相關(guān)法律規(guī)定，以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算違約金。逾期罰息的標(biāo)準(zhǔn)參照中國人民銀行的相關(guān)規(guī)定，在貸款利率水平上加收30%為宜，違約金計(jì)算至開庭之日即2015年3月4日，對(duì)原告要求被告北車唐某廠支付違約金的請(qǐng)求本院予以部分支持。被告北車唐某廠在企業(yè)改制時(shí)將下屬車間即配件公司劃入被告軌道客車公司，該配件公司資產(chǎn)負(fù)債隨業(yè)務(wù)和相應(yīng)組織機(jī)構(gòu)劃分至軌道客車公司，對(duì)此二被告沒有意見。因欠原告的貨款發(fā)生在被告北車唐某廠的下屬配件公司，在該配件公司劃入軌道客車公司時(shí)此筆貨款尚未給付，且沒有證據(jù)證明債務(wù)轉(zhuǎn)移時(shí)經(jīng)過原告同意，因此二被告應(yīng)共同承擔(dān)還款責(zé)任。故依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條 ?、第一百一十四條 ?、第一百三十條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款、參照《中國人民銀行關(guān)于人民幣貸款利率有關(guān)問題的通知》第三項(xiàng)（銀發(fā)（2003）251號(hào)）之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國北車集團(tuán)唐某機(jī)車車輛廠、唐某軌道客車有限責(zé)任公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告唐某市泰玻機(jī)件有限公司貨款288769.76元及違約金，違約金自2004年11月2日起至2015年3月4日止，按中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算，并在此基礎(chǔ)上加收30%罰息。
二、駁回原告唐某市泰玻機(jī)件有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果二被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10594元，減半收取5297元，由二被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告與被告北車唐某廠簽訂的工礦產(chǎn)品購銷合同是雙方的真實(shí)意思表示，雙方應(yīng)按合同約定履行自己的義務(wù)。合同簽訂后，原告向被告北車唐某廠下屬配件公司運(yùn)送了部分貨物，并向該廠開具了此批貨物總金額為404232.76元的4份增值稅發(fā)票及相關(guān)單據(jù)。北車唐某廠收到該批貨物后，由當(dāng)時(shí)配件公司職工李某將4份增值稅發(fā)票及相關(guān)清單原件帶回該廠，并由當(dāng)時(shí)配件公司經(jīng)理潘某在4份增值稅票背后簽字，并未對(duì)貨物金額提出異議。被告北車唐某廠先后兩次向原告付款，原告與二被告均認(rèn)可給付的金額為00591410號(hào)增值稅票中的貨款計(jì)115463元，此份增值稅票該廠已入賬，其余總金額為288769.76元的三份增值稅票現(xiàn)在原告處。原告主張被告北車唐某廠未付此款，被告北車唐某廠稱原告的證據(jù)不能證實(shí)送貨的具體數(shù)量，且3張由潘某簽字的增值稅票不應(yīng)在原告處，但該廠未能提供當(dāng)時(shí)原告送貨的原始入庫單，且不能提供已向原告付清貨款的證據(jù)，對(duì)原告要求被告北車唐某廠給付貨款288769.76元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。二被告主張?jiān)嫫鹪V已超過訴訟時(shí)效，原告提供的潘某、郝某的書面證言可以看出，原告在2004年至2014年期間多次主張權(quán)利，被告北車唐某廠提供的二人的書面證言可以看出，為原告提供的證言上是其本人簽名，至于二人稱自己簽字只代表個(gè)人，不代表原告向二被告催要欠款的抗辯，因該二人是二被告廠的相關(guān)負(fù)責(zé)人，原告找他們催要貨款，理應(yīng)視為向二被告主張權(quán)利。對(duì)二被告主張本案已超過訴訟時(shí)效的抗辯，本院不予采信。
原告主張被告北車唐某廠逾期付款，應(yīng)承擔(dān)違約金的問題。根據(jù)合同規(guī)定，被告北車唐某廠在收到原告貨物驗(yàn)收合格三日內(nèi)付款。對(duì)貨物的準(zhǔn)確入庫驗(yàn)收時(shí)間原被告均未提供證據(jù)證明，被告北車唐某廠工作人員收到原告方的增值稅票及相關(guān)清單三日后應(yīng)為付款日期，即2004年11月2日。被告北車唐某廠逾期付款，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，因雙方在合同中僅約定違約金，但并未約定違約金計(jì)算方法，應(yīng)按照相關(guān)法律規(guī)定，以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算違約金。逾期罰息的標(biāo)準(zhǔn)參照中國人民銀行的相關(guān)規(guī)定，在貸款利率水平上加收30%為宜，違約金計(jì)算至開庭之日即2015年3月4日，對(duì)原告要求被告北車唐某廠支付違約金的請(qǐng)求本院予以部分支持。被告北車唐某廠在企業(yè)改制時(shí)將下屬車間即配件公司劃入被告軌道客車公司，該配件公司資產(chǎn)負(fù)債隨業(yè)務(wù)和相應(yīng)組織機(jī)構(gòu)劃分至軌道客車公司，對(duì)此二被告沒有意見。因欠原告的貨款發(fā)生在被告北車唐某廠的下屬配件公司，在該配件公司劃入軌道客車公司時(shí)此筆貨款尚未給付，且沒有證據(jù)證明債務(wù)轉(zhuǎn)移時(shí)經(jīng)過原告同意，因此二被告應(yīng)共同承擔(dān)還款責(zé)任。故依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條 ?、第一百一十四條 ?、第一百三十條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款、參照《中國人民銀行關(guān)于人民幣貸款利率有關(guān)問題的通知》第三項(xiàng)（銀發(fā)（2003）251號(hào)）之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國北車集團(tuán)唐某機(jī)車車輛廠、唐某軌道客車有限責(zé)任公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告唐某市泰玻機(jī)件有限公司貨款288769.76元及違約金，違約金自2004年11月2日起至2015年3月4日止，按中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算，并在此基礎(chǔ)上加收30%罰息。
二、駁回原告唐某市泰玻機(jī)件有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果二被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10594元，減半收取5297元，由二被告負(fù)擔(dān)。

審判長：韓剛

書記員：馬敬