唐山市匯通煤炭儲運有限公司
王文生（河北得法律師事務(wù)所）
鄒某某
王穎（河北冀華律師事務(wù)所唐山分所）
宋某某
宋某甲
宋某乙

原告:唐山市匯通煤炭儲運有限公司，住所地唐山海港開發(fā)區(qū)安平小區(qū)122樓2門102室。
法定代表人:劉文明，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:王文生，河北得法律師事務(wù)所律師。
被告:鄒某某。
委托代理人:王穎，河北冀華律師事務(wù)所唐山分所律師。
被告:宋某某，個體工商戶。
委托代理人:王穎，河北冀華律師事務(wù)所唐山分所律師。
被告:宋某甲，男，xxxx年xx月xx日出生，身份證號xxxx，漢族，無業(yè)，現(xiàn)住古冶區(qū)唐家莊愛民
花苑后身別墅。
法定代理人:鄒某某。系宋某甲之母。
委托代理人:王穎，河北冀華律師事務(wù)所唐山分所律師。
被告:宋某乙。
法定代理人:鄒某某。系宋某乙之母。
委托代理人:王穎，河北冀華律師事務(wù)所唐山分所律師。
原告唐山市匯通煤炭儲運有限公司與被告鄒某某、宋某某、宋某甲、宋某乙民間借貸糾紛一案，本院于2015年6月30日受理后，原告于當(dāng)日提出訴訟保全申請，并已提供擔(dān)保，本院于2015年7月1日作出（2015）古民初字第916-1號民事裁定書，對宋曉穩(wěn)及被告鄒某某名下財產(chǎn)進行了保全。本案依法由審判員李星群獨任審判，于2015年8月17日公開開庭進行了審理。原告唐山市匯通煤炭儲運有限公司委托代理人王文生，被告宋某某及四被告委托代理人王穎到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
庭審中，原、被告雙方圍繞以下爭議焦點進行舉證、質(zhì)證:
一、原告訴請判令四被告償還借款295萬元的事實及法律依據(jù)。
本院經(jīng)審查認為:因四被告對原告提交的證據(jù)真實性均無異議，本院對以上證據(jù)的真實性予以采信。因原告對四被告提交的證據(jù)真實性均無異議，本院對以上證據(jù)的真實性予以采信。
本院根據(jù)上述認證查明，宋曉穩(wěn)于xxxx年xx月xx日出生，于2015年6月28日去世，其父母在其去世前已亡故。1995年3月12日宋曉穩(wěn)與被告鄒某某登記結(jié)婚，并分別于1988年6月29日、1999年11月13日、xxxx年xx月xx日出生三子宋某某、宋某甲、宋某乙。2013年2月19日原告與宋曉穩(wěn)簽訂《借款合同》，約定宋曉穩(wěn)向原告借款2000000元，借款期限兩個月，借款月利息50‰。同日，原告通過銀行轉(zhuǎn)賬給宋曉穩(wěn)1900000元，并由宋曉穩(wěn)簽寫《收款確認函》確認原告已實際足額支付完畢約定出借全部款項。2014年9月1日原告與宋曉穩(wěn)再次簽訂《借款合同》，約定宋曉穩(wěn)向原告借款950000元，借款期限四個月，借款月利息50‰，并于同日由宋曉穩(wěn)簽寫《收款確認函》，確認原告已實際足額支付完畢約定出借全部款項。宋曉穩(wěn)分八次向原告給付利息870000元:2013年4月3日100000元（通過宋某某銀行賬戶轉(zhuǎn)賬）、2013年4月18日100000元、2013年12月24日300000元、2014年1月29日50000元、2014年6月30日100000元、2014年8月13日100000元、2014年8月31日100000元、2015年5月19日20000元。
本院認為:合法的借貸關(guān)系受法律保護。本案中，首先關(guān)于借款本金。宋曉穩(wěn)向原告唐山市匯通煤炭儲運有限公司的第一筆借款本金2000000元有宋曉穩(wěn)簽名的合同、《收款確認函》及銀行單據(jù)（轉(zhuǎn)賬金額為1900000元）為證；宋曉穩(wěn)向原告的第二筆借款本金在雙方簽訂的合同和宋曉穩(wěn)簽名的《收款確認函》中均為950000元。被告方雖稱借款本金數(shù)額為2000000元，其余950000元均為2000000元產(chǎn)生的利息，但未提交證據(jù)予以證實。因此，本院對原告主張的借款本金數(shù)額予以支持，對被告方的抗辯理由不予采納。其次，關(guān)于借款利息。原告與宋曉穩(wěn)雙方約定的月利率50‰折合成年利率為60%超過我國相關(guān)司法解釋規(guī)定的上限，而本案中原告訴請由被告方按年利率24%支付利息，符合《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》中的相關(guān)規(guī)定。從第一筆借款日2013年2月19日至第二筆借款前一日2014年8月31日宋曉穩(wěn)占用第一筆借款本金18個月零10天，按照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》中規(guī)定的年利率24%計算此期間的利息為734000元（2000000乘以（0.02乘以18加上0.02除以30乘以10）等于734000元】。被告方提交宋曉穩(wěn)給付利息的銀行單據(jù)顯示轉(zhuǎn)賬金額為870000元，原告亦無異議，因此應(yīng)從870000元減去734000元剩余136000元，再從自2014年9月1日起2950000元本金的利息中扣除136000元，之后為被告方應(yīng)付利息。對于原告訴請的借款本金2950000元及利息被告鄒某某應(yīng)按照我國《婚姻法》及其司法解釋的規(guī)定作為夫妻共同債務(wù)進行償還，其余三被告作為宋曉穩(wěn)第一順序法定繼承人應(yīng)以宋曉穩(wěn)遺產(chǎn)實際價值的四分之三為限對原告的債務(wù)履行還款義務(wù)。被告宋某甲、宋某乙雖均未成年，但其母被告鄒某某具有勞動能力能盡撫養(yǎng)義務(wù)，不屬于我國《繼承法》中規(guī)定的沒有生活來源保留必要的遺產(chǎn)份額的情形。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?，《中華人民共和國繼承法》第三十三條 ?，《中華人民共和國婚姻法》第十九條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、第二十九條第二款第（二）項，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告宋某某、宋某甲、宋某乙（以宋曉穩(wěn)遺產(chǎn)實際價值的四分之三為限）和被告鄒某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)償還原告唐山市匯通煤炭儲運有限公司借款本金人民幣2950000元，并按年利率24%給付原告唐山市匯通煤炭儲運有限公司利息（自2014年9月1日至給付之日止，但需扣除人民幣136000元）。
二、駁回原告唐山市匯通煤炭儲運有限公司的其他訴訟請求。
如果被告鄒某某、宋某某、宋某甲、宋某乙未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣30400元，保全費人民幣5000元，合計人民幣35400元由被告鄒某某、宋某某、宋某甲、宋某乙負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院經(jīng)審查認為:因四被告對原告提交的證據(jù)真實性均無異議，本院對以上證據(jù)的真實性予以采信。因原告對四被告提交的證據(jù)真實性均無異議，本院對以上證據(jù)的真實性予以采信。
本院根據(jù)上述認證查明，宋曉穩(wěn)于xxxx年xx月xx日出生，于2015年6月28日去世，其父母在其去世前已亡故。1995年3月12日宋曉穩(wěn)與被告鄒某某登記結(jié)婚，并分別于1988年6月29日、1999年11月13日、xxxx年xx月xx日出生三子宋某某、宋某甲、宋某乙。2013年2月19日原告與宋曉穩(wěn)簽訂《借款合同》，約定宋曉穩(wěn)向原告借款2000000元，借款期限兩個月，借款月利息50‰。同日，原告通過銀行轉(zhuǎn)賬給宋曉穩(wěn)1900000元，并由宋曉穩(wěn)簽寫《收款確認函》確認原告已實際足額支付完畢約定出借全部款項。2014年9月1日原告與宋曉穩(wěn)再次簽訂《借款合同》，約定宋曉穩(wěn)向原告借款950000元，借款期限四個月，借款月利息50‰，并于同日由宋曉穩(wěn)簽寫《收款確認函》，確認原告已實際足額支付完畢約定出借全部款項。宋曉穩(wěn)分八次向原告給付利息870000元:2013年4月3日100000元（通過宋某某銀行賬戶轉(zhuǎn)賬）、2013年4月18日100000元、2013年12月24日300000元、2014年1月29日50000元、2014年6月30日100000元、2014年8月13日100000元、2014年8月31日100000元、2015年5月19日20000元。
本院認為:合法的借貸關(guān)系受法律保護。本案中，首先關(guān)于借款本金。宋曉穩(wěn)向原告唐山市匯通煤炭儲運有限公司的第一筆借款本金2000000元有宋曉穩(wěn)簽名的合同、《收款確認函》及銀行單據(jù)（轉(zhuǎn)賬金額為1900000元）為證；宋曉穩(wěn)向原告的第二筆借款本金在雙方簽訂的合同和宋曉穩(wěn)簽名的《收款確認函》中均為950000元。被告方雖稱借款本金數(shù)額為2000000元，其余950000元均為2000000元產(chǎn)生的利息，但未提交證據(jù)予以證實。因此，本院對原告主張的借款本金數(shù)額予以支持，對被告方的抗辯理由不予采納。其次，關(guān)于借款利息。原告與宋曉穩(wěn)雙方約定的月利率50‰折合成年利率為60%超過我國相關(guān)司法解釋規(guī)定的上限，而本案中原告訴請由被告方按年利率24%支付利息，符合《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》中的相關(guān)規(guī)定。從第一筆借款日2013年2月19日至第二筆借款前一日2014年8月31日宋曉穩(wěn)占用第一筆借款本金18個月零10天，按照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》中規(guī)定的年利率24%計算此期間的利息為734000元（2000000乘以（0.02乘以18加上0.02除以30乘以10）等于734000元】。被告方提交宋曉穩(wěn)給付利息的銀行單據(jù)顯示轉(zhuǎn)賬金額為870000元，原告亦無異議，因此應(yīng)從870000元減去734000元剩余136000元，再從自2014年9月1日起2950000元本金的利息中扣除136000元，之后為被告方應(yīng)付利息。對于原告訴請的借款本金2950000元及利息被告鄒某某應(yīng)按照我國《婚姻法》及其司法解釋的規(guī)定作為夫妻共同債務(wù)進行償還，其余三被告作為宋曉穩(wěn)第一順序法定繼承人應(yīng)以宋曉穩(wěn)遺產(chǎn)實際價值的四分之三為限對原告的債務(wù)履行還款義務(wù)。被告宋某甲、宋某乙雖均未成年，但其母被告鄒某某具有勞動能力能盡撫養(yǎng)義務(wù)，不屬于我國《繼承法》中規(guī)定的沒有生活來源保留必要的遺產(chǎn)份額的情形。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?，《中華人民共和國繼承法》第三十三條 ?，《中華人民共和國婚姻法》第十九條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、第二十九條第二款第（二）項，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告宋某某、宋某甲、宋某乙（以宋曉穩(wěn)遺產(chǎn)實際價值的四分之三為限）和被告鄒某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)償還原告唐山市匯通煤炭儲運有限公司借款本金人民幣2950000元，并按年利率24%給付原告唐山市匯通煤炭儲運有限公司利息（自2014年9月1日至給付之日止，但需扣除人民幣136000元）。
二、駁回原告唐山市匯通煤炭儲運有限公司的其他訴訟請求。
如果被告鄒某某、宋某某、宋某甲、宋某乙未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣30400元，保全費人民幣5000元，合計人民幣35400元由被告鄒某某、宋某某、宋某甲、宋某乙負擔(dān)。

審判長：李星群

書記員：王楊