原審原告：唐山市永和冶金設備制造有限公司，住所地：唐山開平區(qū)工業(yè)園區(qū)。
法定代表人：劉天曉，該公司董事長。
委托代理人：杜文峰，河北冀華律師事務所律師。
原審被告：河北懷來建海鋼鐵有限公司，住所地：懷來縣沙城鎮(zhèn)工業(yè)路5號。
法定代表人：陳建太，該公司董事長。
委托代理人：吳玉喜，河北范春明律師事務所律師。
委托代理人：殷欣。

原審原告唐山市永和冶金設備制造有限公司（以下簡稱唐山永和冶金公司）與原審被告河北懷來建海鋼鐵有限公司（以下簡稱懷來建海鋼鐵公司）承攬合同糾紛一案，懷來縣人民法院于2010年4月12日做出了（2010）懷商初字第100號民事判決，宣判后，唐山永和冶金公司不服，向張家口中級人民法院提起上訴。中院于2010年8月25日作出（2010）張商終字第189號裁定，撤銷懷來縣人民法院（2010）懷商初字第100號民事判決，發(fā)回懷來縣人民法院重審。懷來縣人民法院于2011年11月6日作出（2010）懷民初字第780號民事判決，唐山永和冶金公司不服，向張家口中級人民法院提起上訴。中院于2012后7月16日作出（2012）張商終字第147號民事判決，已發(fā)生法律效力。唐山永和冶金公司不服，向河北省高級人民法院申請再審。河北省高級人民法院于2014年3月26日作出（2013）冀民申字第2491號民事裁定，指令張家口市中級人民法院再審本案。2014年7月10日，市中院作出（2014）張民再終字第22號民事裁定，撤銷了張家口市中級人民法院（2012）張商終字第147號民事判決和本院（2010）懷民初字第780號民事判決，發(fā)回本院重審。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案，原審原告唐山永和冶金公司的委托代理人杜文峰，原審被告懷來建海鋼鐵有限公司的委托代理人吳玉喜、殷欣到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原被告之間簽訂的“建海集團（懷來）鋼鐵有限公司三機三流方／矩坯連鑄機附屬設備制作、安裝合同書”，系雙方當事人的真實意思表示，不違反相關法律規(guī)定，屬有效合同。原審原告已將合同項下工程項目制作、安裝完畢，并經熱負荷試車成功，原審被告亦進行了投產，并向原審原告支付90%的合同價款，雙方均已履行了合同約定的主要義務，合同應予中止。原審被告辯稱原審原告完成的工程項目存在質量問題，但未能提供相關證據(jù)加以證明，對其該抗辯意見不予采信。本案主要爭議焦點在于原審原告主張為合同價款10%的質保金34.8萬元，是否超過了兩年的訴訟時效期間，如果原審原告的訴訟請求在兩年的訴訟時效期間之內，原審被告應向原審原告支付質保金34.8萬元，反之，應采信原審被告關于訴訟時效的抗辯，駁回原審原告的訴訟請求。合同約定質保金給付時間為熱負荷試車半年內付清，而熱負荷試車時間為2005年12月，故原審原告向人民法院主張質保金的訴訟時效期限為2006年7月至2008年7月，在此期間如存在訴訟時效中斷的情形，即原審原告提起訴訟、提出要求或原審被告同意履行，從中斷時起，訴訟時效期間重新計算。原審原告為證明訴訟時效中斷，要求證人鄭某、賈某出庭作證，而兩位證人與原告有利害關系，他們當庭提供的證言應視為原告方的陳述，不應作為認定本案訴訟時效中斷的證據(jù)。原告提供的車輛通行、加油發(fā)票及住宿費發(fā)票只能證明原告方人員來過沙城，不能直接證明原告向被告催要過欠款，更不能做為本案認定訴訟時效中斷的證據(jù)。因此，原審原告在不能提供有效證據(jù)證明訴訟時效中斷的情況下，應對其主張承擔不利的后果。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條之規(guī)定，判決如下：

審判長 韓玉成
審判員 侯志強
審判員 李義有

書記員： 王麗霞