原告：唐某市欣金某建筑工程有限公司，住所地唐某市豐潤區(qū)林蔭路北大樹北。
法定代表人：楊國民，總經(jīng)理。
委托代理人：李娜，河北東晨律師事務(wù)所律師。
被告：唐某拓某建材有限公司，住所地唐某市豐潤區(qū)中大樹村西。
法定代表人：張琳，總經(jīng)理。
委托代理人：田賀山，河北福山律師事務(wù)所律師。

原告唐某市欣金某建筑工程有限公司（以下簡稱欣金某建筑公司）與被告唐某拓某建材有限責(zé)任公司（以下簡稱拓某建材公司）買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員劉爽獨任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告欣金某建筑公司委托代理人李娜，被告拓某建材公司委托代理人田賀山到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告欣金某建筑公司訴稱，2014年8月5日至8月19日，原告向被告預(yù)付買加氣磚貨款總計27425元，當(dāng)時雙方約定加氣磚150元／方，運費由被告負(fù)擔(dān)。后被告僅向原告交付加氣磚128.6方，貨值19290元，原告尚余貨款8135元。此外，被告雇車給原告送貨時，原告為被告墊付運費1375元。后經(jīng)原告多次向被告催要加氣磚及墊付的運費，被告拒絕給付。故原告訴至法院，請求：1、解除加氣磚買賣合同。2、被告返還加氣磚貨款及墊付的運費合計9510元。3、被告承擔(dān)本案訴訟費用。
被告拓某建材公司辯稱，原被告沒有任何業(yè)務(wù)往來，被告不欠原告的貨款，請求駁回訴請。
經(jīng)審理查明，被告唐某拓某建材公司經(jīng)營加氣磚業(yè)務(wù)。被告于2014年8月5日為范文濤出具加氣磚款8625元的收據(jù)一份，該收據(jù)加蓋“唐某拓某建材有限責(zé)任公司現(xiàn)金收訖”印章，收款人注明為“張穎”。2014年8月8日為范文濤出具加氣磚款15000元的收據(jù)一份，收據(jù)加蓋“唐某拓某建材有限責(zé)任公司財務(wù)專用章”，收款人注明為“張”。2014年8月19日，為范文濤出具加氣磚款3800元的收據(jù)一份，該收據(jù)加蓋“唐某拓某建材有限責(zé)任公司財務(wù)專用章”，收款人注明為“張”。合計收范文濤貨款27425元。原告主張，范文濤系原告單位員工，代表原告與被告辦理購買加氣磚業(yè)務(wù)。被告稱，2014年8月5日加蓋有“唐某拓某建材有限責(zé)任公司現(xiàn)金收訖”印章的收據(jù)是真實的，確實為被告出具，張穎系被告公司員工。2014年8月8日及2014年8月19日收據(jù)中“唐某拓某建材有限責(zé)任公司財務(wù)專用章”不是被告的，該章系于2013年9月至2014年9月在該公司任銷售經(jīng)理職務(wù)的楊廣山（又名楊致遠(yuǎn)）私自刻制。上述收據(jù)只能證明楊廣山收到了款項，系楊廣山的個人行為，與公司無關(guān)。且三份收據(jù)中顯示的交款人為范文濤，與原告無關(guān)。為證明上述主張，被告當(dāng)庭提交被告財務(wù)專用章樣本一份。被告稱其曾于2014年8月5日至8月19日與范文濤發(fā)生過加氣磚的業(yè)務(wù)往來，涉及金額13425元不是27425元，其中包含2014年8月5日收據(jù)中的8625元。雙方約定加氣磚單價為138元／方，雙方基本供貨完畢。被告對該主張未提交證據(jù)。
庭審中，原告提交楊致遠(yuǎn)出具的收條一份，內(nèi)容為：“今收到范文濤加氣磚運費款壹仟叁佰柒拾伍元整，1375收款人：楊致遠(yuǎn)2014年8月5日”，以證實原告為被告墊付運費的事實。被告對此不予認(rèn)可。原告提交的2014年8月6日至2014年8月23日供貨單位為楊致遠(yuǎn)，要貨單位為范文濤及魏莊子小學(xué)的送貨單顯示，楊致遠(yuǎn)方共送加氣磚128.6方。其中2014年8月23日送加氣磚14方的送貨單加蓋有“唐某拓某建材有限責(zé)任公司銷售部”印章，對該印章的真實性，被告予以認(rèn)可。
另查明，原告曾以催告函的形式向被告催要加氣磚及墊付的運費，被告未予給付。范文濤在法庭調(diào)查時表示，其系原告單位員工，代表單位與被告辦理了購買加氣磚業(yè)務(wù)。對原告起訴被告索要貨款及運費無異議。
上述事實，有原被告陳述、收款收據(jù)、送貨單、詢問筆錄等證據(jù)予以證實。
本院認(rèn)為，范文濤表示其系原告員工，代表原告與被告發(fā)生購買加氣磚業(yè)務(wù)往來，本院對此予以確認(rèn)。原告提交收據(jù)上的財務(wù)專用章雖與被告當(dāng)庭提交的印章不同，但收據(jù)中加蓋有被告財務(wù)專用章字樣的印章，送貨單中供貨單位或發(fā)貨人為被告銷售經(jīng)理楊致遠(yuǎn)，且2014年8月23日送貨單中被告銷售章是真實的，同時被告在此之前確曾與范文濤發(fā)生過業(yè)務(wù)往來，這足以使原告對楊廣山（楊致遠(yuǎn)）所作的行為予以信賴。若要求購買方對出售方出具的形式上合法的收據(jù)中印章的真實性予以辨別并承擔(dān)印章虛假的責(zé)任，對原告明顯不公平。因此，原告基于正常的信賴而取得的收據(jù)，原告有理由相信是真實的，在沒有證據(jù)證明原告存在過錯或者惡意，亦或存在原告與楊廣山惡意串通故意侵害被告利益的情況下，應(yīng)認(rèn)定楊廣山系職務(wù)行為，被告作為楊廣山的用人單位應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。即應(yīng)認(rèn)定原被告雙方存在買賣合同關(guān)系。關(guān)于合同單價，原告主張雙方口頭約定150元／方，被告未予認(rèn)可。被告認(rèn)可同期與范文濤發(fā)生買賣加氣磚業(yè)務(wù)的單價為138元／方。故原告關(guān)于單價及被告已送貨128.6方的主張對被告有利，本院予以確認(rèn)。即被告已交付原告19290元（150元×128.6方）的加氣磚，原告尚余預(yù)付貨款8135元。《中華人民共和國合同法》第九十四條規(guī)定：“有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同……當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行……當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的……”本案中，在雙方交付貨款長達(dá)兩年之久，經(jīng)原告催要，被告仍未履行全部供貨義務(wù)的情況下，原告請求解除買賣合同，要求被告返還加氣磚貨款的訴訟請求，理據(jù)充分，本院予以支持。對原告要求被告給付其墊付的運費1375元的主張，因原告提交的證據(jù)不足以證實其主張，對此主張，本院不予支持。

綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六條、第八條、第四十四條、第六十條、第九十四條、第一百三十條之規(guī)定，判決如下：

一、解除原告唐某市欣金某建筑工程有限公司與被告唐某拓某建材有限責(zé)任公司的買賣合同。
二、被告唐某拓某建材有限責(zé)任公司于本判決生效后5日內(nèi)返還原告唐某市欣金某建筑工程有限公司加氣磚款8135元。
三、駁回原告唐某市欣金某建筑工程有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費50元，減半收取25元，由被告唐某拓某建材有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

審判員 劉爽

書記員： 李婷