唐山市機動車駕駛員培訓學校
陳玉柱（河北北辰律師事務所）
甄某某
武某
王建軍（河北冀華律師事務所唐山分所）

原告:唐山市機動車駕駛員培訓學校，住所地唐山市路南區(qū)復興路88號。
法定代表人:趙剛，職務經理。
委托代理人:陳玉柱，河北北辰律師事務所律師。
被告:甄某某。
被告:武某。
二
被告
委托代理人:王建軍，河北冀華律師事務所唐山分所律師。
原告唐山市機動車駕駛員培訓學校與被告甄某某、武某勞動爭議糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告唐山市機動車駕駛員培訓學校的委托代理人陳玉柱、被告甄某某及被告甄某某、武某的委托代理人王建軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，武志廣自2014年5月2日到原告唐山市機動車駕駛員培訓學校從事教練員工作，雙方已形成事實勞動關系。原告唐山市機動車駕駛員培訓學校提出關于武志廣系唐山市土產雜品有限責任公司正式職工且在唐山市交警支隊車輛管理所出具的教練員登記表中沒有武志廣的登記記錄，武志廣與原告唐山市機動車駕駛員培訓學校不存在勞動關系的主張，因武志廣與唐山市土產雜品有限責任公司簽訂的系“兩不找”協(xié)議，該協(xié)議并不影響武志廣與原告唐山市機動車駕駛員培訓學校之間形成事實勞動關系的成立且武志廣已經在原告唐山市機動車駕駛員培訓學校從事教練員工作并且獲得了相應的勞動報酬，故對于原告的訴請，本院不予支持。根據(jù)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、《中華人民共和國勞動合同法》第十條 ?:“建立勞動關系，應當訂立書面勞動合同。已建立勞動關系，未同時訂立書面勞動合同的，應當自用工之日起一個月內訂立書面勞動合同”、《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第八條:“企業(yè)停薪留職人員、未達到法定退休年齡的內退人員、下崗待崗人員以及企業(yè)經營性停產放長假人員，因與新的用人單位發(fā)生用工爭議，依法向人民法院提起訴訟的，人民法院應當按勞動關系處理”之規(guī)定，判決如下:
原告唐山市機動車駕駛員培訓學校與武志廣存在事實勞動關系。
案件受理費10元，由原告唐山市機動車駕駛員培訓學校負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，武志廣自2014年5月2日到原告唐山市機動車駕駛員培訓學校從事教練員工作，雙方已形成事實勞動關系。原告唐山市機動車駕駛員培訓學校提出關于武志廣系唐山市土產雜品有限責任公司正式職工且在唐山市交警支隊車輛管理所出具的教練員登記表中沒有武志廣的登記記錄，武志廣與原告唐山市機動車駕駛員培訓學校不存在勞動關系的主張，因武志廣與唐山市土產雜品有限責任公司簽訂的系“兩不找”協(xié)議，該協(xié)議并不影響武志廣與原告唐山市機動車駕駛員培訓學校之間形成事實勞動關系的成立且武志廣已經在原告唐山市機動車駕駛員培訓學校從事教練員工作并且獲得了相應的勞動報酬，故對于原告的訴請，本院不予支持。根據(jù)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、《中華人民共和國勞動合同法》第十條 ?:“建立勞動關系，應當訂立書面勞動合同。已建立勞動關系，未同時訂立書面勞動合同的，應當自用工之日起一個月內訂立書面勞動合同”、《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第八條:“企業(yè)停薪留職人員、未達到法定退休年齡的內退人員、下崗待崗人員以及企業(yè)經營性停產放長假人員，因與新的用人單位發(fā)生用工爭議，依法向人民法院提起訴訟的，人民法院應當按勞動關系處理”之規(guī)定，判決如下:

原告唐山市機動車駕駛員培訓學校與武志廣存在事實勞動關系。
案件受理費10元，由原告唐山市機動車駕駛員培訓學校負擔。

審判長：韓麗
審判員：王志強
審判員：肖勝民

書記員：孫菲