原告：唐山市曹妃甸區(qū)運(yùn)升物流有限公司，住所地：唐山市曹妃甸區(qū)第四農(nóng)場。
法定代表人：劉孟江，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉帥，該公司員工。
委托訴訟代理人：杜久重，河北舜思律師事務(wù)所律師。
被告：馮某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地：黑龍江省木蘭縣，現(xiàn)住河北省唐山市。
被告：趙某某（系馮某某妻子），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址：河北省唐山市。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山路南區(qū)新華西道60號(hào)。
負(fù)責(zé)人：魏寶興，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：楊穎，河北張宇聲律師事務(wù)所律師。

原告唐山市曹妃甸區(qū)運(yùn)升物流有限公司與被告馮某某、趙某某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案。本院于2018年8月3日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告唐山市曹妃甸區(qū)運(yùn)升物流有限公司委托訴訟代理人杜久重、劉帥，被告馮某某、趙某某、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司委托訴訟代理人楊穎到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告唐山市曹妃甸區(qū)運(yùn)升物流有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求賠償原告車輛損失等各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)73980元；2、要求被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：2018年4月9日14時(shí)許，馮某某由西向東駕駛×××小型普通客車在出事地點(diǎn)處輾軋起的石子把同方向劉帥駕駛的×××號(hào)轎車的前擋風(fēng)玻璃崩壞，該事故由唐山市曹妃甸區(qū)公安交警支隊(duì)第一大隊(duì)出具的唐曹公交證字[2018]第041801號(hào)道路交通事故證明，且被告馮某某也出具了《證明》一份。針對(duì)本次事故馮某某承擔(dān)車輛受損全部責(zé)任。被告馮某某駕駛的×××小型普通客車的實(shí)際車主為趙某某，同時(shí)在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，本事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。根據(jù)河北保中保險(xiǎn)公估有限公司出具的《公估報(bào)告書》及原告提供的其他證據(jù)可證明本次事故給原告造成的車輛損失68500元、鑒定費(fèi)5480元，因被告承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任，要求被告賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)73980元。
被告馮某某、趙某某辯稱，我的車輾軋起的石子崩壞了對(duì)方車玻璃，事情是真實(shí)的，我的車上了保險(xiǎn)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司理賠。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司辯稱，1、馮某某駕駛的事故車輛在我司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)12.2萬元及商業(yè)險(xiǎn)100萬元，情況屬實(shí)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間；2、應(yīng)核實(shí)承保車輛的駕駛證及行駛證是否合法有效且沒有法定及保險(xiǎn)約定的拒賠、免賠情形，對(duì)原告有有效證據(jù)證實(shí)的合理合法損失交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付，超出部分在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付3、訴訟費(fèi)屬于保險(xiǎn)賠償范圍，我司不予理賠；4、行駛證、駕駛證及保單均為復(fù)印件，應(yīng)提交原件，請(qǐng)法庭核實(shí)；5、事故證明中寫明，因缺乏證據(jù)無法對(duì)事故的真實(shí)情況作出認(rèn)定，因此該事故證明無法證實(shí)事故的真實(shí)性及責(zé)任的劃分；6、被告馮某某出具的證明與當(dāng)庭陳述矛盾，其當(dāng)庭陳述與交警事故證明一致，后又改口稱為原告出具，因此對(duì)出具時(shí)間及真實(shí)性不予認(rèn)可；7、公估報(bào)告雖系法院訴前委托，公估報(bào)告中有一份向我司聯(lián)合定損的致函，僅有此函無法證實(shí)通知到我司，也無人簽收此函，因此該公估對(duì)車輛勘驗(yàn)及定損，剝奪了我司參與定損的權(quán)利，程序不合法，公估報(bào)告中僅有公估公司清單沒有4S店詢價(jià)單，無法證實(shí)公估損失數(shù)額的真實(shí)性和合理性，因此對(duì)公估報(bào)告不予認(rèn)可；8、修理費(fèi)發(fā)票為鑫奧修理公司出具，應(yīng)當(dāng)出具該公司營業(yè)執(zhí)照，證明具有維修資質(zhì)；9、公估費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍；10、公估報(bào)告僅是對(duì)車輛損失的鑒定，不能證實(shí)損失與本案有關(guān)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：
2018年4月9日13時(shí)20分許，馮某某由西向東駕駛×××小型普通客車由西向東行駛至曹妃甸區(qū)南外環(huán)處時(shí)，輾軋起的石子把同方向劉帥駕駛的×××號(hào)轎車的前擋風(fēng)玻璃崩壞，×××號(hào)轎車車輛受損，唐山市曹妃甸區(qū)公安交警支隊(duì)第一大隊(duì)出具唐曹公交證字[2018]第041801號(hào)道路交通事故證明，責(zé)任劃分意見為：因缺乏相關(guān)證據(jù)支持，我大隊(duì)無法做出事故認(rèn)定，建議雙方當(dāng)事人到曹妃甸區(qū)人民法院提起民事訴訟。被告馮某某為原告方出具《證明》一份，證明內(nèi)容為“2018年4月9日13時(shí)20分許，我駕駛×××小型普通客車由西向東行駛至曹妃甸區(qū)新南外環(huán)四公里左右時(shí)，濺起的石子擊中在我后方行駛的劉帥駕駛的×××號(hào)轎車前擋風(fēng)玻璃，造成轎車玻璃受損的交通事故，我承擔(dān)全部責(zé)任”。
×××小型普通客車行駛證所有人為被告趙某某，2017年12月26日被告趙某某在中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司為×××號(hào)車投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘責(zé)任賠償限額110000元、醫(yī)療費(fèi)用責(zé)任賠償限額10000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元，保險(xiǎn)期間自2018年1月10日12時(shí)至2019年1月10日12時(shí)；商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額1000000元，險(xiǎn)期間自2018年1月11日00時(shí)至2019年1月10日24時(shí)。本案事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。馮某某事故發(fā)生時(shí)具有駕駛資格，行駛證合法有效。
對(duì)雙方當(dāng)事人有爭議的事實(shí)和證據(jù)，本院認(rèn)定如下：
1、原告提交唐曹公交證字[2018]第041801號(hào)道路交通事故證明及被告馮某某出具《證明》，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司稱，事故證明中寫明，因缺乏證據(jù)無法對(duì)事故的真實(shí)情況作出認(rèn)定，因此該事故證明無法證實(shí)事故的真實(shí)性及責(zé)任的劃分；對(duì)馮某某出具證明的出具時(shí)間及真實(shí)性不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，唐山市曹妃甸區(qū)公安交警支隊(duì)第一大隊(duì)出具唐曹公交證字[2018]第041801號(hào)道路交通事故證明中“因缺乏相關(guān)證據(jù)支持，我大隊(duì)無法做出事故認(rèn)定”只是責(zé)任劃分意見，該事故證明并沒有否認(rèn)本次事故的真實(shí)發(fā)生，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司雖對(duì)事故真實(shí)性有異議但在舉證期限內(nèi)未提交相反證據(jù)，結(jié)合唐曹公交證字[2018]第041801號(hào)道路交通事故證明及被告馮某某出具的《證明》，本院對(duì)本次事故的真實(shí)性予以確認(rèn)。

2、原告提交河北保中保險(xiǎn)公估有限公司公估報(bào)告書，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司對(duì)該公估報(bào)告提出異議。本院認(rèn)為被告公司雖對(duì)原告提交的公估報(bào)告書有異議但在舉證期限內(nèi)未提交相反證據(jù)，且原告同時(shí)提交了維修發(fā)票及付款憑證，該兩組證據(jù)能夠相互印證，故本院對(duì)該兩組證據(jù)予以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，公民合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)。唐山市曹妃甸區(qū)公安交警支隊(duì)第一大隊(duì)出具唐曹公交證字[2018]第041801號(hào)道路交通事故證明及被告馮某某出具的《證明》能夠證實(shí)本案事故的真實(shí)發(fā)生。綜合原告方與被告馮某某的當(dāng)庭陳述，被告馮某某應(yīng)對(duì)本次事故承擔(dān)全部責(zé)任。被告馮某某駕駛的×××小型普通客車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故原告的損失應(yīng)先由中被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元內(nèi)賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額部分，在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償。公估費(fèi)系為查明案件事實(shí)，確定保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，且有相應(yīng)票據(jù)予以佐證，本院依法予以支持。
本院核定原告的合理損失如下：1、×××號(hào)轎車車輛損失68500元；2、公估費(fèi)5480元；合計(jì)73980元。
綜上所述，原告要求被告對(duì)其合理損失進(jìn)行賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、第六十四條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司于本判決生效后10日內(nèi)向原告唐山市曹妃甸區(qū)運(yùn)升物流有限公司賠付73980元；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1650元，減半收取計(jì)825元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判員 韓葉清

書記員： 劉紅蓮