原告唐山市曹妃甸區(qū)運升物流有限公司，住所地唐山市曹妃甸區(qū)第四農(nóng)場。組織機構(gòu)代碼：77132049-1。
法定代表人劉孟江，該公司經(jīng)理。
委托代理人張林喜，河北實同律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司陽泉市分公司，住所地山西省陽泉市城區(qū)三角線69號。組織機構(gòu)代碼X0220692-6。
負責人常亮貴，該分公司經(jīng)理。
委托代理人王濤，河北北辰律師事務(wù)所律師。

原告唐山市曹妃甸區(qū)運升物流有限公司與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司陽泉市分公司財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員陳偉獨任審判，公開開庭進行了審理。原告唐山市曹妃甸區(qū)運升物流有限公司委托代理人張林喜，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司陽泉市分公司委托代理人王濤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2016年3月10日4時20分，李國強駕駛車牌號為冀Ｂ×××××的重型貨車，沿遷曹線行駛至遷曹線147公里500米時，與前方董長友駕駛的車牌號為冀Ｂ×××××-冀B2E91掛重型半掛牽引車發(fā)生追尾，致后車受損的交通事故。該事故經(jīng)唐山市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊第二大隊認定，李國強負全部責任，董長友無責任。事故發(fā)生后，河北盛衡保險公估有限公司對事故車輛冀Ｂ×××××號重型自卸貨車進行了車損鑒定，鑒定冀Ｂ×××××號車輛損失為105049元，原告支付公估費3151元，施救費4000元，以上共計112200元。
另查明，原告唐山市曹妃甸區(qū)運升物流有限公司所有的冀Ｂ×××××號重型自卸貨車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司陽泉市分公司投保了機動車損失保險，保險金額324000元且不計免賠率。保險期間自2015年8月27日零時起至2016年8月26日二十四時止。保單特別約定載明，原告原告唐山市曹妃甸區(qū)運升物流有限公司為本保單第一受益人。此次交通事故發(fā)生在保險期間。
認定上述事實的證據(jù)有
1、唐山市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊第二交通警察大隊道路交通事故認定書（簡易程序）。
2、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司陽泉市分公司商業(yè)險保險單復印件。
3、冀Ｂ×××××號重型自卸貨車行駛證、道路運輸證復印件、李國強駕駛證、從業(yè)資格證復印件。
4、河北盛衡保險公估有限公司公估報告書、公估費發(fā)票、施救費發(fā)票。
5、原、被告委托代理人的庭審陳述。

本院認為，公民、法人的合法權(quán)益受法律保護。原告與被告之間的保險合同合法有效，雙方均應(yīng)依保險合同的約定行使權(quán)利、履行義務(wù)。被保險車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生交通事故，被告對原告的合理損失應(yīng)當予以賠償。唐山市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊第二交通警察大隊對本次交通事故作出的交通事故認定書，事實清楚，雙方均無異議，本院予以確認。河北盛衡保險公估有限公司系經(jīng)中國保險監(jiān)督管理委員會批準成立的全國性、綜合性保險公估機構(gòu)，其出具的公估報告書真實合法有效，本院予以確認。公估費、施救費系為查明案件事實，確定保險標的的損失程度，防止、減少保險標的的損失所支付的必要的、合理的費用，且有相應(yīng)票據(jù)予以佐證，本院依法予以支持，對被告的相關(guān)答辯意見本院不予采信。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司陽泉市分公司庭審中申請對車輛損失重新鑒定，但并未提出足以反駁公估結(jié)論的證據(jù)，本院不予支持。原告的合理損失以本院核實為準。依照《中華人民共和國保險法》第十四條、第二十三條、第五十七條、第六十四條，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國保險法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第十九條第一款之規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司陽泉市分公司于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告唐山市曹妃甸區(qū)運升物流有限公司保險金112200元（車輛損失105049元＋公估費3151元＋施救費4000元）。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費1272元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司陽泉市分公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。并同時在7日內(nèi)交納上訴費，逾期交納視為放棄上訴。

代理審判員　陳　偉

書記員：郝苗苗