原告：唐山市曹妃甸區(qū)自來水公司，住所地河北省唐山市曹妃甸區(qū)唐海鎮(zhèn)建設(shè)大街南（一中對面）。法定代表人：孫路明，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：齊文英，河北舜思律師事務(wù)所律師。被告：曹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省唐山市。

原告唐山市曹妃甸區(qū)自來水公司向本院提出訴訟請求：1.要求被告償還借款100000元，并自2012年1月17日起，以100000元為基數(shù)按照年息6%計(jì)算利息至實(shí)際履行之日止；2.要求被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：被告于2012年1月17日向原告借款100000元，原告即時(shí)給付了相應(yīng)款項(xiàng)，被告向原告出具《借據(jù)》壹張。截止至今，被告尚拖欠原告借款100000元及利息未償還。為了維護(hù)原告合法權(quán)益，請求人民法院依法判決。被告曹某某辯稱，原告的訴請不符合客觀事實(shí)。第一，原告借據(jù)上明確載明系經(jīng)審計(jì)后的工程款。雖使用的是借據(jù)，但實(shí)際上系工程結(jié)算款；第二，該工程款有工程合同、施工日記及施工人員證明；第三，即使是借款，自2012年8月8日起至2018年8月31日之，已有六年之久，原告并未要求我償還該筆借款，其已過訴訟時(shí)效。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。原告圍繞訴訟請求提交2012年1月17日《借據(jù)》一張，借據(jù)載明“壹拾萬元整100000事由：工程結(jié)款”批準(zhǔn)人處由石軍簽字，借款人處由曹某某簽字。原、被告均承認(rèn)該借據(jù)，故本院對該證據(jù)予以采信。被告提交了《建設(shè)工程施工協(xié)議》及施工日記各一份，以證實(shí)曹某某為自來水公司七農(nóng)場濕地供水工程進(jìn)行施工，合同價(jià)款為186980元。工程結(jié)算后因曹某某未能提供發(fā)票，故曹某某出具借據(jù)分別支取工程款86980元及100000元。原告自來水公司對《建設(shè)工程施工協(xié)議》真實(shí)性予以認(rèn)可，亦確認(rèn)曹某某為原告項(xiàng)下工程進(jìn)行了施工，該工程并未結(jié)算，但已投入使用。對施工日志因其系復(fù)印件，對其真實(shí)性及合法性不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，曹某某為原告七農(nóng)場濕地供水工程項(xiàng)目施工，在借據(jù)中亦載明“工程結(jié)款”字樣，且借據(jù)數(shù)額與合同約定的工程價(jià)款亦吻合，因此本院對被告的主張予以采信。
原告唐山市曹妃甸區(qū)自來水公司（以下簡稱自來水公司）與被告曹某某民間借貸糾紛一案，本院于2018年8月30日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告唐山市曹妃甸區(qū)自來水公司委托訴訟代理人齊文英及被告曹某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。原告自來水公司與被告曹某某簽訂的《建設(shè)工程施工協(xié)議》，合法有效且雙方當(dāng)事人均予以認(rèn)可，故本院對該協(xié)議予以確認(rèn)。被告出具的借據(jù)載明借款事由系工程款，且原、被告均確認(rèn)該款項(xiàng)系被告以借據(jù)形式支取的工程款，故原、被告間不存在借貸關(guān)系，被告曹某某并無償還原告自來水公司借款的義務(wù)。綜上所述，原告要求被告償還借款及利息的訴訟請求，于法無據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》的第九十條規(guī)定，判決如下：

駁回原告唐山市曹妃甸區(qū)自來水公司的訴訟請求。案件受理費(fèi)2300元，減半收取計(jì)1150元，由原告唐山市曹妃甸區(qū)自來水公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員　　賈春喜

書記員：鄭靜