原告：唐山市曹妃甸區(qū)自來水公司，住所地河北省唐山市曹妃甸區(qū)唐海鎮(zhèn)建設(shè)大街南（一中對(duì)面）。法定代表人：孫路明，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：齊文英，河北舜思律師事務(wù)所律師。被告：曹木彬，男，1951年2月21日生，漢族，住河北省唐山市。

原告唐山市曹妃甸區(qū)自來水公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.要求被告償還借款86980元，并自2012年8月8日起，以86980元為基數(shù)按照年息6%計(jì)算利息至實(shí)際履行之日止；2.要求被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：被告于2012年8月8日向原告借款86980元，原告即時(shí)給付了相應(yīng)款項(xiàng)，被告向原告出具《借據(jù)》壹張。截止至今，被告尚拖欠原告借款86980元及利息未償還。為了維護(hù)原告合法權(quán)益，請(qǐng)求人民法院依法判決。被告曹木彬辯稱，我并未向原告借過款，借據(jù)上并非我本人簽字。第三人曹木杉辯稱，原告提交的證據(jù)系我簽字，因筆誤將我的名字寫成曹木彬。原告的訴請(qǐng)不符合客觀事實(shí)。第一，原告借據(jù)上明確載明系經(jīng)審計(jì)后的工程款，且工程借款不可能有零有整。雖使用的是借據(jù)，但實(shí)際上系工程結(jié)算款；第二，該工程款有工程合同、施工日記及施工人員證明；第三即使是借款，自2012年8月8日起至2018年8月31日之，已有六年之久，原告并未要求我償還該筆借款，其已過訴訟時(shí)效。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。原告圍繞訴訟請(qǐng)求提交2012年8月8日《借據(jù)》一張，借據(jù)載明“捌萬陸仟玖佰捌拾元86980事由：工程款<濕地供水>”批準(zhǔn)人處由石軍簽字，借款人處簽有“曹木彬”字樣。被告曹木彬稱并非其簽字，第三人曹木杉承認(rèn)系其簽字，只是因筆誤寫成“曹木彬”。原告認(rèn)為雖系誤寫，但是曹木杉系曹木彬的表見代理行為，該借據(jù)應(yīng)屬合同有效。原、被告及第三人均確認(rèn)簽字人系曹木杉，故本院對(duì)該證據(jù)予以采信。第三人提交了《建設(shè)工程施工協(xié)議》及施工日記各一份，以證實(shí)曹木杉為自來水公司七農(nóng)場濕地供水工程進(jìn)行施工，合同價(jià)款為186980元。工程結(jié)算后因曹木杉未能提供發(fā)票，故曹木杉出具借據(jù)分別支取工程款86980元及100000元。原告自來水公司對(duì)《建設(shè)工程施工協(xié)議》真實(shí)性予以認(rèn)可，確認(rèn)曹木杉為原告項(xiàng)下工程進(jìn)行了施工，該工程并未結(jié)算，但已投入使用。對(duì)施工日志因其系復(fù)印件，對(duì)其真實(shí)性及合法性不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，曹木杉為原告七農(nóng)場濕地供水工程項(xiàng)目施工，在借據(jù)中亦載明“工程款<濕地供水>”字樣，且借據(jù)數(shù)額與合同約定的工程價(jià)款亦吻合，因此本院對(duì)被告的主張予以采信。
追加第三人：曹木杉，男，1966年9月4日生，漢族，住河北省唐山市曹妃甸區(qū)唐海鎮(zhèn)新立小區(qū)小康東里改房樓1門***號(hào)。原告唐山市曹妃甸區(qū)自來水公司（以下簡稱自來水公司）與被告曹木彬、第三人曹木杉民間借貸糾紛一案，本院于2018年8月30日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告唐山市曹妃甸區(qū)自來水公司委托訴訟代理人齊文英、被告曹木彬及第三人曹木杉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。原告自來水公司與第三人曹木杉簽訂的《建設(shè)工程施工協(xié)議》，合法有效且雙方當(dāng)事人均予以認(rèn)可，故本院對(duì)該協(xié)議予以確認(rèn)。第三人出具的借據(jù)中載明借款事由系工程款，且原告及第三人均確認(rèn)該款項(xiàng)系以借據(jù)形式支付工程款，故原、被告及第三人之間不存在借貸關(guān)系，被告及第三人并無償還原告自來水公司借款的義務(wù)。綜上所述，原告要求被告償還借款及利息的訴訟請(qǐng)求，于法無據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》的第九十條規(guī)定，判決如下：

駁回原告唐山市曹妃甸區(qū)自來水公司的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)1974元，減半收取計(jì)987元，由原告唐山市曹妃甸區(qū)自來水公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決??可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判員　　賈春喜

書記員：鄭靜