唐山市曹妃甸區(qū)聯(lián)首水泥制品有限公司
杜久重（河北實(shí)同律師事務(wù)所）
中航鑫建設(shè)工程泰州有限公司
吳景蘭（河北李香民律師事務(wù)所）

原告唐山市曹妃甸區(qū)聯(lián)首水泥制品有限公司，住所地唐山市曹妃甸區(qū)四農(nóng)場五隊(duì)。
法定代表人張慶生，該公司總經(jīng)理。
委托代理人杜久重，河北實(shí)同律師事務(wù)所律師，特別代理。
被告中航鑫建設(shè)工程泰州有限公司，住所地泰州市東潤第一城商業(yè)樓B樓109室。
法定代表人葉進(jìn)華，該公司董事長。
委托代理人吳景蘭，河北李香民律師事務(wù)所律師，特別代理。
原告唐山市曹妃甸區(qū)聯(lián)首水泥制品有限公司與被告中航鑫建設(shè)工程泰州有限公司買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告唐山市曹妃甸區(qū)聯(lián)首水泥制品有限公司委托代理人杜久重，被告中航鑫建設(shè)工程泰州有限公司委托代理人吳景蘭到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，中航鑫泰州建設(shè)路神專用汽車制造有限公司項(xiàng)目部系被告中航鑫建設(shè)工程泰州有限公司設(shè)立的非法人分支機(jī)構(gòu)，不具有獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的能力，其民事責(zé)任應(yīng)由設(shè)立其的被告中航鑫建設(shè)工程泰州有限公司承擔(dān)。季治鳳作為中航鑫泰州建設(shè)路神專用汽車制造有限公司項(xiàng)目部的經(jīng)理，有權(quán)代表該項(xiàng)目部從事經(jīng)營活動(dòng)。
原告唐山市曹妃甸區(qū)聯(lián)首水泥制品有限公司與中航鑫泰州建設(shè)路神專用汽車制造有限公司項(xiàng)目部簽訂的《唐海聯(lián)首水泥制品有限公司預(yù)拌砼買賣合同》，系雙方真實(shí)的意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定合法有效。中航鑫泰州建設(shè)路神專用汽車制造有限公司項(xiàng)目部承建的唐山曹妃甸路神專用汽車制造有限公司年產(chǎn)15000輛專用汽車項(xiàng)目綜合樓工程主體已經(jīng)完工，即該工程使用混凝土施工部分已經(jīng)完工，結(jié)合該工程業(yè)主唐山曹妃甸路神專用汽車制造有限公司出具的混凝土使用證明，能證明原告唐山市曹妃甸區(qū)聯(lián)首水泥制品有限公司履行了上述《唐海聯(lián)首水泥制品有限公司預(yù)拌砼買賣合同》約定的供貨義務(wù)，中航鑫泰州建設(shè)路神專用汽車制造有限公司項(xiàng)目部應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的付款責(zé)任。為證明所供應(yīng)混凝土的數(shù)量及價(jià)款，原告唐山市曹妃甸區(qū)聯(lián)首水泥制品有限公司提交了全部508張預(yù)拌混凝土運(yùn)輸單（小票）及11張混凝土結(jié)算單，混凝土結(jié)算單上雖未加蓋被告中航鑫建設(shè)工程泰州有限公司或中航鑫泰州建設(shè)路神專用汽車制造有限公司項(xiàng)目部的公章，但預(yù)拌混凝土運(yùn)輸單上記載的混凝土種類、數(shù)量與混凝土結(jié)算單能夠核對(duì)一致，且結(jié)合2012年3月28日至2012年12月26日期間的預(yù)拌混凝土運(yùn)輸單上記載的混凝土種類、數(shù)量及《唐海聯(lián)首水泥制品有限公司預(yù)拌砼買賣合同》約定的混凝土價(jià)款，這一期間原告唐山市曹妃甸區(qū)聯(lián)首水泥制品有限公司所供應(yīng)的混凝土價(jià)值1710930元，該價(jià)款數(shù)額與季治鳳及原告唐山市曹妃甸區(qū)聯(lián)首水泥制品有限公司簽訂的《協(xié)議書》約定內(nèi)容相符，因此可以認(rèn)定作為被告項(xiàng)目經(jīng)理的季治鳳已對(duì)混凝土結(jié)算單記載的數(shù)額予以確認(rèn)，該結(jié)算單能夠作為原、被告雙方的結(jié)算依據(jù)。
就原告唐山市曹妃甸區(qū)聯(lián)首水泥制品有限公司主張的違約金，原、被告之間約定的日千分之二的違約金過高，應(yīng)適當(dāng)減少至按中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率的四倍支付?！短坪Ｂ?lián)首水泥制品有限公司預(yù)拌砼買賣合同》就混凝土價(jià)款的支付期限已有明確約定，但在履行過程中，雙方簽訂《協(xié)議書》對(duì)價(jià)款支付期限進(jìn)行變更，應(yīng)按變更后的期限作為違約金的起算點(diǎn)。
依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百零九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條 ?第一款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中航鑫建設(shè)工程泰州有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告唐山市曹妃甸區(qū)聯(lián)首水泥制品有限公司支付混凝土價(jià)款1883780元。
二、被告中航鑫建設(shè)工程泰州有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告唐山市曹妃甸區(qū)聯(lián)首水泥制品有限公司支付違約金。
其中:2013年1月26日至2013年1月28日的違約金按欠款金額1983780元及中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率的四倍計(jì)算；
2013年1月29日至2013年3月7日的違約金按欠款金額1903780元（1983780元－80000元）及中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率的四倍計(jì)算；
2013年3月8日至本判決確定的履行期間內(nèi)實(shí)際履行之日止的違約金按欠款金額1883780元（1903780元－20000元）及中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率的四倍計(jì)算。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
三、駁回原告唐山市曹妃甸區(qū)聯(lián)首水泥制品有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)21754元，由被告中航鑫建設(shè)工程泰州有限公司負(fù)擔(dān)，于本判決生效后十日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院，并同時(shí)在七日內(nèi)交納上訴費(fèi)。

本院認(rèn)為，中航鑫泰州建設(shè)路神專用汽車制造有限公司項(xiàng)目部系被告中航鑫建設(shè)工程泰州有限公司設(shè)立的非法人分支機(jī)構(gòu)，不具有獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的能力，其民事責(zé)任應(yīng)由設(shè)立其的被告中航鑫建設(shè)工程泰州有限公司承擔(dān)。季治鳳作為中航鑫泰州建設(shè)路神專用汽車制造有限公司項(xiàng)目部的經(jīng)理，有權(quán)代表該項(xiàng)目部從事經(jīng)營活動(dòng)。
原告唐山市曹妃甸區(qū)聯(lián)首水泥制品有限公司與中航鑫泰州建設(shè)路神專用汽車制造有限公司項(xiàng)目部簽訂的《唐海聯(lián)首水泥制品有限公司預(yù)拌砼買賣合同》，系雙方真實(shí)的意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定合法有效。中航鑫泰州建設(shè)路神專用汽車制造有限公司項(xiàng)目部承建的唐山曹妃甸路神專用汽車制造有限公司年產(chǎn)15000輛專用汽車項(xiàng)目綜合樓工程主體已經(jīng)完工，即該工程使用混凝土施工部分已經(jīng)完工，結(jié)合該工程業(yè)主唐山曹妃甸路神專用汽車制造有限公司出具的混凝土使用證明，能證明原告唐山市曹妃甸區(qū)聯(lián)首水泥制品有限公司履行了上述《唐海聯(lián)首水泥制品有限公司預(yù)拌砼買賣合同》約定的供貨義務(wù)，中航鑫泰州建設(shè)路神專用汽車制造有限公司項(xiàng)目部應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的付款責(zé)任。為證明所供應(yīng)混凝土的數(shù)量及價(jià)款，原告唐山市曹妃甸區(qū)聯(lián)首水泥制品有限公司提交了全部508張預(yù)拌混凝土運(yùn)輸單（小票）及11張混凝土結(jié)算單，混凝土結(jié)算單上雖未加蓋被告中航鑫建設(shè)工程泰州有限公司或中航鑫泰州建設(shè)路神專用汽車制造有限公司項(xiàng)目部的公章，但預(yù)拌混凝土運(yùn)輸單上記載的混凝土種類、數(shù)量與混凝土結(jié)算單能夠核對(duì)一致，且結(jié)合2012年3月28日至2012年12月26日期間的預(yù)拌混凝土運(yùn)輸單上記載的混凝土種類、數(shù)量及《唐海聯(lián)首水泥制品有限公司預(yù)拌砼買賣合同》約定的混凝土價(jià)款，這一期間原告唐山市曹妃甸區(qū)聯(lián)首水泥制品有限公司所供應(yīng)的混凝土價(jià)值1710930元，該價(jià)款數(shù)額與季治鳳及原告唐山市曹妃甸區(qū)聯(lián)首水泥制品有限公司簽訂的《協(xié)議書》約定內(nèi)容相符，因此可以認(rèn)定作為被告項(xiàng)目經(jīng)理的季治鳳已對(duì)混凝土結(jié)算單記載的數(shù)額予以確認(rèn)，該結(jié)算單能夠作為原、被告雙方的結(jié)算依據(jù)。
就原告唐山市曹妃甸區(qū)聯(lián)首水泥制品有限公司主張的違約金，原、被告之間約定的日千分之二的違約金過高，應(yīng)適當(dāng)減少至按中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率的四倍支付。《唐海聯(lián)首水泥制品有限公司預(yù)拌砼買賣合同》就混凝土價(jià)款的支付期限已有明確約定，但在履行過程中，雙方簽訂《協(xié)議書》對(duì)價(jià)款支付期限進(jìn)行變更，應(yīng)按變更后的期限作為違約金的起算點(diǎn)。
依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百零九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條 ?第一款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中航鑫建設(shè)工程泰州有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告唐山市曹妃甸區(qū)聯(lián)首水泥制品有限公司支付混凝土價(jià)款1883780元。
二、被告中航鑫建設(shè)工程泰州有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告唐山市曹妃甸區(qū)聯(lián)首水泥制品有限公司支付違約金。
其中:2013年1月26日至2013年1月28日的違約金按欠款金額1983780元及中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率的四倍計(jì)算；
2013年1月29日至2013年3月7日的違約金按欠款金額1903780元（1983780元－80000元）及中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率的四倍計(jì)算；
2013年3月8日至本判決確定的履行期間內(nèi)實(shí)際履行之日止的違約金按欠款金額1883780元（1903780元－20000元）及中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率的四倍計(jì)算。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
三、駁回原告唐山市曹妃甸區(qū)聯(lián)首水泥制品有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)21754元，由被告中航鑫建設(shè)工程泰州有限公司負(fù)擔(dān)，于本判決生效后十日內(nèi)交納。

審判長：劉雪琳
審判員：李晶晶
審判員：崔欣

書記員：鄭靜