原告：唐山市曹妃甸區(qū)某某水稻種植有限公司，住所地：唐山市曹妃甸區(qū)唐某鎮(zhèn)興海大街南側(cè)。
法定代表人：趙承志，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李鳳海，河北龍信律師事務(wù)所律師。
被告：唐山市曹妃甸區(qū)唐某鎮(zhèn)人民政府，住所地：唐山市曹妃甸區(qū)濱海大街北側(cè)。
法定代表人：吳秋波，該政府行政負(fù)責(zé)人。
委托訴訟代理人：楊汝剛，男，該政府辦公室主任。
委托訴訟代理人：劉鳳陽，河北實(shí)同律師事務(wù)所律師。

原告唐山市曹妃甸區(qū)某某水稻種植有限公司（以下簡稱昌雨公司）與被告唐山市曹妃甸區(qū)唐某鎮(zhèn)人民政府（以下簡稱唐某鎮(zhèn)政府）農(nóng)業(yè)承包合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告昌雨公司法定代表人趙承志及其委托訴訟代理人李鳳海及被告唐某鎮(zhèn)政府委托所訴訟代理人楊汝剛、劉鳳陽到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告昌雨公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告支付排水主干渠道工程費(fèi)456880.91元；2、判令被告賠償原告2012年度和2013年度水稻減產(chǎn)損失1630357.23元；3、依法確定被告未能保障原告對(duì)承包范圍內(nèi)的林帶的優(yōu)先承包權(quán)，屬違約行為，并承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任；4、判令被告退還被占土地154.57畝后，仍收取的承包費(fèi)33696.26元，多收的稻谷77285斤；5、判令被告賠償2014年12月以前因減少耕地面積造成的經(jīng)濟(jì)損失92073.86元；6、判令被告賠償2015年至承包期滿之間11年，因減少耕地面積造成的經(jīng)濟(jì)損失476410.66元及稻谷121385斤；7、判令被告支付2013年度的直補(bǔ)款269125.34元；8、判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2011年1月21日，原、被告簽訂《唐某鎮(zhèn)農(nóng)業(yè)土地承包合同》，合同約定原告承包被告原九隊(duì)8農(nóng)至16農(nóng)土地共2383.71畝（后變更為2339.8畝），承包期限自2011年2月21日至2025年11月30日，合同約定了雙方的權(quán)利義務(wù)。合同簽訂后，原告向被告交納了每畝500元的土地經(jīng)營責(zé)任保證金及2011年度的承包費(fèi)。按合同第五條第4款的約定，被告應(yīng)負(fù)責(zé)安排和生產(chǎn)計(jì)劃組織冬灌儲(chǔ)水和生產(chǎn)用水，搞好水電服務(wù)和生產(chǎn)指導(dǎo)。合同第五條第5款約定，被告負(fù)責(zé)主干渠道的水電費(fèi)用及主干排水渠道工程費(fèi)用。
2011年底至2012年5、6月份間，被告組織實(shí)施了”2011高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田建設(shè)項(xiàng)目”工程，原告承包的土地在該項(xiàng)目范圍，但該項(xiàng)目施工后提供的給排水設(shè)施存在嚴(yán)重問題，致使給排式未適應(yīng)水稻要求的，加之被告未按合同約定提供冬灌儲(chǔ)水，致承包土地反堿，導(dǎo)致原告2012年、2013年水稻生產(chǎn)減產(chǎn)較2011年承包之初的產(chǎn)量平均每畝降低了700斤，原告損失約3275454斤稻谷。被告雖承諾負(fù)擔(dān)原告2014年支出的工程費(fèi)用，但至今未付。
另外，位于原告承包范圍內(nèi)的青林路西16農(nóng)和青林路東8-16農(nóng)斗渠兩側(cè)的林帶現(xiàn)均已到期，在2014年也新種植了樹木，按雙方簽訂的承包合同第七條第8款的約定：承包區(qū)域內(nèi)的到期林帶，在同等條件下，乙方（本案原告）有優(yōu)先承包權(quán)，未經(jīng)甲方（本案被告）同意并簽訂林業(yè)承包合同的，原告不得在承包區(qū)域內(nèi)種植樹木。原告認(rèn)為按合同約定，原告享有上述林帶的優(yōu)先承包權(quán)，原告有權(quán)要求確認(rèn)原告所享有的優(yōu)先承包權(quán)并要求被告按合同約定與原告簽訂關(guān)于林帶的承包合同。
合同第七條第1款約定：承包土地資源因國家建設(shè)征用或經(jīng)縣級(jí)以上人民政府批準(zhǔn)占用的，解除合同。被告應(yīng)退還已收原告被征用所占未到期土地承包費(fèi)，對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)造成的損失，按國家、政府有關(guān)規(guī)定予以補(bǔ)償。2014年被告強(qiáng)行占用了原告承包地內(nèi)緊靠青林路兩側(cè)約130畝土地變?yōu)榱值?，原告認(rèn)為被告的行為沒有合法依據(jù)，且即使依法征用，從征用起原告就喪失了對(duì)應(yīng)承包土地的使用權(quán)，雙方解除相應(yīng)部分的承包合同后，被告應(yīng)退還征用當(dāng)年的承包費(fèi)（包括每畝218元的中標(biāo)費(fèi)28340元及每畝500斤稻谷）及相應(yīng)保證金，并賠償原告按合同正常履行應(yīng)獲得的預(yù)期收益。2014年6月被告征用原告土地17.5畝用于塔基建設(shè)，被告應(yīng)按合同約定退還未到期的土地承包費(fèi)、保證金，并賠償原告預(yù)期收益損失。
被告唐某鎮(zhèn)政府辯稱，1、原告的第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求屬建筑工程合同糾紛，而本案是農(nóng)業(yè)承包合同糾紛，不是同一法律關(guān)系，應(yīng)另行主張權(quán)利；2、原告主張的2012-2013年度水稻減產(chǎn)損失不應(yīng)支持。原告承包的土地是否減產(chǎn)及減產(chǎn)的具體原因、具體數(shù)額應(yīng)有相應(yīng)的司法鑒定予以證實(shí)；3、青林路東8-16農(nóng)林地的承包合同到2033年才到期，現(xiàn)在尚未到期，不存在重新承包問題，故應(yīng)駁回原告的第3項(xiàng)訴訟請(qǐng)求；4、就原告的第4項(xiàng)、第5項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，原告已按規(guī)定獲得了補(bǔ)償，故不應(yīng)再退還原告的承包費(fèi)，該項(xiàng)請(qǐng)求亦不應(yīng)得到支持；5、原告退出承包經(jīng)營權(quán)的賠償是按照曹妃甸區(qū)政府規(guī)定的賠償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行的賠償，并非按承包年限賠償，原告的預(yù)期可得利益損失也應(yīng)有相關(guān)的司法鑒定予以證明；6、原告要求的2013年的糧食直補(bǔ)款，根據(jù)雙方協(xié)商，已在曹妃甸區(qū)法院另案執(zhí)行階段抵頂了原告所欠的承包費(fèi)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無爭議的事實(shí)，本院予以記錄在卷佐證。對(duì)有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1、原、被告于2011年1月21日簽訂的《唐某鎮(zhèn)農(nóng)業(yè)承包合同》證實(shí)，原告承包了被告土地2383.71畝，承包期限為：2011年1月21日至2025年11月30日，承包費(fèi)為每年每畝218元，另每畝支付土地流轉(zhuǎn)戶每戶稻谷500斤。2、原、被告均承認(rèn)原告借用他人資質(zhì)就唐某鎮(zhèn)蘆井莊涵管改造工程進(jìn)行了施工。3、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司的賠償材料證明，2012年8月3日我區(qū)發(fā)生暴雨，造成部分種植戶受災(zāi)，經(jīng)該公司核定原告受災(zāi)面積771畝，經(jīng)有關(guān)技術(shù)人員核定損失程度為20%，原告已獲賠償金41634元。3、被告提供的被告與董印生簽訂的《承包農(nóng)田林網(wǎng)幼樹合同》證實(shí)原告承包范圍內(nèi)的林帶，原承包合同尚未到期。4、2011年9月20日，原、被告簽訂協(xié)議書，約定因各種建設(shè)工程需要，原告共減少耕地面積26.1畝，被告退還原告26.1畝土地押金及2011年承包費(fèi)，并補(bǔ)償原告2011年度損失39150元。5、2012年5月23日被告《關(guān)于〈高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田建設(shè)示范工程〉道路拓寬占地的補(bǔ)償報(bào)告》中，顯示該項(xiàng)目占用蘆井莊耕地18畝，2012年每畝補(bǔ)償1500元，余下13年每畝核減稻谷500斤、每畝核減承包費(fèi)218元。6、2014年4月9日，唐某鎮(zhèn)農(nóng)業(yè)辦公室給唐某鎮(zhèn)政府的請(qǐng)示中，顯示因青林路兩側(cè)綠化要求，占用原告承包的土地129.01畝。被告當(dāng)庭陳述已按每畝1750元的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)償了原告137.01畝的損失。7、被告提交的收據(jù)證實(shí)，被告已就2011年9月20日原、被告簽訂協(xié)議書、高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田建設(shè)示范工程道路拓寬占地的補(bǔ)償、綠化占地補(bǔ)償、電力塔基補(bǔ)償?shù)妊a(bǔ)償項(xiàng)目按標(biāo)準(zhǔn)對(duì)于原告進(jìn)行了補(bǔ)償。8、經(jīng)向本院執(zhí)行機(jī)構(gòu)核實(shí)，2013年度糧食直補(bǔ)款已沖抵了原告拖欠被告的承包費(fèi)。

本院認(rèn)為，原告訴請(qǐng)的施工工程款與本案不是同一法律關(guān)系，本案不予審理。原告主張的承包區(qū)域內(nèi)林帶的優(yōu)先承包權(quán)，因被告與他人的承包合同尚未到期，故原告的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。在原告承包期限內(nèi)，因各種建設(shè)占地，使原告承包面積的減少，被告已按相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)償?shù)轿?，故?duì)原告就占地補(bǔ)償?shù)南嚓P(guān)訴訟請(qǐng)求，本院亦不予支持。經(jīng)中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司核定，2012年因暴雨給原告承包的771畝土地造成較大損失，該損失與主干渠排水不暢有一定因果關(guān)系，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雖對(duì)原告給與了一定的補(bǔ)償，但不足以彌補(bǔ)原告的損失。故本院酌定被告補(bǔ)償原告損失50000元。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條的規(guī)定，判決如下：

一、被告唐山市曹妃甸區(qū)唐某鎮(zhèn)人民政府于本判決生效后5日內(nèi)補(bǔ)償原告唐山市曹妃甸區(qū)某某水稻種植有限公司50000元；
二、駁回原告唐山市曹妃甸區(qū)某某水稻種植有限公司其他訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)1050元，由被告唐山市曹妃甸區(qū)唐某鎮(zhèn)人民政府負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判長 賈春喜
代理審判員 張靜波
代理審判員 丁增輝

書記員： 邊曉鳳