原告：唐某市曹妃甸區(qū)十里海養(yǎng)殖場，住所地曹妃甸區(qū)十里海。
法定代表人：周緯經(jīng)，該單位行政負(fù)責(zé)人。
委托訴訟代理人：張林喜，河北實(shí)同律師事務(wù)所律師。
被告：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司，住所地唐某市路北區(qū)衛(wèi)國路259號(hào)金港大廈1-3層、A-1004、A-1005、A-1006、A-1007、A-1008、20層。
負(fù)責(zé)人：黎明，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王艷玲，河北唯實(shí)律師事務(wù)所律師。

原告唐某市曹妃甸區(qū)十里海養(yǎng)殖場與被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2018年7月13日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告唐某市曹妃甸區(qū)十里海養(yǎng)殖場委托訴訟代理人張林喜、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司委托訴訟代理人王艷玲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告唐某市曹妃甸區(qū)十里海養(yǎng)殖場向本院提出訴訟請求：要求被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司賠付保險(xiǎn)金58929元并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：原告系×××號(hào)小型轎車所有人及被保險(xiǎn)人，在被告處投保了機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)（車輛損失險(xiǎn)及不計(jì)免賠等），保險(xiǎn)期間自2017年3月8日至2018年3月7日止。2017年10月20日16時(shí)許，孫榮朋駕駛×××號(hào)小型轎車由南向北行駛至曹妃甸區(qū)新城大道十里海場部西路口時(shí)，與朱振成駕駛由東向西行駛的×××號(hào)小型轎車相撞，相撞后×××號(hào)小型轎車失控與李體亮所有的在路邊頭西尾東停放的×××號(hào)輕型普通貨車相撞，造成孫榮朋受傷，孫榮朋、朱振成雙方車輛受損的交通事故。唐某市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊(duì)第一交通警察大隊(duì)認(rèn)定，孫榮朋負(fù)事故主要責(zé)任，朱振成負(fù)事故次要責(zé)任，李體亮無責(zé)任。本次交通事故造成原告如下經(jīng)濟(jì)損失：車輛損失56242元，公估費(fèi)1687元，施救費(fèi)1000元，計(jì)58929元。上述損失被告應(yīng)由被告在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。故原告向法院起訴，望依法判決。
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司辯稱：原告應(yīng)提供×××號(hào)車合法有效的行駛證及駕駛?cè)藛T的駕駛證，雙證應(yīng)在年檢有效期內(nèi)，否則不同意賠付；原告車損過高，與實(shí)際損失不符，系單方委托，車輛損失照片顯示損失并不嚴(yán)重，請法庭再扣除殘值；公估費(fèi)、訴訟費(fèi)屬于間接損失，不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，對施救費(fèi)的關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，系修理廠出具，無施救資質(zhì)；本案原告負(fù)次要責(zé)任，我司至多承擔(dān)不超30%的責(zé)任；李體亮承擔(dān)無責(zé)賠付的損失。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年10月20日16時(shí)許，孫榮朋駕駛×××號(hào)小型轎車由南向北行駛至曹妃甸區(qū)新城大道十里海場部西路口時(shí)，與朱振成駕駛由東向西行駛的×××號(hào)小型轎車相撞，相撞后×××號(hào)小型轎車失控與李體亮所有的在路邊頭西尾東停放的×××號(hào)輕型普通貨車相撞，造成孫榮朋受傷，孫榮朋、朱振成雙方車輛受損的交通事故。該事故經(jīng)唐某市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊(duì)第一交通警察大隊(duì)認(rèn)定，孫榮朋負(fù)事故主要責(zé)任，朱振成負(fù)事故次要責(zé)任，李體亮無責(zé)任。
×××號(hào)小型轎車系原告唐某市曹妃甸區(qū)十里海養(yǎng)殖場所有，原告為該車在被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司處投保機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為144533.20元，保險(xiǎn)期間為2017年3月8日0時(shí)起至2018年3月7日24時(shí)止。本案交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
對于以上當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
對于當(dāng)事人有爭議的事實(shí)和證據(jù)，本院認(rèn)定如下：

1.原告提交河北盛衡保險(xiǎn)公估有限公司出具的公估報(bào)告一份，銷售貨物或提供應(yīng)稅勞務(wù)清單六張、修理費(fèi)發(fā)票六張，證明原告車損56242元。被告質(zhì)證稱原告系單方委托，車損過高，與實(shí)際損失不符，對修理費(fèi)發(fā)票及銷售貨物清單與原告車損的關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，對河北盛衡保險(xiǎn)公估有限公司出具的公估報(bào)告書鑒定原告車損56242元，被告未提出足以反駁的證據(jù)，且未申請重新鑒定，原告提交的發(fā)票及銷售貨物或提供應(yīng)稅勞務(wù)清單可證實(shí)其為修理車輛實(shí)際支出的費(fèi)用，本院對該組證據(jù)的證明效力予以認(rèn)定。
2.原告提交施救費(fèi)發(fā)票一張、公估費(fèi)發(fā)票一張，證明原告施救費(fèi)支出1000元，公估費(fèi)支出1687元。被告稱公估費(fèi)系間接損失，不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，對施救費(fèi)的關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，系修理廠出具，無施救資質(zhì)。因施救費(fèi)、公估費(fèi)系為防止或減少保險(xiǎn)標(biāo)的損失、確定車輛損失程度所支付的必要合理的費(fèi)用，故本院對該組證據(jù)的證明效力予以采信。
本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。原告為×××號(hào)小型轎車在被告處投保了機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)，故對于原告在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故所遭受的各項(xiàng)合理損失，被告應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定和保險(xiǎn)合同的約定在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，對于被告主張其承擔(dān)不超過30%責(zé)任的辯稱，本院不予采納。
綜上所述，被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司應(yīng)給付原告唐某市曹妃甸區(qū)十里海養(yǎng)殖場保險(xiǎn)金58929元（車輛損失56242元＋施救費(fèi)1000元＋公估費(fèi)1687元）。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、第五十七條、第六十四條，《最高人民法院關(guān)于適用
若干問題的解釋（二）》第十九條之規(guī)定，判決如下：

被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告唐某市曹妃甸區(qū)十里海養(yǎng)殖場保險(xiǎn)金58929元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1274元，減半收取計(jì)637元，由被告平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。

審判員 周漢強(qiáng)

書記員： 趙妍