原告：唐山市曹妃甸區(qū)某某食品有限公司，住所地曹妃甸區(qū)北京（曹妃甸）農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)園北區(qū)。
法定代表人：張艷梅，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：蔡勇，河北德碩律師事務所律師。
委托訴訟代理人：畢志坤，河北德碩律師事務所律師。
被告：安徽匯風凈化工程有限公司，住所地合肥市包河區(qū)太湖路北青年小區(qū)29幢106。
法定代表人：徐莉，該公司執(zhí)行董事。

原告唐山市曹妃甸區(qū)某某食品有限公司與被告安徽匯風凈化工程有限公司承攬合同糾紛一案，本院于2018年8月14日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告唐山市曹妃甸區(qū)某某食品有限公司委托訴訟代理人蔡勇到庭參加訴訟，被告安徽匯風凈化工程有限公司經(jīng)傳票傳喚無正當理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
唐山市曹妃甸區(qū)某某食品有限公司向本院提出訴訟請求：1.判令被告向原告退還材料費、運輸費、人工費等共計324018元；2.判令被告以324018元為基數(shù)，按銀行同期貸款利率向原告支付自2018年6月22日至實際付清之日止的利息。3.被告承擔本案訴訟費。事實和理由：2017年原告將自己的原果蔬車間凈化區(qū)安裝工程發(fā)包給被告施工，在施工過程中，原告共計向被告支付62萬元。后因原告的工程工藝發(fā)生變更，原被告雙方經(jīng)核算，確定最終原告應支付被告368606元。故原告與被告公司經(jīng)理徐健于2018年6月15日簽訂《協(xié)議》，協(xié)議約定被告應當在2018年6月22日前退還原告251394元，并在2018年6月22日前為原告開具增值稅發(fā)票。協(xié)議中還約定，被告有75mm板材854.4平方米未向原告發(fā)貨，被告應當在2018年6月22日前將板材交付原告，并由被告承擔運費，原告負責卸車。但至今被告未按約定向原告交付板材，原告要求被告退還該未交付板材貨款72624元。以上共計324018元。
安徽匯風凈化工程有限公司未作答辯。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年原告將自己的原果蔬車間凈化區(qū)安裝工程發(fā)包給被告施工，在施工過程中，因原告工藝變更無需被告施工，原、被告雙方經(jīng)友好協(xié)商，簽訂《協(xié)議》一份，該協(xié)議約定原告已經(jīng)向被告支付貨款62萬元，被告要在2018年6月22日前退回原告貨款251394元，并在2018年6月22日前開具增值稅發(fā)票，被告尚有75mm板材854.4平方米未發(fā)貨，需在2018年6月22日前送到原告處，板材到現(xiàn)場原告負責運費、被告負責卸車。被告至今尚未退回原告貨款251394元，且尚未發(fā)貨75mm板材854.4平方米。
另查明，徐健系被告公司經(jīng)理，由其簽字的工程明細中顯示，75mm板材單價為85元每平方米。

本院認為，當事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利。被告安徽匯風凈化工程有限公司經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭，視為放棄答辯和質(zhì)證的權(quán)利，依法缺席審判。徐健系被告公司經(jīng)理，在協(xié)議上簽字系職務行為，原、被告簽訂的《協(xié)議》，是雙方真實意思表示，其內(nèi)容不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，應認定合法有效，雙方應依照該協(xié)議享有權(quán)利并應履行各自義務。協(xié)議約定被告在2018年6月22日前退還貨款、開具增值稅發(fā)票，并運送板材到原告處，被告未按協(xié)議退還貨款及運送板材，應承擔違約責任。未退貨款為251394元，未發(fā)貨的板材總價為72624元（85元平方米*854.4平方米），以上共計324018元。
綜上所述，原告要求被告退還貨款并支付利息的訴請本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百五十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

被告安徽匯風凈化工程有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)返還原告唐山市曹妃甸區(qū)某某食品有限公司貨款人民幣324018元并支付該款自2018年6月22日起至實際履行日止按中國人民銀行公布的同期同類貸款基準利率計算的利息。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費6191元，減半收取計3096元，由被告安徽匯風凈化工程有限公司負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員 李印賀

書記員： 梁寶茹