.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路南區(qū)人民法院民事判決書(shū)（2018）冀0202民初1161號(hào)原告：唐山市昆侖建筑安裝有限責(zé)任公司。法定代表人：崔沛?zhèn)悾摴究偨?jīng)理。委托訴訟代理人：鄭趙靖，河北卓遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：鄭會(huì)靜，河北卓遠(yuǎn)律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐山市。委托訴訟代理人：侯再爽，河北東明律師事務(wù)所律師。原告唐山市昆侖建筑安裝有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)”昆侖建筑”）與被告劉某某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2018年3月23日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人鄭趙靖、鄭會(huì)靜與被告劉某某及委托訴訟代理人侯再爽到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告昆侖建筑向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求法院對(duì)唐山市路南區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)【南勞人仲案(2018)6號(hào)】仲裁裁決書(shū)第一項(xiàng)、第二項(xiàng)的錯(cuò)誤裁決進(jìn)行糾正，依法判定原告不承擔(dān)支付和賠償義務(wù)。2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：第一、原被告之間并不存在勞動(dòng)關(guān)系。被告并非原告處員工，其應(yīng)系趙順利招錄的員工，裁決書(shū)也確認(rèn)了本案被告系劉太山、趙順利招錄過(guò)來(lái)的這一事實(shí)。并且被告并沒(méi)有向原告提交任何入職和離職的手續(xù)，即使能夠確定為勞動(dòng)關(guān)系后，也應(yīng)認(rèn)定為被告主動(dòng)離職。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條第(二)項(xiàng)的規(guī)定勞動(dòng)、聘用合同期滿終止，或者職工本人提出解除勞動(dòng)、聘用合同的，由工傷保險(xiǎn)基金交付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金，由用人單位支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。而仲裁機(jī)構(gòu)卻忽略被告系主動(dòng)辭職的因素，未適用關(guān)于主動(dòng)辭職后用人單位如何支付的法律規(guī)定，系嚴(yán)重的認(rèn)定事實(shí)和法律錯(cuò)誤。第二、仲裁機(jī)構(gòu)作出裁決的依據(jù)主要是工傷認(rèn)定結(jié)論書(shū)以及勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論書(shū)，但原告至今均未收到勞動(dòng)能力鑒定部門(mén)向原告送達(dá)的結(jié)論書(shū)，因此，仲裁機(jī)構(gòu)作出裁決的理?yè)?jù)不足，原告給付被告各項(xiàng)費(fèi)用就缺乏事實(shí)與法律依據(jù)。被告劉某某辯稱(chēng)，原告的訴請(qǐng)沒(méi)有任何事實(shí)及法律依據(jù)，1.原被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系，已經(jīng)有生效的法律文書(shū)（2016）冀0202民初1442號(hào)民事判決書(shū)及（2016）冀02民終7102號(hào)民事判決書(shū)已經(jīng)確認(rèn)雙方之間存在勞動(dòng)關(guān)系，而本案被告在工作中受傷后，原告沒(méi)有支付任何費(fèi)用，被告自己墊付醫(yī)療費(fèi)后一直在家養(yǎng)傷，對(duì)于被告受傷后的待遇問(wèn)題，原告一直沒(méi)有支付任何費(fèi)用，不存在辭職之說(shuō)；2.仲裁機(jī)構(gòu)所依據(jù)的工傷認(rèn)定結(jié)論書(shū)及勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論書(shū)已經(jīng)按照法律程序依法送達(dá)原告，如原告認(rèn)為沒(méi)有送達(dá)可以依法找勞動(dòng)認(rèn)定部門(mén)解決，不屬于本案審理范圍，綜上勞動(dòng)仲裁書(shū)認(rèn)定事實(shí)清楚，原告的起訴沒(méi)有任何事實(shí)及法律依據(jù)，請(qǐng)依法駁回原告的起訴。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)過(guò)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：被告劉某某向唐山市路南區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)提出勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)。唐山市路南區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)于2018年2月28日出具南勞人仲字[2018]6號(hào)仲裁裁決書(shū)，查明被告劉某某于2015年3月6日經(jīng)劉太山、趙順利二人招用到唐山市野生動(dòng)物園配電土建工程工地從事普工工作。唐山市野生動(dòng)物園配電土建工程有趙順利、劉太山二人從原告昆侖建筑處承包，被告事故發(fā)生前月平均工資2828元，被告于2015年4月15日在原告昆侖建筑處工作時(shí)發(fā)生事故傷害，住院治療15天。2017年3月31日由唐山市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷，2017年7月13日由唐山市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定為七級(jí)傷殘，停工留薪期捌個(gè)月。工傷鑒定費(fèi)600元、住院費(fèi)治療費(fèi)43158元由被告墊付，裁決主要內(nèi)容為：一、被告劉某某與原告昆侖建筑勞動(dòng)關(guān)系解除；二、原告昆侖建筑一次性支付被告劉某某傷殘待遇共計(jì)255636元。(醫(yī)藥費(fèi)43158元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元，鑒定費(fèi)600元，交通費(fèi)225元，停工留薪期工資22624元、一次性傷殘補(bǔ)助金36764元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金123472元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金28493元)；三、駁回被告劉某某其他仲裁請(qǐng)求。因原告對(duì)南勞人仲字[2018]6號(hào)仲裁裁決書(shū)第一項(xiàng)、第二項(xiàng)不服，提起訴訟。本院認(rèn)為，被告在原告處工作時(shí)受傷，且被評(píng)定為工傷，該工傷認(rèn)定書(shū)已發(fā)生法律效力，故被告依法應(yīng)享受的相應(yīng)的各項(xiàng)工傷待遇原告應(yīng)該支付。被告停工留薪期滿未到原告處工作，事實(shí)上雙方勞動(dòng)關(guān)系已解除。原告要求對(duì)被告的各項(xiàng)工傷待遇不承擔(dān)賠償義務(wù)，庭審中就反駁被告訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)未能提供相關(guān)證據(jù)，對(duì)此應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的不利后果，原告應(yīng)將被告的各項(xiàng)合理?yè)p失支付給被告。被告的一次性傷殘補(bǔ)助金為36764元（2828元×13個(gè)月），一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金123474元（4749元×26個(gè)月），一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金47490元（4749元×10個(gè)月），停工留薪期工資22624元（2828元×8個(gè)月），住院伙食補(bǔ)助300元（15天×20元/天）；關(guān)于被告要求的護(hù)理費(fèi)無(wú)證據(jù)證明，不予支持；本院酌定交通費(fèi)為200元；被告墊付的工傷鑒定費(fèi)、住院治療費(fèi)應(yīng)由原告支付。以上合計(jì)為274610元。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：一、原告唐山市昆侖建筑安裝有限責(zé)任公司與被告劉某某勞動(dòng)關(guān)系解除；二、原告唐山市昆侖建筑安裝有限責(zé)任公司于本判決生效后三十日內(nèi)支付被告劉某某工傷待遇共計(jì)274610元。(住院治療費(fèi)43158元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元，鑒定費(fèi)600元，交通費(fèi)200元，停工留薪期工資22624元，一次性傷殘補(bǔ)助金36764元，一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金123474元，一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金47490元)如果未按本判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由原告唐山市昆侖建筑安裝有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。審判員馬元慶二〇一八年五月二十八日書(shū)記員劉洋