上訴人（原審原告）：唐山市旺某物業(yè)服務(wù)有限公司。住所地：河北省唐山市路北區(qū)韓城鎮(zhèn)工業(yè)園區(qū)（大唐康健院內(nèi)）。
法定代表人：李春雨，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：馬志頂，河北全景律師事務(wù)所律師。
委托代理人：張建蕊，河北全景律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：孫某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住河北省唐山市豐潤(rùn)區(qū)。

上訴人唐山市旺某物業(yè)服務(wù)有限公司因勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服河北省唐山市路北區(qū)人民法院（2015）北民初字第5958號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成由代理審判員周麗任審判長(zhǎng)、代理審判員李鑫、高穎參加的合議庭審理了本案，書記員張倩擔(dān)任本案記錄。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明，2009年1月，被告孫某某到原告唐山市旺某物業(yè)服務(wù)有限公司工作，先后擔(dān)任司機(jī)、小區(qū)物業(yè)主管、辦公室主任等職務(wù)，雙方未簽訂書面勞動(dòng)合同，原告未給被告繳納社會(huì)保險(xiǎn)。2015年8月，原告將被告辭退。被告離職前十二個(gè)月平均工資為3250元。后原告到唐山市路北區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求：裁決原告支付2009年2月至2009年12月未簽訂書面勞動(dòng)合同雙倍工資35750元；違法解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金45500元；各項(xiàng)損失22750元；補(bǔ)繳保險(xiǎn)費(fèi)56000元。2015年11月11日，該仲裁委作出北勞人仲案[2015]298號(hào)裁決書，原告不服，訴至本院。被告提供了2014年10月至2015年4月期間，被告代表原告簽訂了《協(xié)議》、被告作為擬稿人的《工作聯(lián)系單》、供樣單位陪同人被告孫某某簽名的《質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督監(jiān)督檢查抽樣單》證明與原告存在勞動(dòng)關(guān)系，上述證據(jù)中蓋有被告公章。原告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但不認(rèn)可存在勞動(dòng)關(guān)系，且不能對(duì)證據(jù)內(nèi)容作出解釋說(shuō)明。被告在仲裁階段答辯陳述原告的工作系臨時(shí)性的勞務(wù)關(guān)系。雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系。原告是因違反相關(guān)規(guī)章制度被辭退。
唐山市旺某物業(yè)服務(wù)有限公司一審起訴，請(qǐng)求判令：確認(rèn)原告與被告不存在勞動(dòng)關(guān)系，原告不承擔(dān)支付被告解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金22750元；訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
原審法院認(rèn)為，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)對(duì)自己的主張應(yīng)提供相應(yīng)的證據(jù)。被告提供的證據(jù)證明與被告存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，被告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，而否認(rèn)是勞動(dòng)關(guān)系，但是不能對(duì)證據(jù)作出合理解釋，并且在訴訟過(guò)程的中陳述與仲裁辯稱事實(shí)不一致，原告違反民事活動(dòng)禁反言原則，對(duì)原告陳述不予采信。綜上，本院認(rèn)定原、被告之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。關(guān)于被告的入職時(shí)間，原告作為用人單位應(yīng)有保存，原告不提供，本院采信被告主張的入職時(shí)間即2009年1月。原告將被告無(wú)故辭退，違反勞動(dòng)合同法相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金，原告主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，本院予以確認(rèn)。被告在原告處工作，未與被告簽訂書面勞動(dòng)合同，應(yīng)支付未簽訂書面勞動(dòng)合同雙倍工資。被告主張的其他損失、保險(xiǎn)費(fèi)用，依據(jù)不足，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條、第四十六條、第八十七條之規(guī)定，判決如下：一、原告唐山市旺某物業(yè)服務(wù)有限公司支付被告孫某某違反解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金22750元。二、原告唐山市旺某物業(yè)服務(wù)有限公司支付被告孫某某未簽訂書面勞動(dòng)合同雙倍工資35750元。上述第一、二項(xiàng)自判決生效后10日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10元，由原告唐山市旺某物業(yè)服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明，二審認(rèn)定事實(shí)與原判認(rèn)定事實(shí)相一致，有相關(guān)書證及雙方當(dāng)事人陳述所證實(shí)，并記錄在卷。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的主要問(wèn)題為：1、雙方之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系；2、上訴人是否應(yīng)支付被上訴人未簽訂書面勞動(dòng)合同的雙倍工資。
上訴人唐山市旺某物業(yè)服務(wù)有限公司上訴主張被上訴人孫某某不是其員工，雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系，但被上訴人孫某某在一審中提交的協(xié)議、工作聯(lián)系單、質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督檢查抽樣單等證據(jù)，上面加蓋了上訴人印章，且該協(xié)議是被上訴人代表上訴人簽訂，而上訴人對(duì)此不能做出合理解釋，故原審判決認(rèn)定雙方存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系并無(wú)不妥。
上訴人主張被上訴人主張的未簽訂書面勞動(dòng)關(guān)系的雙倍工資已經(jīng)超過(guò)仲裁時(shí)效而不應(yīng)支付，經(jīng)查明，被上訴人是在2009年1月去上訴人處工作，雙方依法應(yīng)自用工之日起一個(gè)月內(nèi)簽訂書面勞動(dòng)合同，因雙方未簽訂書面勞動(dòng)合同，被上訴人孫某某可以主張2009年2月至2009年12月期間的雙倍工資，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款的規(guī)定，被上訴人孫某某應(yīng)在2010年12月前向上訴人主張?jiān)擁?xiàng)權(quán)利或依法提出仲裁，但被上訴人在2015年8月份被上訴人辭退后才提出仲裁要求上訴人支付未簽訂書面勞動(dòng)合同的雙倍工資，已經(jīng)超過(guò)了一年的訴訟時(shí)效。唐山市路北區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)作出的北勞人仲案[2015]298號(hào)仲裁裁決書因被上訴人該項(xiàng)訴請(qǐng)超出仲裁時(shí)效而未予支持，僅裁決由上訴人支付被上訴人解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，在仲裁委作出上述裁決后，上訴人不服訴至法院，被上訴人未起訴，并在一審?fù)徶斜硎菊J(rèn)可仲裁結(jié)果，故原審判決上訴人給付被上訴人未簽訂書面勞動(dòng)合同的雙倍工資不妥，本院依法予以糾正。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，但適用法律存在部分錯(cuò)誤，本院依法予以糾正。上訴人上訴理由部分成立，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）、（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、維持河北省唐山市路北區(qū)人民法院（2015）北民初字第5958號(hào)民事判決第一項(xiàng)；
二、撤銷河北省唐山市路北區(qū)人民法院（2015）北民初字第5958號(hào)民事判決第二項(xiàng)。
上述第一項(xiàng)自本判決生效后10日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)10元，由唐山市旺某物業(yè)服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。二審案件受理費(fèi)10元，由孫某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　周麗 代理審判員　　李鑫 代理審判員　　高穎

書記員：張倩