上訴人（原審原告）：唐山市旭東保溫材料有限公司，住所地：唐山市開平區(qū)越河鎮(zhèn)后于家店村西。
法定代表人：劉建兵，該公司經(jīng)理。
委托代理人：陳楊，河北卓遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：張淑霞，農(nóng)民。
委托代理人：李印東，農(nóng)民。
委托代理人：張立亞，河北三匯律師事務(wù)所律師。

上訴人唐山市旭東保溫材料有限公司因勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服河北省唐山市開平區(qū)人民法院（2015）開民初字第407號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成由代理審判員趙陽(yáng)任審判長(zhǎng)、代理審判員高穎、李健參加的合議庭，書記員王啟霞擔(dān)任本案記錄，于2015年10月21日公開開庭審理了本案。上訴人唐山市旭東保溫材料有限公司的法定代表人陳建兵及委托代理人陳楊，被上訴人張淑霞及委托代理人李印東、張立亞到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明：被告于2014年7月份在原告處從事顆粒加工工作，2014年7月11日，被告在從事加工顆粒工作時(shí)左手被卷入顆粒機(jī)受傷，后被送往唐山市第二醫(yī)院救治。入院后，原告工作人員劉長(zhǎng)江將被告的入院名字登記在原告處入保險(xiǎn)的職工李玉華名下，并為被告墊付了部分醫(yī)藥費(fèi)。
唐山市旭東保溫材料有限公司向一審法院起訴，請(qǐng)求：1、依法撤銷開勞裁書字（2014）第014號(hào)仲裁裁決書，確認(rèn)唐山市旭東保溫材料有限公司與張淑霞之間不存在勞動(dòng)關(guān)系；2、訴訟費(fèi)用由張淑霞承擔(dān)。
原審法院認(rèn)為，原告與被告雖未簽訂書面的勞動(dòng)合同，但被告在原告處從事顆粒加工工作，與原告已經(jīng)形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。原告訴稱被告是李印東在未經(jīng)原告同意的情況下擅自帶到車間工作，但因原告的管理模式為工作人員劉長(zhǎng)江每天都對(duì)工作進(jìn)行檢查，并對(duì)員工的工作完成情況進(jìn)行計(jì)數(shù)統(tǒng)計(jì)，在被告受傷后原告積極送其入院治療為其墊付醫(yī)藥費(fèi)，并將被告的入院名字登記在原告處入保險(xiǎn)的職工李玉華名下，故原告的該項(xiàng)訴稱本院不予采信。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條之規(guī)定，判決如下：原告唐山市旭東保溫材料有限公司與被告張淑霞之間存在勞動(dòng)關(guān)系。案件受理費(fèi)10元，簡(jiǎn)易程序減半收取為5元，由原告唐山市旭東保溫材料有限公司負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明，二審查明的事實(shí)與原判認(rèn)定事實(shí)相一致，有相關(guān)書證及雙方當(dāng)事人陳述等證據(jù)所證實(shí)，并記錄在卷。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的主要問題為：唐山市旭東保溫材料有限公司與張淑霞之間是否存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
因上訴人唐山市旭東保溫材料有限公司的日常工作情況有專人負(fù)責(zé)檢查，其主張被上訴人張淑霞未經(jīng)允許擅自從事顆粒加工，理?yè)?jù)不足。雖然被上訴人張淑霞僅提供了證人書面證言，證人未予出庭接受雙方的質(zhì)詢，但是綜合考慮被上訴人張淑霞在唐山市旭東保溫材料有限公司從事顆粒加工時(shí)受傷，且上訴人積極送其入院治療為其墊付醫(yī)藥費(fèi)，并將其的入院名字登記在上訴人處入保險(xiǎn)的職工李玉華名下的事實(shí)，能夠形成證據(jù)鏈條，證明上訴人唐山市旭東保溫材料有限公司與被上訴人張淑霞形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
綜上，上訴人唐山市旭東保溫材料有限公司上訴請(qǐng)求理?yè)?jù)不足，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人唐山市旭東保溫材料有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　趙　陽(yáng) 代理審判員　高　穎 代理審判員　李　健

書記員：王啟霞