上訴人（原審被告）：唐山市方圓門窗幕墻工程有限公司，住所地：唐山豐潤區(qū)任各莊鎮(zhèn)任各莊村南。
法定代表人李玉輝，該公司董事長。
委托訴訟代理人陳玉柱，河北北辰律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：二十二冶集團(tuán)第一建設(shè)有限公司，住所地唐山市豐潤區(qū)幸福道16號。
法定代表人慈國強(qiáng)，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：鈐析永，河北雪梅律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：孫明媛，女，1985年1月12日生，漢族，系該公司法務(wù)，住河北省唐山市路北區(qū)。
被上訴人（原審原告）：石家莊開發(fā)區(qū)興亞鋼模板租賃站，住所地石家莊高新區(qū)。
經(jīng)營者：李亞輝，男，1968年4月5日出生，蒙古族，現(xiàn)住石家莊市。
委托訴訟代理人張鐵礦，河北求恒律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人許桂文，女，1969年11月4日出生，漢族，該單位會計，現(xiàn)住石家莊市裕華區(qū)。

上訴人唐山市方圓門窗幕墻工程有限公司（以下簡稱：唐山方圓公司）、二十二冶集團(tuán)第一建設(shè)有限公司（以下簡稱：二十二冶公司）因與被上訴人石家莊開發(fā)區(qū)興亞鋼模板租賃站（以下簡稱：石家莊興亞租賃站）建筑設(shè)備租賃合同糾紛一案，不服河北省正定縣人民法院（2015）正民二初字第00166號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年02月24日立案后，依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審理。上訴人唐山方圓公司的委托訴訟代理人陳玉柱、二十二冶公司的委托訴訟代理人鈐析永、孫明媛、被上訴人石家莊興亞租賃站及其委托訴訟代理人張鐵礦、許桂文到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
唐山方圓公司上訴請求：一、撤銷河北省正定縣人民法院（2015）正民二初字第00166號民事判決書，將本案發(fā)回原審人民法院重新審理或查明事實后依法改判；二、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實和理由：一、根據(jù)上訴人提供的平衡表可以證實。截止2012年5月15日，已經(jīng)丟失的部分租賃物品已經(jīng)確定。對該部分物品被上訴人已經(jīng)在一審訴訟中要求按合同約定價款進(jìn)行賠償，繼續(xù)計算租賃費(fèi)于法無據(jù)。二、2012年7月至2012年9月29日之間新發(fā)生的租賃項目，一審認(rèn)定的損失數(shù)額證據(jù)不足。
二十二冶公司上訴請求：請求撤銷河北省正定縣人民法院（2015）正民二初字第00166號民事判決書中的第二項。事實與理由：一審法院認(rèn)定事實不清，判決有誤。1、上訴人已經(jīng)全額支付被上訴人唐山方圓公司在石家莊園博園項目工程款并提供了相關(guān)證據(jù)，被上訴人唐山方圓公司對該事實也予以承認(rèn)，一審法院仍然不認(rèn)可該事實，判決上訴人承擔(dān)連帶責(zé)任，屬于認(rèn)定事實不清導(dǎo)致判決有誤。2、周轉(zhuǎn)材料協(xié)議書關(guān)于上訴人代為支付租賃費(fèi)的約定為“有權(quán)利”代付，而非“有義務(wù)”，上訴人即便不代為支付，也是有合同依據(jù)的。3、即時代為支付租賃費(fèi)視作擔(dān)保條款，上訴人也是一般保證責(zé)任，保證期限已過，上訴人無需承擔(dān)責(zé)任。補(bǔ)充理由：1、周轉(zhuǎn)材料租賃協(xié)議簽訂后，方圓公司與被上訴人自行履行協(xié)議，上訴人對履行情況不清楚，被上訴人也沒有要求代扣，上訴人沒有義務(wù)代扣，沒有義務(wù)主動代扣，也無法代扣。2、上訴人支付工程款最后日期是在2013年1月，至今已經(jīng)3-4年，即時剩余債款也過訴訟時效了。
石家莊興亞租賃站辯稱，一、三方合同依法成立，依法有效，應(yīng)履行。二、根據(jù)合同第三條第三項，二十二冶公司是合同責(zé)任，不只是擔(dān)保責(zé)任，不僅是權(quán)利還是義務(wù)。三、合同明確約定履行期限是從簽訂之日起至歸還租賃物完畢，故合同至今仍然在履行期間，不存在訴訟時效問題。
石家莊興亞租賃站向一審法院起訴請求：請求唐山方圓公司、二十二冶公司、返還租賃物，折款181792.1元，支付租賃費(fèi)582612.53元。
一審法院認(rèn)定事實：2011年8月，石家莊興亞租賃站、唐山方圓公司、二十二冶公司三方簽訂周轉(zhuǎn)材料租賃協(xié)議，協(xié)議約定，石家莊興亞租賃站為甲方、唐山方圓公司為乙方、二十二冶公司為丙方。租賃物品名稱、規(guī)格、數(shù)量、租期以乙方經(jīng)手人簽字的提貨驗收單和甲方經(jīng)手人簽字的退貨驗收單作為結(jié)算費(fèi)用的憑證，每月對賬一次。租用時間不足三個月按三個月計算，超過三個月的按實際天數(shù)計算租金，所租賃的周轉(zhuǎn)工具單價不含稅（見合同附表）。付款方式，乙方按工程款情況支付甲方租賃費(fèi)。乙方負(fù)責(zé)保管到現(xiàn)場的周轉(zhuǎn)工具，丟失、保費(fèi)產(chǎn)品，按合同所規(guī)定的價格賠償（見附表）。如乙方不能按協(xié)議約定支付甲方租賃費(fèi)，丙方有權(quán)在乙方工程款給甲方扣除租賃費(fèi)和賠償費(fèi)。合同簽訂后，石家莊興亞租賃站、唐山方圓公司、二十二冶公司開始履行合同，至二十二冶公司2012年9月29日最后一批退貨。
對石家莊興亞租賃站提供的87張?zhí)嶝泦巍?6張退貨單，唐山方圓公司辯稱2012年7月3日二份證據(jù)，即十字扣件2160元、轉(zhuǎn)向扣件90個、木架板200塊，認(rèn)可是高斌斌簽字，但認(rèn)為肯定不是當(dāng)時簽的，其他的無異議。
石家莊興亞租賃站認(rèn)為，通過提貨單、退貨單對比顯示，唐山方圓公司尚欠石家莊興亞租賃站以下租賃物需要賠償：鋼管2176米×13元/米為28288元、十字扣件5833個×5.5元為32081.5元、接頭扣件8253個×5.8元/個為47867.4元、轉(zhuǎn)向扣件3044個×5.8元為17655.2元、木架板559塊×100元/塊為55900元共計181792.1元。
唐山方圓公司對石家莊興亞租賃站提供的單價均認(rèn)可，認(rèn)可丟失的租賃物鋼管、接頭扣件的數(shù)量及款額；認(rèn)為十字扣件5833個應(yīng)減去2160個、轉(zhuǎn)向扣件1524個扣除90個、木架板扣除200塊，理由為2012年7月3日對高斌斌持有異議，總計丟失的物品金額為140574.1元。
石家莊興亞租賃站認(rèn)為按照合同至2014年12月31日唐山方圓公司應(yīng)當(dāng)給付石家莊興亞租賃站租賃費(fèi)為582612.53元。石家莊興亞租賃站稱唐山方圓公司給付了20萬元。
唐山方圓公司認(rèn)為根據(jù)石家莊興亞租賃站2012年5月15日提供的平衡表，租賃期間已經(jīng)于2012年5月15日結(jié)束，租賃物品該返還的已經(jīng)返還，丟失物品金額具體應(yīng)是明確的，租賃費(fèi)金額在2012年5月15日確定了，要求唐山方圓公司支付2012年5月16日至2014年12月31日的租賃費(fèi)，即沒有事實證據(jù)，也沒有法律依據(jù)。唐山方圓公司認(rèn)為2011年8月14日至2012年5月15日；2012年7月1日至2012年9月29日發(fā)生的租賃費(fèi)用為389348.8元，扣除已給付的25萬元，尚欠租賃費(fèi)139348.8元。
石家莊興亞租賃站庭審中認(rèn)可唐山方圓公司給付其25萬元。
石家莊興亞租賃站稱多次找唐山方圓公司要租賃費(fèi)，并提供了石家莊興亞租賃站經(jīng)營者李亞輝與李玉輝2014年3月28日的短信記錄。
二十二冶公司辯稱，其應(yīng)當(dāng)是一般保證，且已過了保證期限。已經(jīng)和唐山方圓公司結(jié)清款，不知道唐山方圓公司欠石家莊興亞租賃站款，只是履行合同，石家莊興亞租賃站起訴后我們才知道欠款。二十二冶公司提供了唐山方圓公司、二十二冶公司結(jié)算單及四張發(fā)票，結(jié)算單與發(fā)票的款額均為23117960元。石家莊興亞租賃站稱二十二冶公司由合同約定的給付義務(wù)，二十二冶公司明知唐山方圓公司沒有給石家莊興亞租賃站付清租賃費(fèi)，違反了合同的義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)返還租賃物的責(zé)任。
一審法院認(rèn)為認(rèn)為，一、合同的效力問題。石家莊興亞租賃站、唐山方圓公司、二十二冶公司三方簽訂的協(xié)議，三方均無異議，不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，合同有效。二、訴訟時效問題。本案沒有超過訴訟時效，在履行合同過程中，石家莊興亞租賃站經(jīng)營者李亞輝與唐山方圓公司法定代表人李玉輝于2014年3月28日有過短信記錄，且到現(xiàn)在唐山方圓公司仍沒有給付租賃物，故唐山方圓公司辯解的超過訴訟時效的觀點(diǎn)，不能成立，不予支持。三、租賃費(fèi)問題。租賃費(fèi)由雙方的約定，因唐山方圓公司沒有交回租賃物，租賃物一直處于租賃狀態(tài)，租賃費(fèi)石家莊興亞租賃站請求計算至2014年12月31日并無不妥，至于唐山方圓公司稱有了平衡表后不應(yīng)再計算租賃費(fèi)，無法律依據(jù)，不予支持。因唐山方圓公司給付了石家莊興亞租賃站25萬元，并非訴狀中所稱的給付了20萬元，石家莊興亞租賃站也予以認(rèn)可，故唐山方圓公司應(yīng)給付石家莊興亞租賃站532612.53元。四、對沒有退回貨物的處理問題。通過退貨單、退貨單對比，石家莊興亞租賃站訴稱的丟失物品成立，唐山方圓公司的觀點(diǎn)不成立，故唐山方圓公司應(yīng)退給石家莊興亞租賃站鋼管2176米、十字扣件5833個、接頭扣件8253個、轉(zhuǎn)向扣件3044個、木架板559塊，如不能退回，給付石家莊興亞租賃站181792.1元。五、二十二冶公司的責(zé)任問題。二十二冶公司稱已給清唐山方圓公司款項，因其只提供了發(fā)票，沒有提供付款證明，不能證明已將全部款付清，故二十二冶公司應(yīng)按照合同扣除租賃費(fèi)532612.53元。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百二十六條、第二百二十二條《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條、第一百三十七條之規(guī)定，判決為:一、唐山市方圓門窗幕墻工程有限公司給付石家莊開發(fā)區(qū)興亞鋼模板租賃站租賃費(fèi)532612.53元，并退給石家莊開發(fā)區(qū)興亞鋼模板租賃站鋼管2176米、十字扣件5833個、接頭扣件8253個、轉(zhuǎn)向扣件3044個、木架板559塊，如不能退回以上租賃物，折價給付原告181792.1元。以上限本判決生效后十日內(nèi)履行。二、如唐山市方圓門窗幕墻工程有限公司不能履行以上款項，二十二冶集團(tuán)第一建設(shè)有限公司在園博園工程款中為石家莊開發(fā)區(qū)興亞鋼模板租賃站扣除租賃費(fèi)532612.53元。案件受理費(fèi)訴訟費(fèi)10900元，石家莊開發(fā)區(qū)興亞鋼模板租賃站負(fù)擔(dān)900元，唐山市方圓門窗幕墻工程有限公司負(fù)擔(dān)10000元。
二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)，二審查明事實與一審法院一致。

本院認(rèn)為，上訴人唐山方圓公司、二十二冶公司及被上訴人石家莊興亞租賃站三方簽訂的協(xié)議，系各方當(dāng)事人真實意思表示，不違反法律的禁止性規(guī)定，合法有效，各方當(dāng)事人均應(yīng)依約履行。被上訴人石家莊興亞租賃站在2012年5月15日出具平衡表后，上訴人唐山方圓公司仍然使用租賃物品的活動，上訴人二十二冶公司也在2012年9月29日退還被上訴人貨物，表明三方的合同并沒有解除，一審法院按照三方當(dāng)事人簽訂的周轉(zhuǎn)材料租賃協(xié)議，采納被上訴人石家莊興亞租賃站的主張，租賃費(fèi)計算至2014年12月31日并無不當(dāng)。上訴人唐山方圓公司主張2012年5月15日以后繼續(xù)計算租賃費(fèi)沒有依據(jù)及損失數(shù)額計算有誤的的主張，不予采信。按照三方當(dāng)事人上訴人簽訂的周轉(zhuǎn)材料租賃協(xié)議，在承租人沒有按照約定給付租賃費(fèi)的情況下，上訴人二十二冶公司應(yīng)當(dāng)在工程款中扣除租賃費(fèi)和賠償款，并沒有約定已經(jīng)還清工程款的情況下的處理方式，且上訴人二十二冶公司提供的證據(jù)，并不能充分證明已將全部工程款結(jié)清。
綜上所述，唐山方圓公司、二十二冶公司的上訴請求均不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)21800元，由上訴人唐山市方圓門窗幕墻工程有限公司、二十二冶集團(tuán)第一建設(shè)有限公司各負(fù)擔(dān)10900元。
本判決為終審判決。

審判長　　劉建國 審判員　　宋廣道 審判員　　郝福海

書記員：徐潔瑩