唐山市恒旭混凝土有限公司
鄭昊（河北實(shí)同律師事務(wù)所）
興華建設(shè)集團(tuán)股份有限公司
張世成（廣西桂盈律師事務(wù)所）

原告:唐山市恒旭混凝土有限公司，住所地河北省唐山市曹妃甸國(guó)際生態(tài)城，組織機(jī)構(gòu)代碼55768986-1。
法定代表人:孫學(xué)志，經(jīng)理。
委托訴訟代理人:鄭昊，河北實(shí)同律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告:興華建設(shè)集團(tuán)股份有限公司，住所地廣西壯族自治區(qū)南寧市青秀區(qū)民族大道131號(hào)航洋國(guó)際城1號(hào)樓13層，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼914450000201222128K。
法定代表人:寧明忠，經(jīng)理。
委托訴訟代理人:張世成，廣西桂盈律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
原告唐山市恒旭混凝土有限公司與被告興華建設(shè)集團(tuán)股份有限公司買賣合同糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告委托訴訟代理人鄭昊與被告委托訴訟代理人張世成到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告唐山市恒旭混凝土有限公司向本院提出的訴訟請(qǐng)求:1、要求被告支付商砼款103775元及逾期付款違約金；2、本案的訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。
事實(shí)和理由:2014年7月29日，被告興華建設(shè)集團(tuán)有限公司所屬唐山分公司與原告簽訂了《商品砼買賣合同》，約定原告向被告分公司承建的位于唐山曹妃甸生態(tài)城金海灣小區(qū)工程供應(yīng)商砼，付款方式為每月26日雙方對(duì)賬，一個(gè)月后的一個(gè)月內(nèi)付清，每月如此。
如被告不按合同約定付款，自應(yīng)付款之日起每月3%的利率向原告支付逾期付款違約金。
發(fā)生爭(zhēng)議由唐山市曹妃甸區(qū)法院管轄。
被告所屬唐山分公司購(gòu)買商砼貨款總計(jì)1003775元，應(yīng)在2014年11月26日前付清貨款，但至今分文未付。
因分公司不具有法人資格，其民事責(zé)任應(yīng)由公司承擔(dān)，故起訴至法院。
被告興華建設(shè)集團(tuán)股份有限公司辯稱，第一，原告所舉商砼買賣合同所簽訂的公章是假的，該合同的簽訂的人員不是我公司的工作人員，也不是我公司法定代表人，所以這份買賣合同是虛假的合同。
第二，原告所提供的2014年7、8、9結(jié)算清單中所加蓋的我公司唐山分公司的公章也是假公章，結(jié)算單中有陳萬(wàn)豪、金志淵這兩個(gè)人也并非是我公司員工。
同時(shí)，該結(jié)算單上標(biāo)明當(dāng)期發(fā)票已經(jīng)交唐山福洋房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，說(shuō)明買賣商砼的是案外人唐山福洋房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，不是我公司。
第三，原告所主張的違約金過(guò)高，應(yīng)予以調(diào)整。
當(dāng)事人圍繞其主張，依法提交了相關(guān)證據(jù)，本院組織了雙方當(dāng)事人進(jìn)行質(zhì)證。
對(duì)雙方所提無(wú)爭(zhēng)議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
結(jié)合原、被告雙方所提無(wú)爭(zhēng)議的證據(jù)，本院確認(rèn)如下案件事實(shí):2012年4月8日，興華建設(shè)集團(tuán)有限公司與唐山市福洋房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司簽訂了《建設(shè)工程施工合同》，約定由興華建設(shè)集團(tuán)有限公司承建唐山市福洋房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司所發(fā)包的唐山市曹妃甸金海灣（西區(qū)）組團(tuán)樓建設(shè)工程。
建設(shè)項(xiàng)目基本情況表顯示，該工程施工單位為興華建設(shè)集團(tuán)有限公司唐山分公司。
該合同已經(jīng)在唐山市曹妃甸區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)管理局備案。
本院認(rèn)為，被告興華建設(shè)集團(tuán)股份有限公司承建了唐山市福洋房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司所發(fā)包的唐山市曹妃甸金海灣（西區(qū)）組團(tuán)樓建設(shè)工程，且該建設(shè)工程施工合同已經(jīng)由唐山市曹妃甸區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)管理局備案，被告興華建設(shè)集團(tuán)股份有限公司也確于2011年6月23日成立了唐山分公司，原告唐山市恒旭混凝土有限公司也確為被告所承建的唐山市曹妃甸金海灣（西區(qū)）組團(tuán)樓建設(shè)工程提供了商品砼，原、被告簽訂的《商品砼買賣合同》及結(jié)算單中均加蓋了“興華建設(shè)集團(tuán)有限公司唐山分公司”的公司印章，原告唐山市恒旭混凝土有限公司作為善意第三人，有理由相信與其簽訂并履行合同的相對(duì)方就是被告所屬唐山分公司，況且在簽訂合同及進(jìn)行結(jié)算時(shí)，原告不可能對(duì)該公司印章的真?zhèn)涡援a(chǎn)生懷疑并進(jìn)行真?zhèn)舞b定，加之本案中被告沒(méi)有提交相關(guān)證據(jù)證實(shí)該公司印章確為虛假，故應(yīng)由其對(duì)此承擔(dān)不利后果。
故本院對(duì)原、被告訂立的《商品砼買賣合同》及結(jié)算單均予以采信。
被告主張?jiān)⒈桓骈g不存在買賣合同關(guān)系的抗辯理由，本院不予采信。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零九條 ?、第一百一十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋二》第二十九條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告興華建設(shè)集團(tuán)股份有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付原告唐山市恒旭混凝土有限公司商品砼貨款1003775元，并自2014年11月27日起，按照月利率2%計(jì)算逾期付款違約金，計(jì)付至本判決確認(rèn)的履行期間內(nèi)，實(shí)際履行之日止。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)6917元，保全費(fèi)5000元，由被告興華建設(shè)集團(tuán)股份有限公司負(fù)擔(dān)，于本判決生效后十日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告興華建設(shè)集團(tuán)股份有限公司承建了唐山市福洋房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司所發(fā)包的唐山市曹妃甸金海灣（西區(qū)）組團(tuán)樓建設(shè)工程，且該建設(shè)工程施工合同已經(jīng)由唐山市曹妃甸區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)管理局備案，被告興華建設(shè)集團(tuán)股份有限公司也確于2011年6月23日成立了唐山分公司，原告唐山市恒旭混凝土有限公司也確為被告所承建的唐山市曹妃甸金海灣（西區(qū)）組團(tuán)樓建設(shè)工程提供了商品砼，原、被告簽訂的《商品砼買賣合同》及結(jié)算單中均加蓋了“興華建設(shè)集團(tuán)有限公司唐山分公司”的公司印章，原告唐山市恒旭混凝土有限公司作為善意第三人，有理由相信與其簽訂并履行合同的相對(duì)方就是被告所屬唐山分公司，況且在簽訂合同及進(jìn)行結(jié)算時(shí)，原告不可能對(duì)該公司印章的真?zhèn)涡援a(chǎn)生懷疑并進(jìn)行真?zhèn)舞b定，加之本案中被告沒(méi)有提交相關(guān)證據(jù)證實(shí)該公司印章確為虛假，故應(yīng)由其對(duì)此承擔(dān)不利后果。
故本院對(duì)原、被告訂立的《商品砼買賣合同》及結(jié)算單均予以采信。
被告主張?jiān)⒈桓骈g不存在買賣合同關(guān)系的抗辯理由，本院不予采信。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零九條 ?、第一百一十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋二》第二十九條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告興華建設(shè)集團(tuán)股份有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付原告唐山市恒旭混凝土有限公司商品砼貨款1003775元，并自2014年11月27日起，按照月利率2%計(jì)算逾期付款違約金，計(jì)付至本判決確認(rèn)的履行期間內(nèi)，實(shí)際履行之日止。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)6917元，保全費(fèi)5000元，由被告興華建設(shè)集團(tuán)股份有限公司負(fù)擔(dān)，于本判決生效后十日內(nèi)交納。

審判長(zhǎng)：張超

書(shū)記員：王歡