唐山市征楠焦化有限公司
李海平（河北唐正律師事務(wù)所）
侯某某

上訴人（原審原告）:唐山市征楠焦化有限公司，住所地:唐山市開平區(qū)越河鎮(zhèn)后于家店村東。
法定代表人:劉亞楠，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:李海平，河北唐正律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:侯某某。
上訴人唐山市征楠焦化有限公司因勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服河北省唐山市開平區(qū)人民法院（2014）開民初字第722號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明:原、被告于2010年1月29日簽訂了勞動(dòng)合同，該合同為固定期限勞動(dòng)合同，合同期限自2010年1月29日至2013年1月28日，同時(shí)合同約定被告從事煉焦崗位工作，每月公休四天。
合同簽訂后，被告到原告處工作，工作之初從事調(diào)火工工作，后擔(dān)任煉焦車間煤氣組組長(zhǎng)，月平均工資1670元。
被告在原告處工作期間每月休息四天，春節(jié)放假三天，其余法定節(jié)假日照常上班。
合同期滿后，被告繼續(xù)在原告處工作。
2013年3月28日，被告被工友打傷在家休養(yǎng)。
2013年4月11日，被告回到單位要求上班，但其被告知沒有崗位安排不了工作。
后被告向唐山市開平區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁要求:1、原告按實(shí)際月工資2400元支付被告經(jīng)濟(jì)賠償金15400元；2、原告支付被告2010年1月28日至2013年3月25日期間延長(zhǎng)工作時(shí)間的工資報(bào)酬15200元，法定節(jié)假日工資6600元；3、原告支付被告年休假工資3000元。
2013年12月4日，唐山市開平區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出開勞人仲裁（2013）第027號(hào)裁決書，裁決:1、原告支付被告法定節(jié)假日加班工資1078元，年休假工資770元；2、原告按照經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向申請(qǐng)人支付賠償金11690元；3、駁回被告其他訴訟請(qǐng)求。
原告對(duì)該裁決書第2項(xiàng)內(nèi)容不服，故訴至法院要求確認(rèn)唐山市開平區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的開人勞仲裁（2013）第027號(hào)裁決書第二項(xiàng)內(nèi)容違法無效。
本院認(rèn)為，上訴人唐山市征楠焦化有限公司與被上訴人侯某某簽訂有書面勞動(dòng)合同，雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，雙方均無爭(zhēng)議。
2013年4月11日上訴人違法解除與被上訴人的勞動(dòng)關(guān)系，原審判決上訴人按照經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向被上訴人支付賠償金并無不妥。
上訴人主張其沒有與被上訴人解除勞動(dòng)關(guān)系，不存在違法解除的情形，但未提交充足的證據(jù)予以證實(shí)，故對(duì)其主張，本院不予支持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人唐山市征楠焦化有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人唐山市征楠焦化有限公司與被上訴人侯某某簽訂有書面勞動(dòng)合同，雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，雙方均無爭(zhēng)議。
2013年4月11日上訴人違法解除與被上訴人的勞動(dòng)關(guān)系，原審判決上訴人按照經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向被上訴人支付賠償金并無不妥。
上訴人主張其沒有與被上訴人解除勞動(dòng)關(guān)系，不存在違法解除的情形，但未提交充足的證據(jù)予以證實(shí)，故對(duì)其主張，本院不予支持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人唐山市征楠焦化有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：劉群勇
審判員：劉江靜
審判員：冷玉

書記員：劉麗莉