原告：唐山市強(qiáng)制隔離戒毒所，住所地唐山市路南區(qū)荷花坑市場街85號。
負(fù)責(zé)人：王宗英，該所所長。
委托訴訟代理人：李言，河北三匯律師事務(wù)所律師
委托訴訟代理人：趙小倩，河北三匯律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師
被告：高貴一，唐山市蔬菜公司退休職工。

原告唐山市強(qiáng)制隔離戒毒所與被告高貴一房屋租賃合同糾紛一案，本院于2016年6月8日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人李言、趙小倩，被告高貴一到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告唐山市強(qiáng)制隔離戒毒所向本院提出訴訟請求：1、請求人民法院依法判令被告立即騰空其所占用的原告位于唐山市路南區(qū)荷花坑市場街85號的房屋，2、請求人民法院依法判令被告賠償原告自2015年6月1日至2016年5月31日的損失9萬元，并繼續(xù)以250元／天為標(biāo)準(zhǔn)賠償原告損失至其騰空所占用的房屋止，3、本案的訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2013年5月23日，原、被告雙方簽訂了《房屋租賃合同》，被告租用原告位于唐山市路南區(qū)荷花坑市場街85號的房屋，租期為兩年，自2013年5月30日至2015年5月31日，年租金90000元。2015年5月31日房屋租賃合同到期后，雖經(jīng)原告多次催促，但被告一直占用該房屋至今，嚴(yán)重影響了原告對該房屋的使用和出租，給原告造成巨大的損失，為此，原告要求被告按原合同租金標(biāo)準(zhǔn)賠償原告損失。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為：1、原告請求法院判令被告騰清房屋，賠償原告損失有無事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)；2、被告不予騰空的抗辯理由是否有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。原、被告簽訂的《房屋租賃合同》系雙方的真實(shí)意思表示，且不違反法律規(guī)定，《房屋租賃合同》租賃期限到期后，原告通知被告解除雙方租賃合同后，被告仍對唐山市路南區(qū)荷花坑市場街85號房屋占有使用，故原告訴請要求被告賠償2015年6月1日至2016年5月31日租金損失90000元，并以250元／天為標(biāo)準(zhǔn)賠償原告自2016年6月1日起至其騰空所占用房屋止的租金損失，依法應(yīng)予支持。被告于2006年5月15日向原告交付押金10000元，原告亦予以認(rèn)可，該款項(xiàng)應(yīng)從被告賠償原告租金損失中予以扣除，兩項(xiàng)相抵，被告需賠償原告租金損失80000元?！斗课葑赓U合同》租賃期限已到期，故對原告要求被告立即騰空其所占用的唐山市路南區(qū)荷花坑市場街85號房屋，依法應(yīng)予支持。被告辯稱其未搬出租賃房屋事出有因，并要求賠償損失，未提出具體請求，亦未提交相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，可另行解決。
綜上所述，原告的訴訟請求，理據(jù)充足，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第一款，《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、二百三十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告高貴一于本判決生效后十五日內(nèi)騰空原告唐山市強(qiáng)制隔離戒毒所所有的唐山市路南區(qū)荷花坑市場街85號房屋。
二、被告高貴一于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告唐山市強(qiáng)制隔離戒毒所租金損失80000元。
三、被告高貴一按每日250元為標(biāo)準(zhǔn)賠償原告唐山市強(qiáng)制隔離戒毒所自2016年6月1日起至房屋騰空之日止的租金損失。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2050元，由被告高貴一負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審　判　長　　王　彥 代理審判員　　王金英 代理審判員　　徐　琳

書記員：王夢然