唐山市開平區(qū)鄭莊某鄉(xiāng)東新莊鋼模板出租站
沈麗亞
趙雙義（河北陳建仲律師事務(wù)所）
中國(guó)二冶集團(tuán)有限公司
張軍民
趙小明

原告:唐山市開平區(qū)鄭莊某鄉(xiāng)東新莊鋼模板出租站，住所地:唐山市開平區(qū)。
法定代表人:劉文良，職務(wù):站長(zhǎng)。
委托代理人:沈麗亞，女，漢族，該公司會(huì)計(jì)，現(xiàn)住唐山市開平區(qū)。
委托代理人:趙雙義，河北陳建仲律師事務(wù)所律師。
被告:中國(guó)二冶集團(tuán)有限公司，住所地:內(nèi)蒙古自治區(qū)包頭市。
法定代表人:文建國(guó)，職務(wù):董事長(zhǎng)。
委托代理人:張軍民，男，蒙古族，該公司員工，現(xiàn)住內(nèi)蒙古包頭市。
委托代理人:趙小明，男，漢族，該公司職工，現(xiàn)住內(nèi)蒙古包頭市。
原告唐山市開平區(qū)鄭莊某鄉(xiāng)東新莊鋼模板出租站（以下簡(jiǎn)稱東新莊出租站）與被告中國(guó)二冶集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱二冶公司）租賃合同糾紛一案，本院受理后，于2014年11月28日作出（2014）開民初字第1543號(hào)民事判決。判后，二冶公司不服，上訴至唐山市中級(jí)人民法院，唐山市中級(jí)人民法院于2015年4月15日作出（2015）唐民四終字第250號(hào)民事裁定，撤銷本院（2014）開民初字第1543號(hào)民事判決，發(fā)回重審。本院依法另行組成合議庭，公開開庭審理了本案。原告東新莊出租站法定代表人劉文良及其委托代理人沈麗亞、趙雙義，被告二冶公司委托代理人張軍民、趙小明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)原告提供的1、2號(hào)證據(jù)的真實(shí)性有異議；對(duì)3、8號(hào)證據(jù)無(wú)異議；認(rèn)為原告提交的4-7號(hào)證據(jù)與被告無(wú)關(guān)。原告對(duì)被告提供的證據(jù)有異議，認(rèn)為不能證明被告的證明目的，不知道私刻的什么印章，只是說(shuō)趙小明被私刻公章案，趙小明不是本案的當(dāng)事人，是否私刻公章應(yīng)由審判機(jī)關(guān)確認(rèn)。經(jīng)本院核查，原告提供的證據(jù)能夠證明原告與項(xiàng)目部從簽訂到履行租賃合同并付款的事實(shí)，對(duì)上述證據(jù)予以認(rèn)定。被告提供的證據(jù)系被告代理人在手機(jī)中的截屏，未提供原件，且不能證明其證明目的，不予認(rèn)定。
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為本案承租人是姜學(xué)平還是被告所屬的項(xiàng)目部的問(wèn)題。姜學(xué)平是以項(xiàng)目部的名義與原告簽訂的租賃合同，從雙方蓋章的位置可知，出租人為原告，承租人為被告所屬項(xiàng)目部，姜學(xué)平是項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人。被告辯稱，姜學(xué)平私刻公章，公安機(jī)關(guān)已立案?jìng)刹椴⑻峁┕矙C(jī)關(guān)的立案告知書，本院認(rèn)為，從被告提供該證的表現(xiàn)形式來(lái)看，被告委托代理人當(dāng)庭提供的是其手機(jī)中保存的立案告知書的截屏，庭后未提供書證，無(wú)法辯別真?zhèn)?，即便該證屬實(shí)，也不能證明姜學(xué)平私刻本案所涉公章，故對(duì)其辯稱不予采納。綜上，本案承租人應(yīng)為被告所屬項(xiàng)目部。原告與項(xiàng)目部簽訂的租賃合同系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，亦不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為合法有效，雙方均應(yīng)嚴(yán)格依約履行。原告依約提供了租賃物，項(xiàng)目部并未依約支付租金和返還租賃物，故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)支付租金、修理費(fèi)、賠償未退還租賃物折價(jià)款及給付違約金的責(zé)任。未退還的租賃物，應(yīng)視為項(xiàng)目部仍在使用，租金繼續(xù)計(jì)算，按合同約定計(jì)算尚欠租金1404025.62元。在退還單中對(duì)租賃物的損壞情況都有說(shuō)明，原告主張的修理費(fèi)均低于合同約定的折價(jià)值，故原告請(qǐng)求給付修理費(fèi)26065.38元，應(yīng)予支持。租賃物不能退還的應(yīng)折價(jià)賠償，按合同中所附租賃物折價(jià)款計(jì)算為500583.36元。項(xiàng)目部拖欠原告租金的行為系違約，應(yīng)自最后一次退還租賃物之次日起承擔(dān)逾期付款的違約責(zé)任。根據(jù)合同約定，雙方約定的違約金過(guò)高，原告請(qǐng)求按同期銀行貸款利率四倍支付違約金，未按合同約定的日千分之五支付違約金，綜合衡量合同履行情況、過(guò)錯(cuò)程度等因素，原告要求的違約金的計(jì)算方式，并無(wú)不妥。項(xiàng)目部拖欠原告租金等行為，已造成合同目的無(wú)法繼續(xù)實(shí)現(xiàn)，故原告要求解除合同、支付租金、修理費(fèi)、賠償未退還租賃物損失、支付違約金的訴訟請(qǐng)求，予以支持。項(xiàng)目部不具有法人資格，其代表被告二冶公司進(jìn)行施工建設(shè)，其一切權(quán)利義務(wù)應(yīng)由二冶公司承擔(dān)。為維護(hù)正常的經(jīng)濟(jì)秩序，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條 ?第（四）項(xiàng) ?、第九十七條 ?、第九十八條 ?、第一百一十四條 ?、第二百一十九條 ?、第二百二十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、解除原告唐山市開平區(qū)鄭莊某鄉(xiāng)東新莊鋼模板出租站與中國(guó)第二冶金建設(shè)有限責(zé)任公司山東分公司鐵嶺項(xiàng)目部簽訂的租賃物品合同。
二、被告中國(guó)二冶集團(tuán)有限公司給付原告唐山市開平區(qū)鄭莊某鄉(xiāng)東新莊鋼模板出租站租金1404025.62元，修理費(fèi)26065.38元。
三、被告中國(guó)二冶集團(tuán)有限公司賠償原告唐山市開平區(qū)鄭莊某鄉(xiāng)東新莊鋼模板出租站未退還的租賃物折價(jià)款500583.36元。
四、被告中國(guó)二冶集團(tuán)有限公司給付原告唐山市開平區(qū)鄭莊某鄉(xiāng)東新莊鋼模板出租站自2011年9月16日起按中國(guó)人民銀行同期貸款利率四倍計(jì)算的逾期給付租金635617.98元的違約金至本案執(zhí)行清結(jié)之日止。
以上二、三、四項(xiàng)判決于本判決生效后10日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)22176元，保全費(fèi)5000元，由被告中國(guó)二冶集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為本案承租人是姜學(xué)平還是被告所屬的項(xiàng)目部的問(wèn)題。姜學(xué)平是以項(xiàng)目部的名義與原告簽訂的租賃合同，從雙方蓋章的位置可知，出租人為原告，承租人為被告所屬項(xiàng)目部，姜學(xué)平是項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人。被告辯稱，姜學(xué)平私刻公章，公安機(jī)關(guān)已立案?jìng)刹椴⑻峁┕矙C(jī)關(guān)的立案告知書，本院認(rèn)為，從被告提供該證的表現(xiàn)形式來(lái)看，被告委托代理人當(dāng)庭提供的是其手機(jī)中保存的立案告知書的截屏，庭后未提供書證，無(wú)法辯別真?zhèn)?，即便該證屬實(shí)，也不能證明姜學(xué)平私刻本案所涉公章，故對(duì)其辯稱不予采納。綜上，本案承租人應(yīng)為被告所屬項(xiàng)目部。原告與項(xiàng)目部簽訂的租賃合同系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，亦不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為合法有效，雙方均應(yīng)嚴(yán)格依約履行。原告依約提供了租賃物，項(xiàng)目部并未依約支付租金和返還租賃物，故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)支付租金、修理費(fèi)、賠償未退還租賃物折價(jià)款及給付違約金的責(zé)任。未退還的租賃物，應(yīng)視為項(xiàng)目部仍在使用，租金繼續(xù)計(jì)算，按合同約定計(jì)算尚欠租金1404025.62元。在退還單中對(duì)租賃物的損壞情況都有說(shuō)明，原告主張的修理費(fèi)均低于合同約定的折價(jià)值，故原告請(qǐng)求給付修理費(fèi)26065.38元，應(yīng)予支持。租賃物不能退還的應(yīng)折價(jià)賠償，按合同中所附租賃物折價(jià)款計(jì)算為500583.36元。項(xiàng)目部拖欠原告租金的行為系違約，應(yīng)自最后一次退還租賃物之次日起承擔(dān)逾期付款的違約責(zé)任。根據(jù)合同約定，雙方約定的違約金過(guò)高，原告請(qǐng)求按同期銀行貸款利率四倍支付違約金，未按合同約定的日千分之五支付違約金，綜合衡量合同履行情況、過(guò)錯(cuò)程度等因素，原告要求的違約金的計(jì)算方式，并無(wú)不妥。項(xiàng)目部拖欠原告租金等行為，已造成合同目的無(wú)法繼續(xù)實(shí)現(xiàn)，故原告要求解除合同、支付租金、修理費(fèi)、賠償未退還租賃物損失、支付違約金的訴訟請(qǐng)求，予以支持。項(xiàng)目部不具有法人資格，其代表被告二冶公司進(jìn)行施工建設(shè)，其一切權(quán)利義務(wù)應(yīng)由二冶公司承擔(dān)。為維護(hù)正常的經(jīng)濟(jì)秩序，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條 ?第（四）項(xiàng) ?、第九十七條 ?、第九十八條 ?、第一百一十四條 ?、第二百一十九條 ?、第二百二十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、解除原告唐山市開平區(qū)鄭莊某鄉(xiāng)東新莊鋼模板出租站與中國(guó)第二冶金建設(shè)有限責(zé)任公司山東分公司鐵嶺項(xiàng)目部簽訂的租賃物品合同。
二、被告中國(guó)二冶集團(tuán)有限公司給付原告唐山市開平區(qū)鄭莊某鄉(xiāng)東新莊鋼模板出租站租金1404025.62元，修理費(fèi)26065.38元。
三、被告中國(guó)二冶集團(tuán)有限公司賠償原告唐山市開平區(qū)鄭莊某鄉(xiāng)東新莊鋼模板出租站未退還的租賃物折價(jià)款500583.36元。
四、被告中國(guó)二冶集團(tuán)有限公司給付原告唐山市開平區(qū)鄭莊某鄉(xiāng)東新莊鋼模板出租站自2011年9月16日起按中國(guó)人民銀行同期貸款利率四倍計(jì)算的逾期給付租金635617.98元的違約金至本案執(zhí)行清結(jié)之日止。
以上二、三、四項(xiàng)判決于本判決生效后10日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)22176元，保全費(fèi)5000元，由被告中國(guó)二冶集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：周立榮
審判員：卞燕
審判員：畢志坤

書記員：陳家奇