唐山市開平區(qū)鄭莊某鄉(xiāng)東新莊鋼模板出租站
趙雙義（河北陳建仲律師事務(wù)所）
沈麗亞
遼寧建工集團(tuán)有限公司
高世光

原告:唐山市開平區(qū)鄭莊某鄉(xiāng)東新莊鋼模板出租站，住所地:唐山市。
法定代表人:劉文良，職務(wù):站長(zhǎng)。
委托代理人:趙雙義，河北陳建仲律師事務(wù)所律師。
委托代理人:沈麗亞，該站會(huì)計(jì)。
被告:遼寧建工集團(tuán)有限公司，住所地:沈陽市。
法定代表人:李季，職務(wù):董事長(zhǎng)。
委托代理人:高世光，該公司資產(chǎn)管理部部長(zhǎng)。
原告唐山市開平區(qū)鄭莊某鄉(xiāng)東新莊鋼模板出租站與被告遼寧建工集團(tuán)有限公司租賃合同糾紛一案，本院受理后，由審判員尹東波用簡(jiǎn)易程序獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告法定代表人劉文良及其委托代理人趙雙義、沈麗亞，被告委托代理人高世光到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告唐山市開平區(qū)鄭莊某鄉(xiāng)東新莊鋼模板出租站訴稱，2011年10月15日，原、被告簽訂一份租賃物品合同書。
合同約定，原告為被告提供施工所需的鋼管、扣件等租賃物。
合同還對(duì)租金的計(jì)算，租賃物的損壞，丟失賠償?shù)茸髁思s定。
合同簽訂后，原告于2012年3月9日至2013年4月29日將租賃物交付被告。
從2012年5月30日至2013年7月30日被告陸續(xù)將租賃物退還原告，尚有部分租賃物仍在使用中。
截止到2015年1月25日被告應(yīng)支付原告租金
1468842.07元，修理費(fèi)52231.54元。
被告于2012年3月10日至2012年12月26日，分8次各支付原告租金85萬元，被告尚欠原告租金330788.47元。
原告訴至法院:1.要求解除租賃物品合同。
2.要求被告支付原告租金
330788.47元，修理費(fèi)52231.54元。
3.要求被告按合同約定支付未退還租賃物價(jià)款281555.6元。
4.要求被告自2012年8月1日起按照銀行同期貸款利率的四倍支付原告違約金至租金全部付清之日。
被告遼寧建工集團(tuán)有限公司辯稱，原告訴請(qǐng)中租賃費(fèi)及修理費(fèi)數(shù)額與被告計(jì)算的不一致，雙方未進(jìn)行最終的結(jié)算。
被告多退的租賃物能夠折抵被告未退還原告租賃物的數(shù)量。
原告訴訟請(qǐng)求中要求的違約金數(shù)額過高，請(qǐng)求法院酌情調(diào)整。
本院認(rèn)為，原告與被告簽訂的租賃物品合同書有效，訂立合同的雙方應(yīng)按合同約定履行各自的義務(wù)。
已退還的租賃物應(yīng)在退還當(dāng)日結(jié)清租金，租賃物有損壞應(yīng)按合同約定支付修理費(fèi)，租賃物不能退還的應(yīng)按合同約定的價(jià)值折價(jià)賠償。
被告拖欠原告租金的行為系違約，應(yīng)自最后一次退還租賃物之次日起承擔(dān)逾期付款的違約責(zé)任。
因雙方在合同中約定的違約金計(jì)算方法過高，應(yīng)調(diào)整為按銀行同類貸款利率的四倍計(jì)算為宜。
未退還的租賃物，應(yīng)視為被告仍在使用，租金繼續(xù)計(jì)算。
被告拖欠原告租金等行為，已造成合同目的無法繼續(xù)實(shí)現(xiàn)，故原告要求解除合同、支付租金、修理費(fèi)、違約金的訴訟請(qǐng)求，理據(jù)充分，本院予以支持。
原告要求被告賠償原告未退還租賃物損失的訴訟請(qǐng)求，因原告提供給被告同型號(hào)的租賃物已不能退還，且合同對(duì)租賃物的價(jià)值及丟失賠償作了約定，原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，理據(jù)充分，本院予以支持。
被告辯稱的其多退還的租賃物能夠折抵未退還原告租賃物的主張，因被告多退還的租賃物與原告提供租賃物的型號(hào)不符，且該部分租賃物已折抵租金，故其主張理據(jù)不足，本院不予支持。
為維護(hù)正常的經(jīng)濟(jì)秩序，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條 ?第四項(xiàng) ?，第九十七條 ?，第九十八條 ?，第一百一十四條 ?，第二百一十九條 ?，第二百二十二條 ?，第二百二十六條 ?，第二百三十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、解除原告唐山市開平區(qū)鄭莊某鄉(xiāng)東新莊鋼模板出租站與被告遼寧建工集團(tuán)有限公司簽訂的租賃物品合同。
二、被告遼寧建工集團(tuán)有限公司給付原告唐山市開平區(qū)鄭莊某鄉(xiāng)東新莊鋼模板出租站租金330788.47元，修理費(fèi)52231.54元。
三、被告遼寧建工集團(tuán)有限公司賠償原告唐山市開平區(qū)鄭莊某鄉(xiāng)東新莊鋼模板出租站未退還租賃物價(jià)款281555.6元。
四、被告遼寧建工集團(tuán)有限公司給付原告唐山市開平區(qū)鄭莊某鄉(xiāng)東新莊鋼模板出租站自2013年8月1日起按銀行同期貸款利率四倍計(jì)算的逾期給付租金179692.9元的違約金至本案執(zhí)行清結(jié)之日。
以上二、三、四項(xiàng)判決于本判決生效后十日內(nèi)履行。
如未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5223元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告與被告簽訂的租賃物品合同書有效，訂立合同的雙方應(yīng)按合同約定履行各自的義務(wù)。
已退還的租賃物應(yīng)在退還當(dāng)日結(jié)清租金，租賃物有損壞應(yīng)按合同約定支付修理費(fèi)，租賃物不能退還的應(yīng)按合同約定的價(jià)值折價(jià)賠償。
被告拖欠原告租金的行為系違約，應(yīng)自最后一次退還租賃物之次日起承擔(dān)逾期付款的違約責(zé)任。
因雙方在合同中約定的違約金計(jì)算方法過高，應(yīng)調(diào)整為按銀行同類貸款利率的四倍計(jì)算為宜。
未退還的租賃物，應(yīng)視為被告仍在使用，租金繼續(xù)計(jì)算。
被告拖欠原告租金等行為，已造成合同目的無法繼續(xù)實(shí)現(xiàn)，故原告要求解除合同、支付租金、修理費(fèi)、違約金的訴訟請(qǐng)求，理據(jù)充分，本院予以支持。
原告要求被告賠償原告未退還租賃物損失的訴訟請(qǐng)求，因原告提供給被告同型號(hào)的租賃物已不能退還，且合同對(duì)租賃物的價(jià)值及丟失賠償作了約定，原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，理據(jù)充分，本院予以支持。
被告辯稱的其多退還的租賃物能夠折抵未退還原告租賃物的主張，因被告多退還的租賃物與原告提供租賃物的型號(hào)不符，且該部分租賃物已折抵租金，故其主張理據(jù)不足，本院不予支持。
為維護(hù)正常的經(jīng)濟(jì)秩序，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。

依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條 ?第四項(xiàng) ?，第九十七條 ?，第九十八條 ?，第一百一十四條 ?，第二百一十九條 ?，第二百二十二條 ?，第二百二十六條 ?，第二百三十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、解除原告唐山市開平區(qū)鄭莊某鄉(xiāng)東新莊鋼模板出租站與被告遼寧建工集團(tuán)有限公司簽訂的租賃物品合同。
二、被告遼寧建工集團(tuán)有限公司給付原告唐山市開平區(qū)鄭莊某鄉(xiāng)東新莊鋼模板出租站租金330788.47元，修理費(fèi)52231.54元。
三、被告遼寧建工集團(tuán)有限公司賠償原告唐山市開平區(qū)鄭莊某鄉(xiāng)東新莊鋼模板出租站未退還租賃物價(jià)款281555.6元。
四、被告遼寧建工集團(tuán)有限公司給付原告唐山市開平區(qū)鄭莊某鄉(xiāng)東新莊鋼模板出租站自2013年8月1日起按銀行同期貸款利率四倍計(jì)算的逾期給付租金179692.9元的違約金至本案執(zhí)行清結(jié)之日。
以上二、三、四項(xiàng)判決于本判決生效后十日內(nèi)履行。
如未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5223元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，由被告負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：尹東波

書記員：劉珊珊