原告：唐山市開平區(qū)鄭莊某鄉(xiāng)東新莊鋼模板出租站。
法定代表人：劉文良，職務(wù)站長。
委托訴訟代理人：沈麗亞，該公司員工。
委托訴訟代理人：趙雙義，河北陳建仲律師事務(wù)所律師。
被告：中鐵十六局集團(tuán)有限公司。
法定代表人：孔令鍵，職務(wù)董事長。
委托訴訟代理人：陳清俊，該公司項(xiàng)目辦主任。

原告唐山市開平區(qū)鄭莊某鄉(xiāng)東新莊鋼模板出租站（以下簡稱東新莊模板站）與被告中鐵十六局集團(tuán)有限公司（以下簡稱中鐵十六局公司）租賃合同糾紛一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告法定代表人劉文良及其委托訴訟代理人沈麗亞、趙雙義，被告中鐵十六局公司委托訴訟代理人陳清俊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告東新莊模板站向本院提出如下訴訟請求：1.解除租賃物品合同；2.要求被告支付租賃費(fèi)24581.00元、修理費(fèi)6645.30元；3.要求被告返還租賃物或支付未退還租賃物價款355.00元；4.要求被告自2010年4月1日起以年利率24％支付拖欠租賃費(fèi)的違約金至所欠款項(xiàng)全部付清之日止；5.被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
事實(shí)與理由：原告與被告所屬”遷曹線鐵路灤港項(xiàng)目經(jīng)理部”（以下簡稱灤港項(xiàng)目部）于2009年11月26日、2010年6月10日簽訂《租賃物品合同書》各一份，合同約定原告為被告負(fù)責(zé)施工的樂亭西外環(huán)鐵路道口、樂亭三義廟道口工地工程提供施工所需的模板等租賃物，合同還對租金的計算、租賃物的損壞、丟失賠償?shù)茸髁思s定。合同簽訂后，原告于2009年12月11日至2010年6月12日交付了被告所屬灤港項(xiàng)目部所需模板等各類租賃物，灤港項(xiàng)目部于2010年3月25日至2010年8月23日交還原告部分租賃物，尚有部分租賃物仍在使用中，截止到2017年10月27日，灤港項(xiàng)目部應(yīng)支付原告租金89581.00元，修理費(fèi)6645.30元。灤港項(xiàng)目部于2009年11月26日至2010年6月9日，分三次共支付原告租金65000元，尚欠原告租金24581.00元，修理費(fèi)6645.30元，未退還租賃物價款355.00元。
被告中鐵十六局公司辯稱，第一，我公司從未與原告簽訂過任何書面合同，我公司作為央企，有完善的合同管理體系，自接到法院傳票后查實(shí)原被告未簽訂過合同，我公司財務(wù)亦未掛賬顯示對其有欠款。第二，原告稱2009年至2010年被告付過款，但之后再無任何形式向被告主張過權(quán)利，顯然原告的起訴已超訴訟時效，法院不應(yīng)保護(hù)。第三，合同中未約定違約金，原告年利率24%的訴訟請求沒有法律依據(jù)，法院不應(yīng)支持。四，65000元租金非我公司支付，我公司與原告從未有過往來。
經(jīng)審理查明，2009年11月26日、2010年6月10日，原告與被告所屬灤港項(xiàng)目部簽訂租賃物品合同書兩份。合同約定，原告為灤港項(xiàng)目部提供施工所需的模板等租賃物，租金以提貨之日起到退貨之日止，以日計費(fèi)。承租人每月底到原告處結(jié)算一次租金，承租人每月底不能交納租金的，按不能交納部分款項(xiàng)的日千分之五向出租人交納違約金。租賃物退完時當(dāng)日結(jié)清賬目，如逾期亦按所欠租金的日千分之五向原告支付違約金。租賃物丟失除照收租金外，按合同約定的價格100%進(jìn)行賠償。如有損壞，能修復(fù)的，按照租賃物賠償價格的10%-50%核收修理費(fèi)，不能修復(fù)的按合同約定的價格100%進(jìn)行賠償。雙方約定，合同有效期間自合同簽訂之日起至承租人全部退還租賃物及結(jié)清全部款項(xiàng)之日止。合同簽訂后，原告于2009年12月11日至2010年6月12日交付了灤港項(xiàng)目部模板等租賃物，灤港項(xiàng)目部于2010年3月25日至2010年8月23日陸續(xù)將大部租賃物退還原告。截至2010年8月23日,被告應(yīng)給付原告租金共計86959元,灤港項(xiàng)目部于2009年11月26日至2010年6月9日分三次向原告支付租金65000元，拖欠原告租金21959元。截至2017年10月27日，被告欠原告租金為24581.00元。另被告欠原告租賃物損壞部分的修理費(fèi)6645.30元，且被告尚有部分租賃物未退還原告，依合同中賠償價格表計算折價款為355.00元。
上述事實(shí)，有原告提交的租賃合同、租賃物提貨單、退貨單、租賃費(fèi)收據(jù)及庭審筆錄在卷佐證。

本院認(rèn)為，原告與被告所屬灤港項(xiàng)目部簽訂的租賃合同合法有效，雙方應(yīng)按合同約定履行各自的義務(wù)。被告辯稱從未與原告簽訂過任何書面合同，合同簽訂人不是其公司的員工，可能是施工隊擬定的施工負(fù)責(zé)人且被告公司帳面未顯示欠原告款項(xiàng)，經(jīng)查，涉案工程確為被告中鐵十六局公司中標(biāo)工程，被告對合同的真?zhèn)未嬉?，但放棄對其進(jìn)行鑒定，故對被告的辯稱，本院不予采納。因?yàn)锤垌?xiàng)目部系被告成立的臨時機(jī)構(gòu)，不具備企業(yè)法人資格，其責(zé)任應(yīng)由被告承擔(dān)。原告依合同約定為灤港項(xiàng)目部提供了租賃物，但被告并未依約支付全部租金、修理費(fèi)和返還租賃物，故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)支付租金、修理費(fèi)、賠償丟失租賃物折價款及給付違約金的責(zé)任，原告主張的修理費(fèi)均在合同約定的折價值范圍內(nèi)，未退還的租賃物按合同約定應(yīng)折價賠償，折價款為355.00元，且未退還的租賃物，應(yīng)視為被告仍在使用。被告拖欠原告租金的行為構(gòu)成違約，按合同約定，應(yīng)自最后一次退還租賃物之日即2010年8月23日的次月起承擔(dān)逾期付款的違約責(zé)任。合同約定的日千分之五的違約金過高，原告訴請中請求按年利率24%計算支付違約金，綜合合同履行情況，原告要求的違約金的計算方式，并無不妥,被告對于原告訴請違約金過高的辯稱本院不予支持。被告拖欠原告租金等行為，已造成合同目的無法繼續(xù)實(shí)現(xiàn)。綜上，原告要求解除合同、支付租金、修理費(fèi)、賠償未退還租賃物損失、支付違約金的訴訟請求，本院予以支持。被告辯稱原告起訴已超法定的訴訟時效,因合同未約定租賃期限,且部分租賃物尚未歸還,故被告主張理據(jù)不足,本院均不予支持。為維護(hù)正常的經(jīng)濟(jì)秩序，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國合同法》第九十四條第（四）項(xiàng)、第九十七條、第九十八條、第一百一十四條、第二百二十二條、第二百二十六條的規(guī)定，判決如下：

一、解除原告唐山市開平區(qū)鄭莊某鄉(xiāng)東新莊鋼模板出租站與被告中鐵十六局集團(tuán)有限公司所屬”遷曹線鐵路灤港項(xiàng)目經(jīng)理部”于2009年11月26日、2010年6月10日簽訂的租賃合同。
二、被告中鐵十六局集團(tuán)有限公司給付原告唐山市開平區(qū)鄭莊某鄉(xiāng)東新莊鋼模板出租站租金24581.00元、修理費(fèi)6645.30元。
三、被告中鐵十六局集團(tuán)有限公司賠償原告唐山市開平區(qū)鄭莊某鄉(xiāng)東新莊鋼模板出租站未退還的租賃物折價款355.00元。
四、被告中鐵十六局集團(tuán)有限公司給付原告唐山市開平區(qū)鄭莊某鄉(xiāng)東新莊鋼模板出租站自2010年8月24日起按年利率24%計算逾期給付租金21959.00元的違約金至本案執(zhí)行清結(jié)之日。
五、駁回原告其他訴訟請求。
以上二、三、四項(xiàng)判決于本判決生效后10日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)590元減半收取295元，由被告中鐵十六局集團(tuán)有限公司擔(dān)負(fù)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員 龐劍萍

書記員： 陳家奇