唐山市開平區(qū)越河鎮(zhèn)衛(wèi)生院
楊秀菊（河北靖民律師事務(wù)所）
宋某某
豐南區(qū)錢營中心衛(wèi)生院

原告:唐山市開平區(qū)越河鎮(zhèn)衛(wèi)生院，住所地唐山市開平區(qū)。
法定代表人:趙麗軍，該院院長。
委托代理人:楊秀菊，河北靖民律師事務(wù)所律師。
被告:宋某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住唐山市開平區(qū)。
第三人:豐南區(qū)錢營中心衛(wèi)生院，住所地唐山市豐南區(qū)。
法定代表人:董丙義，該院院長。
原告唐山市開平區(qū)越河鎮(zhèn)衛(wèi)生院與被告宋某某、第三人豐南區(qū)錢營中心衛(wèi)生院租賃合同糾紛一案，本院立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告唐山市開平區(qū)越河鎮(zhèn)衛(wèi)生院法定代表人趙麗軍及其委托代理人楊秀菊到庭參加訴訟，被告宋某某、第三人豐南區(qū)錢營中心衛(wèi)生院經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，合法的租賃關(guān)系受法律保護(hù)。被告與第三人簽訂的《承租協(xié)議》符合法律規(guī)定，合法有效。由于行政區(qū)劃變更，本案訴爭的租賃物自2014年2月劃入原告單位后，原告承繼了第三人在與被告簽訂的承租協(xié)議中的權(quán)利義務(wù)，因被告并非原告單位職工，無法按承租協(xié)議的約定將其工資及自付的“三險(xiǎn)一金”沖抵租賃費(fèi)。對原告主張的2014年度租金，被告應(yīng)按承租協(xié)議約定交付2014年4月1日至2015年3月31日期間承租費(fèi)5萬元。因該租賃物自2014年2月起已經(jīng)劃入原告單位且第三人并未實(shí)際占有該租賃物，故對原告要求第三人立即停止出租原錢營鎮(zhèn)五里屯衛(wèi)生院，將原錢營鎮(zhèn)五里屯衛(wèi)生院的財(cái)產(chǎn)權(quán)益交付原告的訴請本院不予支持。原告增加的訴訟請求因未在舉證期限內(nèi)提出，本院不予支持，原告可另行起訴。為保護(hù)當(dāng)事人合法的民事權(quán)益，依照《中華人民共和國合同法》第二百二十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告宋某某于本判決生效后10日內(nèi)給付原告2014年4月1日至2015年3月31日的租賃物租金5萬元。
如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1130元，由被告宋某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為，合法的租賃關(guān)系受法律保護(hù)。被告與第三人簽訂的《承租協(xié)議》符合法律規(guī)定，合法有效。由于行政區(qū)劃變更，本案訴爭的租賃物自2014年2月劃入原告單位后，原告承繼了第三人在與被告簽訂的承租協(xié)議中的權(quán)利義務(wù)，因被告并非原告單位職工，無法按承租協(xié)議的約定將其工資及自付的“三險(xiǎn)一金”沖抵租賃費(fèi)。對原告主張的2014年度租金，被告應(yīng)按承租協(xié)議約定交付2014年4月1日至2015年3月31日期間承租費(fèi)5萬元。因該租賃物自2014年2月起已經(jīng)劃入原告單位且第三人并未實(shí)際占有該租賃物，故對原告要求第三人立即停止出租原錢營鎮(zhèn)五里屯衛(wèi)生院，將原錢營鎮(zhèn)五里屯衛(wèi)生院的財(cái)產(chǎn)權(quán)益交付原告的訴請本院不予支持。原告增加的訴訟請求因未在舉證期限內(nèi)提出，本院不予支持，原告可另行起訴。為保護(hù)當(dāng)事人合法的民事權(quán)益，依照《中華人民共和國合同法》第二百二十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告宋某某于本判決生效后10日內(nèi)給付原告2014年4月1日至2015年3月31日的租賃物租金5萬元。
如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1130元，由被告宋某某負(fù)擔(dān)。

審判長：程佳
審判員：田會(huì)明
審判員：金靚靚

書記員：閆玉萍