上訴人（原審被告）：唐山市開平區(qū)洛卡家具廠，住所地：唐山市開平區(qū)工業(yè)園**號。負責人：習廣玲，該廠廠長。委托代理人：李強，該廠工人。被上訴人（原審原告）：李某某，男，1979年4月13日，漢族，無業(yè)，現(xiàn)住唐山市遷西縣。委托代理人：趙國斌，河北悅賓律師事務(wù)所律師。委托代理人：趙繼淮，河北悅賓律師事務(wù)所律師。上訴人唐山市開平區(qū)洛卡家具廠因勞動爭議糾紛一案，不服唐山市開平區(qū)人民法院（2017）冀0205民初700號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成由審判員劉江靜任審判長、審判員周麗、周文參加的合議庭，書記員張倩擔任法庭記錄，審理了本案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。原審法院經(jīng)審理查明：原告李某某系被告唐山市開平區(qū)洛卡家具廠工人，雙方未簽訂書面勞動合同。2016年4月4日下午1時30分左右，原告在車間干活時被電鋸鋸傷右手2、3、4指。原告被送至唐山市第二醫(yī)院救治，原告住院治療63天，經(jīng)診斷原告?zhèn)闉椋骸庇沂质持竿鈧圆糠秩笔?，近?jié)遠端水平不全離斷，皮膚軟組織剝脫傷；右手中指末節(jié)部分缺失，中節(jié)指骨、近節(jié)指骨遠段粉碎性骨折并骨、關(guān)節(jié)結(jié)構(gòu)部分缺損，尺側(cè)指固有神經(jīng)血管斷裂，撓側(cè)指固有神經(jīng)管挫傷；右手環(huán)指近節(jié)指骨骨折并部分缺損，伸指肌腱近節(jié)水平斷裂及中央腱止點部分斷裂”。原被告九工傷賠償達不成協(xié)議，故原告于2016年8月23日向唐山市開平區(qū)勞動人事仲裁委員會提出勞動仲裁申請，2016年9月2日唐山市開平區(qū)勞動人事仲裁委員會向原告出具開勞人仲案（2016）037號《受理案件通知書》，但到目前為止，唐山市開平區(qū)勞動人事仲裁委員會未作出仲裁裁決，故原告起訴，要求依法確認原被告之間存在事實勞動關(guān)系。原審法院認為，原被告符合建立勞動關(guān)系的主體資格。原告系被告唐山市開平區(qū)洛卡家具廠雇傭的工人，被告每月給原告發(fā)放工資，原告在從事本職工作中受傷，雖然原被告之間未簽訂書面勞動合同，但原被告之間形成了事實勞動關(guān)系。原審法院對于原告的訴訟請求，予以支持。為維護良好的生產(chǎn)生活秩序，依照《中華人民共和國勞動法》第二條之規(guī)定，判決如下：原告李某某與被告唐山市開平區(qū)洛卡家具廠之間存在事實勞動關(guān)系。案件受理費10元，減半收取為5元，由被告唐山市開平區(qū)洛卡家具廠負擔。判后，唐山市開平區(qū)洛卡家具廠不服，向本院提出上訴，請求撤銷原審判決，依法改判。其主要上訴理由是：雙方不存在勞動關(guān)系，被上訴人偶爾來廠里，沒有進行過實際勞動，其所受傷害與上訴人之間不存在因果關(guān)系等。李某某答辯稱，根據(jù)其提交的建行卡交易明細、談話錄音等證據(jù)，能夠證實雙方存在勞動關(guān)系，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，請二審法院駁回上訴，維持原判。經(jīng)審理查明，二審法院查明的事實與一審法院判決認定的事實相一致，有當事人陳述、書證等證據(jù)記錄在卷予以證實。

本院認為，勞動者的合法權(quán)益受法律保護。被上訴人李某某到上訴人唐山市開平區(qū)洛卡家具廠工作，受上訴人管理，工資由上訴人發(fā)放，李某某在工作中受傷，上訴人支付了部分費用，故原審認定雙方形成了事實勞動關(guān)系符合法律規(guī)定。上訴人上訴所提理據(jù)不足，本院不予支持。原判認定事實清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10元，由上訴人唐山市開平區(qū)洛卡家具廠負擔。本判決為終審判決。

審判長　　劉江靜
審判員　　周　麗
審判員　　周　文

書記員：張倩