唐山市開平區(qū)晟和景觀燒結(jié)磚有限公司
孟博軒
李某某
李偉（河北正一律師事務所）
高君（河北正一律師事務所）

原告:唐山市開平區(qū)晟和景觀燒結(jié)磚有限公司，住所地唐山市開平區(qū)雙橋鎮(zhèn)冶里村。
法定代表人:孫秀敏，職務董事長。
委托代理人:孟博軒，該公司員工。
被告:李某某。
委托代理人:李偉，河北正一律師事務所律師。
委托代理人:高君，河北正一律師事務所律師。
原告唐山市開平區(qū)晟和景觀燒結(jié)磚有限公司與被告李某某勞動爭議糾紛一案，本院于2014年11月25日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告唐山市開平區(qū)晟和景觀燒結(jié)磚有限公司的委托代理人孟博軒，被告李某某及其委托代理人李偉、高君到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告系自然人獨資的有限責任公司，被告是具有勞動能力的完全民事行為能力人，雙方當事人均符合法律規(guī)定的主體資格。發(fā)生勞動爭議，雙方當事人應當就自己的主張依據(jù)法律規(guī)定提供證據(jù)予以證明。屬于用人單位提供，用人單位不提供的，應當承擔不利后果。被告李某某于2013年6月到原告唐山市開平區(qū)晟和景觀燒結(jié)磚有限公司上班至被告2013年10月21日在工作中受傷，發(fā)生事故期間在原告處工作，從事的工作亦是原告單位指派。工資按工作計件計算，每月發(fā)放一次。有當時共同工作的工友出庭證言予以證實。原告承認被告在其公司上班的事實，但認為因被告沒有提交身份證未能與其簽訂勞動合同，是被告的過錯，故原、被告之間不存在勞動關(guān)系。參照勞社部《關(guān)于確定勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第二條規(guī)定:“用人單位未與勞動者簽訂勞動合同，認定雙方存在勞動關(guān)系時可參照下列憑證:（一）工資支付憑證或記錄（職工工資發(fā)放花名冊）、繳納各項社會保險的記錄；（二）用人單位向勞動者發(fā)放的工作證、服務證等能夠證明身份的證件；（三）勞動者填寫的用人單位招工招聘的登記表、報名表等招用記錄；（四）考勤記錄；其他勞動者的證言等。其中，（一）、（二）、（三）、（四）項的有關(guān)憑證由用人單位負舉證責任?！痹嫖刺峤蛔C據(jù)證明與被告不存在勞動關(guān)系，以被告沒有提交身份證未簽訂勞動合同為由要求確認與被告之間不存在勞動關(guān)系，不符合事實和法律規(guī)定，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第二條 ?、第七條 ?、第十條 ?、參照勞社部《關(guān)于確定勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第一條、第二條之規(guī)定，判決如下:
一、原告唐山市開平區(qū)晟和景觀燒結(jié)磚有限公司與被告李某某之間存在勞動關(guān)系。
二、駁回原告唐山市開平區(qū)晟和景觀燒結(jié)磚有限公司的訴訟請求。
案件受理費10元，由原告唐山市開平區(qū)晟和景觀燒結(jié)磚有限公司擔負。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀及副本各一份，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，原告系自然人獨資的有限責任公司，被告是具有勞動能力的完全民事行為能力人，雙方當事人均符合法律規(guī)定的主體資格。發(fā)生勞動爭議，雙方當事人應當就自己的主張依據(jù)法律規(guī)定提供證據(jù)予以證明。屬于用人單位提供，用人單位不提供的，應當承擔不利后果。被告李某某于2013年6月到原告唐山市開平區(qū)晟和景觀燒結(jié)磚有限公司上班至被告2013年10月21日在工作中受傷，發(fā)生事故期間在原告處工作，從事的工作亦是原告單位指派。工資按工作計件計算，每月發(fā)放一次。有當時共同工作的工友出庭證言予以證實。原告承認被告在其公司上班的事實，但認為因被告沒有提交身份證未能與其簽訂勞動合同，是被告的過錯，故原、被告之間不存在勞動關(guān)系。參照勞社部《關(guān)于確定勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第二條規(guī)定:“用人單位未與勞動者簽訂勞動合同，認定雙方存在勞動關(guān)系時可參照下列憑證:（一）工資支付憑證或記錄（職工工資發(fā)放花名冊）、繳納各項社會保險的記錄；（二）用人單位向勞動者發(fā)放的工作證、服務證等能夠證明身份的證件；（三）勞動者填寫的用人單位招工招聘的登記表、報名表等招用記錄；（四）考勤記錄；其他勞動者的證言等。其中，（一）、（二）、（三）、（四）項的有關(guān)憑證由用人單位負舉證責任?！痹嫖刺峤蛔C據(jù)證明與被告不存在勞動關(guān)系，以被告沒有提交身份證未簽訂勞動合同為由要求確認與被告之間不存在勞動關(guān)系，不符合事實和法律規(guī)定，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第二條 ?、第七條 ?、第十條 ?、參照勞社部《關(guān)于確定勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第一條、第二條之規(guī)定，判決如下:

一、原告唐山市開平區(qū)晟和景觀燒結(jié)磚有限公司與被告李某某之間存在勞動關(guān)系。
二、駁回原告唐山市開平區(qū)晟和景觀燒結(jié)磚有限公司的訴訟請求。
案件受理費10元，由原告唐山市開平區(qū)晟和景觀燒結(jié)磚有限公司擔負。

審判長：周玉榮

書記員：石晶晶