原告：唐山市開平區(qū)國富農(nóng)機(jī)具銷售有限公司，住所地河北省唐山市開平區(qū)開平鎮(zhèn)歡套村。
法定代表人：李國富，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王國聚，北京市京師律師事務(wù)所律師。
被告：平度市大昌農(nóng)機(jī)具廠，住所地山東省平度市蓼蘭鎮(zhèn)大吳莊村。
經(jīng)營者：侯偉先，男，1972年11月19日出生，漢族，平度市大昌農(nóng)機(jī)具廠經(jīng)營者，住山東省平度市蓼蘭鎮(zhèn)大吳莊村***號。
委托訴訟代理人：唐珍利，山東柏宏律師事務(wù)所律師。

原告唐山市開平區(qū)國富農(nóng)機(jī)具銷售有限公司與被告平度市大昌農(nóng)機(jī)具廠買賣合同糾紛一案，本院于2018年10月23日立案。
原告唐山市開平區(qū)國富農(nóng)機(jī)具銷售有限公司訴稱，1．判令被告返還原告花生聯(lián)合播果機(jī)款13.7萬元，并支付自起訴之日至實(shí)際付清之日止的利息。2．本案訴訟費(fèi)、保全費(fèi)等費(fèi)用全部由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年5月1日原告法定代表人李國富到被告處預(yù)定花豐牌聯(lián)合摘果機(jī)一臺，當(dāng)日預(yù)交訂金3萬元。2017年7月份原告補(bǔ)交剩余價(jià)款3.5萬元，此時(shí)共計(jì)支付花生機(jī)樣機(jī)款6.5萬元，被告收到全部款項(xiàng)后，向原告運(yùn)出花生聯(lián)合摘果機(jī)一臺。該機(jī)運(yùn)至原告處后，原告于2017年8月份組織試驗(yàn)，經(jīng)試驗(yàn)該臺樣機(jī)不合格。后原告緊急聯(lián)系被告調(diào)換，被告向原告送來一臺調(diào)換機(jī)，同時(shí)將試驗(yàn)不合格的第一臺樣機(jī)拉回。2017年9月份，原告再次組織試驗(yàn)，但該臺調(diào)換機(jī)仍舊不適合唐山地區(qū)工作狀況。2018年3月份，被告告知原告播果機(jī)有升級，價(jià)款為7.2萬元，原告經(jīng)慎重考慮后，分別于2018年3月12日、4月2日、4月16日分三次向被告支付7.2萬元，該款付至侯偉先的妻子焦曉光賬戶中。被告收到該款后，于2018年4月份向原告運(yùn)出第二臺樣機(jī)，同時(shí)將上述調(diào)換機(jī)拉回，但第一臺樣機(jī)款始終未退還。2018年8月份，在花生收割前夕，經(jīng)原告再次試驗(yàn)，被告提供的第二臺樣機(jī)仍舊不適合唐山地區(qū)工作作業(yè)。經(jīng)原告與被告多次溝通，被告始終以沒錢為由不予退貨。綜上，被告在收到原告第一筆樣機(jī)款6.5萬元后，向原告提供的樣機(jī)與調(diào)換機(jī)均不適合在唐山地區(qū)工作作業(yè)，被告將上述兩臺機(jī)器運(yùn)回，但始終未能退還樣機(jī)款6.5萬元；而被告在收到原告支付的第二筆樣機(jī)款7.2萬元后，向原告提供的第二臺樣機(jī)仍舊不能適合唐山地區(qū)作業(yè)，經(jīng)聯(lián)系被告退回，被告始終未予理睬。被告的行為違反了雙方所約定的“經(jīng)實(shí)驗(yàn)（試驗(yàn)）不適合當(dāng)?shù)卦瓋r(jià)包退”的內(nèi)容，被告構(gòu)成違約，故原告訴至法院。
被告平度市大昌農(nóng)機(jī)具廠在提交答辯狀期間，對管轄權(quán)提出異議認(rèn)為，本案為買賣合同糾紛，按照買賣合同糾紛處理，依照我國民事訴訟法地域管轄中“原告就被告”原則，本案應(yīng)由被告所在地山東省平度市人民法院管轄。根據(jù)《民事訴訟法》第二十三條規(guī)定：“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄?！北桓孀缘匚挥谄蕉仁修ぬm鎮(zhèn)，其管轄法院為山東省平度市人民法院。在本案買賣合同雙方當(dāng)事人都是口頭約定，沒有明確的管轄地約定，只能根據(jù)法定，因雙方?jīng)]有約定合同履行地，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第十八條規(guī)定：“合同約定履行地點(diǎn)的，以約定的履行地點(diǎn)為合同履行地。合同對履行地點(diǎn)沒有約定或者約定不明確，爭議標(biāo)的為給付貨幣的，接收貨幣一方所在地為合同履行地；交付不動產(chǎn)的，不動產(chǎn)所在地為合同履行地；其他標(biāo)的，履行義務(wù)一方所在地為合同履行地。即時(shí)結(jié)清的合同，交易行為地為合同履行地?！北桓鏋榻桓敦浳镆环?，其住所地為合同履行地。被告住所地位于山東省平度市，故山東省平度市人民法院對本案有管轄權(quán)，本案應(yīng)當(dāng)依法移送至山東省平度市人民法院審理。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。合同約定履行地點(diǎn)的，以約定的履行地點(diǎn)為合同履行地。合同對履行地點(diǎn)沒有約定或者約定不明確，爭議標(biāo)的為給付貨幣的，接收貨幣一方所在地為合同履行地。原、被告間就糾紛管轄的法院并無書面約定，本案原告訴請被告給付花生摘果機(jī)款，接收貨幣一方所在地即原告所在地唐山市開平區(qū)為合同履行地，故唐山市開平區(qū)人民法院對本案具有管轄權(quán)，被告所提管轄權(quán)異議不成立，應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟》第二十三條、第三十五條、第一百二十七條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第十八條第一款、第二款之規(guī)定，裁定如下：

駁回被告平度市大昌農(nóng)機(jī)具廠對本案管轄權(quán)提出的異議。
如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員 周立榮

書記員： 趙鈺