.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市豐潤區(qū)人民法院p t ” > 民 事 判 決 書（2017）冀0208民初3551號原告：唐山市天路水泥有限公司，住河北省唐山市豐潤區(qū)泉河頭鎮(zhèn)團(tuán)山子村。法定代表人：劉文軍，董事長。委托代理人：翟仕剛，唐山市豐潤區(qū)泉河頭法律服務(wù)所法律工作者。被告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，農(nóng)民，住河北省廊坊市。被告：董某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省廊坊市。二被告委托代理人：趙德志，河北律繹律師事務(wù)所律師。原告唐山市天路水泥有限公司與被告張某、董某某買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告唐山市天路水泥有限公司的委托代理人翟仕剛，被告張某、董某某的委托代理人趙德志到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告唐山市天路水泥有限公司訴稱，2014年2月開始，二被告合伙在原告處購買水泥，2016年2月1日雙方核對賬目，被告欠原告水泥款299,295元，由二被告書寫了《欠條》，并約定用一輛輛轎作為抵押，后二被告支付20,000元，將車開走，尚欠279,295元。二被告拖欠貨款，給原告造成了利息損失，應(yīng)予以支付。二被告合伙經(jīng)營，應(yīng)互負(fù)連帶責(zé)任。現(xiàn)原告提起訴訟，請求貴院查明事實，判決被告償還原告水泥款279,295元，利息損失67,030元，合計346,325元，并由二被告互負(fù)連帶責(zé)任，并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。被告張某、董某某辯稱，1、原告所主張的利息數(shù)額過高，沒有簽訂買賣合同也并沒有在合同中約定利息，主張利息沒有法律依據(jù)。2、董某某僅是證明人不是兩人合伙不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。3、欠條無法證實雙方購買水泥及法律關(guān)系，還應(yīng)提交送貨單、收貨單及買賣合同等書面證據(jù)證實原告主張的欠款數(shù)額，否則應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。經(jīng)審理查明，2014年2月開始，二被告在原告處購買水泥。2016年2月1日雙方核對，二被告欠原告水泥款299,295元，二被告向原告出具了《欠條》，該《欠條》約定：”今欠唐山市天路水泥有限公司水泥款299295大寫貳拾玖萬玖仟貳佰玖拾伍元，約定姓名董某某身份證號×××、姓名張某身份證號132XXXX****于年月日償還此筆欠款，到期未還按月息2%給利息，如雙方產(chǎn)生糾紛由債權(quán)人所在地人民法院解決。欠款人：董某某張某（簽字并捺?。?016年2月1日”。2016年二被告支付原告水泥款20,000元，尚欠279,295元未還。以上有雙方陳述、二被告簽字的《欠條》等證據(jù)予以證實。本院認(rèn)為，二被告尚欠原告唐山市天路水泥有限公司水泥款279,295元，原告提交的由二被告出具的《欠條》足以證實，原告該部訴訟請求本院予以支持。但要求利息的計算時間的起點本院不予采納，利息應(yīng)自原告主張權(quán)利之日，即起訴之日2017年7月17日開始，按雙方約定的月息2%計算至本判決確定之日止。因二被告均在《欠條》上簽字，應(yīng)認(rèn)定其為買賣合同的相對人，即原告所出售水泥的買受人，對上述債務(wù)二被告應(yīng)共同承擔(dān)貨款的給付責(zé)任。故依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百三十條、第一百五十九條、第一百六十一條、第一百一十四條之規(guī)定，判決如下：一、限被告張某、董某某于判決生效后10日內(nèi)給付原告唐山市天路水泥有限公司水泥款279,295元。二、駁回原告唐山市天路水泥有限公司其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)6,495元，由被告張某、董某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。審判長張文月人民陪審員張洪利人民陪審員馬立華二○一八年一月三十一日書記員葛志偉