唐某市吉某恒信物資有限公司
王福
劉剛（河北鴻翔律師事務(wù)所）
唐某鳳某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
張立雙
赤峰市中城建筑工程有限公司
孫大勇

原告:唐某市吉某恒信物資有限公司，住所地:唐某市路南區(qū)南劉屯村東口。
法定代表人:黃銀萍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:王福，該公司職工。
委托代理人:劉剛，河北鴻翔律師事務(wù)所律師。
被告:唐某鳳某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地:唐某市路北區(qū)西窯電廠工房商業(yè)樓A段（現(xiàn)辦公地址:唐某市路北區(qū)北新道玫瑰莊園內(nèi)）。
法定代表人:梅子杰，該公司董事長。
委托代理人:張立雙，該公司職工。
被告:赤峰市中城建筑工程有限公司，住所地:赤峰市寧城縣天義鎮(zhèn)友誼路中段東側(cè)（中城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司四樓）。
法定代表人:王化春，該公司董事長。
委托代理人:孫大勇，該公司職工。
原告唐某市吉某恒信物資有限公司（以下簡稱唐某吉某恒信公司）與被告唐某鳳某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱唐某鳳某公司）、被告赤峰市中城建筑工程有限公司（以下簡稱赤峰中城公司）買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告唐某吉某恒信公司的委托代理人王福、劉剛、被告唐某鳳某公司的委托代理人張立雙、被告赤峰中城公司的委托代理人孫大勇到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，民事活動應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用的原則。原告唐某吉某恒信公司與被告赤峰中城公司簽訂的《鋼材供銷合同》系雙方真實(shí)意思表示，合法有效，雙方均應(yīng)當(dāng)按照合同的約定履行自己的義務(wù)。從原告與被告赤峰中城公司之間提交的證據(jù)及雙方的業(yè)務(wù)往來情況可以認(rèn)定星建偉、劉姓負(fù)責(zé)人、黃均琦、張彬等人均系被告赤峰中城公司工作人員。原告與被告赤峰中城公司工作人員黃均琦、張彬于2013年7月2日簽訂的《抵賬協(xié)議》中對拖欠原告貨款的事實(shí)和數(shù)額均有明確記載，對如何還款亦有明確約定，可以證明被告赤峰中城公司尚欠原告貨款219962.15元、利息121373.36元，合計(jì)341335.51元。因被告赤峰中城公司工作人員黃均琦、張彬與原告簽訂的抵賬協(xié)議未能實(shí)際履行，且未得到赤峰建設(shè)建筑（集團(tuán)）有限責(zé)任公司與被告唐某鳳某公司的確認(rèn)，該抵賬協(xié)議未生效。原告要求被告赤峰中城公司給付所欠貨款219962.15元、利息121373.36元，合計(jì)341335.51元，理據(jù)充足，本院予以支持。但原告要求被告赤峰中城公司自2013年7月3日起按中國人民銀行同期貸款利率的四倍給付利息，訴請數(shù)額較高，且雙方后期未約定逾期利息，故本院確定被告赤峰中城公司自2013年7月3日起以人民幣341335.51元為基數(shù)按中國人民銀行同期貸款利率給付利息。因原告提交的證據(jù)不能證實(shí)其與被告唐某鳳某公司之間存在買賣關(guān)系，亦不能證實(shí)被告唐某鳳某公司對以房產(chǎn)抵貨款的行為予以認(rèn)可，故對原告要求被告唐某鳳某公司給付拖欠貨款及利息的訴訟請求不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第四條 ?、第五條 ?，《中華人民共和國合同法》第六條 ?、第八條 ?、第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、第一百五十九條 ?，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下:
一、被告赤峰市中城建筑工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告唐某市吉某恒信物資有限公司貨款219962.15元、利息121373.36元，合計(jì)人民幣341335.51元；并自2013年7月3日起以人民幣341335.51元為基數(shù)按中國人民銀行同期貸款利率給付利息至上述款項(xiàng)還清之日止。
二、駁回原告唐某市吉某恒信物資有限公司其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)6420元、保全費(fèi)2650元，由被告赤峰市中城建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

本院認(rèn)為，民事活動應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用的原則。原告唐某吉某恒信公司與被告赤峰中城公司簽訂的《鋼材供銷合同》系雙方真實(shí)意思表示，合法有效，雙方均應(yīng)當(dāng)按照合同的約定履行自己的義務(wù)。從原告與被告赤峰中城公司之間提交的證據(jù)及雙方的業(yè)務(wù)往來情況可以認(rèn)定星建偉、劉姓負(fù)責(zé)人、黃均琦、張彬等人均系被告赤峰中城公司工作人員。原告與被告赤峰中城公司工作人員黃均琦、張彬于2013年7月2日簽訂的《抵賬協(xié)議》中對拖欠原告貨款的事實(shí)和數(shù)額均有明確記載，對如何還款亦有明確約定，可以證明被告赤峰中城公司尚欠原告貨款219962.15元、利息121373.36元，合計(jì)341335.51元。因被告赤峰中城公司工作人員黃均琦、張彬與原告簽訂的抵賬協(xié)議未能實(shí)際履行，且未得到赤峰建設(shè)建筑（集團(tuán)）有限責(zé)任公司與被告唐某鳳某公司的確認(rèn)，該抵賬協(xié)議未生效。原告要求被告赤峰中城公司給付所欠貨款219962.15元、利息121373.36元，合計(jì)341335.51元，理據(jù)充足，本院予以支持。但原告要求被告赤峰中城公司自2013年7月3日起按中國人民銀行同期貸款利率的四倍給付利息，訴請數(shù)額較高，且雙方后期未約定逾期利息，故本院確定被告赤峰中城公司自2013年7月3日起以人民幣341335.51元為基數(shù)按中國人民銀行同期貸款利率給付利息。因原告提交的證據(jù)不能證實(shí)其與被告唐某鳳某公司之間存在買賣關(guān)系，亦不能證實(shí)被告唐某鳳某公司對以房產(chǎn)抵貨款的行為予以認(rèn)可，故對原告要求被告唐某鳳某公司給付拖欠貨款及利息的訴訟請求不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第四條 ?、第五條 ?，《中華人民共和國合同法》第六條 ?、第八條 ?、第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、第一百五十九條 ?，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下:

一、被告赤峰市中城建筑工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告唐某市吉某恒信物資有限公司貨款219962.15元、利息121373.36元，合計(jì)人民幣341335.51元；并自2013年7月3日起以人民幣341335.51元為基數(shù)按中國人民銀行同期貸款利率給付利息至上述款項(xiàng)還清之日止。
二、駁回原告唐某市吉某恒信物資有限公司其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)6420元、保全費(fèi)2650元，由被告赤峰市中城建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：王穎
審判員：李超
審判員：唐佳林

書記員：莊珊