唐山市古冶區(qū)鋼城汽車隊
王穎（河北冀華律師事務所律師唐山分所）
蘇晶晶（河北冀華律師事務所律師唐山分所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司
王濤（河北北辰律師事務所）

原告:唐山市古冶區(qū)鋼城汽車隊，住所地唐山市古冶區(qū)。
執(zhí)行事務合伙人:張洪濤。
委托代理人:王穎，河北冀華律師事務所律師唐山分所律師。
委托代理人:蘇晶晶，河北冀華律師事務所律師唐山分所律師。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南區(qū)新華西道60號。
負責人:李慶文，職務總經(jīng)理。
委托代理人:王濤，河北北辰律師事務所律師。
原告唐山市古冶區(qū)鋼城汽車隊訴被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告唐山市古冶區(qū)鋼城汽車隊委托代理人王穎，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司委托代理人王濤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告為冀B×××××號車在被告處投保機動車交通事故責任強制保險、機動車損失險及第三者責任保險，原告為冀B×××××掛號車在被告處投保機動車損失險、第三者責任保險，本案事故發(fā)生在保險期間內，被告應對原告在此次事故中產(chǎn)生的合理合法損失予以理賠。原告主張施救費8000元、路燈損失15560元、交通設施損失12870元，有理據(jù)，本院予以支持。原告主張冀R×××××號車車損38620元、冀R×××××掛號車車損10830元，結合鑒定評估意見及票據(jù)，本院酌情按照冀R×××××號車更換零配件金額31020元的5%計算該車殘值為1551元，本院支持冀R×××××號車車損為36969元（31020元＋7500元-1551元），本院酌情按照冀R×××××掛號車更換零配件金額7530元的5%計算該車殘值為376.5元，本院支持冀R×××××掛號車車損10453.5元（7530元＋3300元-376.5元）。原告主張車載貨物損失110879元，因其提供證據(jù)不足以證實事故發(fā)生時受損彩涂卷板的數(shù)量、規(guī)格及損失數(shù)額，故對此主張本院不予支持，其可待有充足證據(jù)證實后另行主張。被告主張“事故發(fā)生后原告車輛駕駛人肇事逃逸，依據(jù)商業(yè)險保險條款的相關約定及保險法及司法解釋的相關規(guī)定，我公司不同意承擔商業(yè)險項下賠償責任”，因其未提供充足證據(jù)證實本次事故中馬生野屬于肇事逃逸，故對此主張本院不予采信。被告主張對原告已經(jīng)賠償三者車損失的真實性有異議，因原告提供了鑒定評估意見及票據(jù)，且被告未提供相反證據(jù)予以證實，故對此主張不予采信。被告主張對路燈損失及交通設施損失真實性有異議，沒有相應損失評估報告證實金額的合理性，因原告提供了損失清單及賠償憑證，且被告未提供相反證據(jù)予以證實，故對此主張不予采信。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第二條 ?“本法所稱保險，是指投保人根據(jù)合同約定，向保險人支付保險費，保險人對于合同約定的可能發(fā)生的事故因其發(fā)生所造成的財產(chǎn)損失承擔保險金責任，或者當被保險人死亡、傷殘、疾病或者達到合同約定的年齡、期限等條件時承擔給付保險金責任的商業(yè)保險行為”，第五十七條 ?“保險事故發(fā)生時，被保險人應當盡力采取必要的措施，防止或者減少損失。保險事故發(fā)生后，被保險人為防止或減少保險標的的損失所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔；保險人所承擔的費用數(shù)額在保險標的的損失賠償金額以外另行計算，最高不超過保險金額的數(shù)額”，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)”，第一百四十二條 ?“法庭辯論終結，應當依法作出判決。判決前，能夠調解的，還可以進行調解，調解不成的，應當及時判決”之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司于本判決生效后二十日內給付原告唐山市古冶區(qū)鋼城汽車隊保險賠償金人民幣83852.5元。
二、駁回原告唐山市古冶區(qū)鋼城汽車隊的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4235元，由原告唐山市古冶區(qū)鋼城汽車隊負擔2430元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司負擔1805元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，原告為冀B×××××號車在被告處投保機動車交通事故責任強制保險、機動車損失險及第三者責任保險，原告為冀B×××××掛號車在被告處投保機動車損失險、第三者責任保險，本案事故發(fā)生在保險期間內，被告應對原告在此次事故中產(chǎn)生的合理合法損失予以理賠。原告主張施救費8000元、路燈損失15560元、交通設施損失12870元，有理據(jù)，本院予以支持。原告主張冀R×××××號車車損38620元、冀R×××××掛號車車損10830元，結合鑒定評估意見及票據(jù)，本院酌情按照冀R×××××號車更換零配件金額31020元的5%計算該車殘值為1551元，本院支持冀R×××××號車車損為36969元（31020元＋7500元-1551元），本院酌情按照冀R×××××掛號車更換零配件金額7530元的5%計算該車殘值為376.5元，本院支持冀R×××××掛號車車損10453.5元（7530元＋3300元-376.5元）。原告主張車載貨物損失110879元，因其提供證據(jù)不足以證實事故發(fā)生時受損彩涂卷板的數(shù)量、規(guī)格及損失數(shù)額，故對此主張本院不予支持，其可待有充足證據(jù)證實后另行主張。被告主張“事故發(fā)生后原告車輛駕駛人肇事逃逸，依據(jù)商業(yè)險保險條款的相關約定及保險法及司法解釋的相關規(guī)定，我公司不同意承擔商業(yè)險項下賠償責任”，因其未提供充足證據(jù)證實本次事故中馬生野屬于肇事逃逸，故對此主張本院不予采信。被告主張對原告已經(jīng)賠償三者車損失的真實性有異議，因原告提供了鑒定評估意見及票據(jù)，且被告未提供相反證據(jù)予以證實，故對此主張不予采信。被告主張對路燈損失及交通設施損失真實性有異議，沒有相應損失評估報告證實金額的合理性，因原告提供了損失清單及賠償憑證，且被告未提供相反證據(jù)予以證實，故對此主張不予采信。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第二條 ?“本法所稱保險，是指投保人根據(jù)合同約定，向保險人支付保險費，保險人對于合同約定的可能發(fā)生的事故因其發(fā)生所造成的財產(chǎn)損失承擔保險金責任，或者當被保險人死亡、傷殘、疾病或者達到合同約定的年齡、期限等條件時承擔給付保險金責任的商業(yè)保險行為”，第五十七條 ?“保險事故發(fā)生時，被保險人應當盡力采取必要的措施，防止或者減少損失。保險事故發(fā)生后，被保險人為防止或減少保險標的的損失所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔；保險人所承擔的費用數(shù)額在保險標的的損失賠償金額以外另行計算，最高不超過保險金額的數(shù)額”，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)”，第一百四十二條 ?“法庭辯論終結，應當依法作出判決。判決前，能夠調解的，還可以進行調解，調解不成的，應當及時判決”之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司于本判決生效后二十日內給付原告唐山市古冶區(qū)鋼城汽車隊保險賠償金人民幣83852.5元。
二、駁回原告唐山市古冶區(qū)鋼城汽車隊的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4235元，由原告唐山市古冶區(qū)鋼城汽車隊負擔2430元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司負擔1805元。

審判長：王健
審判員：陳倩倩
審判員：李美秋

書記員：杜雪寧