再審申請人（一審被告、二審上訴人）：唐某東方建工集團有限公司混凝土分公司。住所地：河北省唐某市開平區(qū)。
法定代表人：孫貴新，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：徐利民，河北徐利民律師事務(wù)所律師。
委托代理人：黃亞君，河北徐利民律師事務(wù)所實習律師。
被申請人（一審原告、二審被上訴人）：唐某市古冶區(qū)京昊商貿(mào)有限公司。住所地：河北省唐某市古冶區(qū)。
法定代表人：張清娟，該公司執(zhí)行董事。

再審申請人唐某東方建工集團有限公司混凝土分公司因與被申請人唐某市古冶區(qū)京昊商貿(mào)有限公司買賣合同糾紛一案，不服河北省唐某市中級人民法院（2015）唐民四終字第845號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
唐某東方建工集團有限公司混凝土分公司申請再審主要稱：2012年3、4月間，孟祥華向我公司推銷輪胎，我公司于其送貨當日按照其要求出具了以被申請人為銷售方的入庫單。后孟祥華持為我公司開具的增值稅普通發(fā)票向我公司索要貨款，我公司將輪胎的總價款14萬元全部支付給了孟祥華。有孟祥華所簽收款條為證。但被申請人卻以我公司欠付輪胎款為由將我公司訴至法院，法院以雙方存在買賣關(guān)系為由，判決我公司向被申請人支付輪胎款。如果孟祥華為被申請人處員工，那么他們應(yīng)該十分熟悉，而被申請人在庭審中卻稱不認識孟祥華，既然被申請人讓孟祥華前來送貨，為何不認識？為何孟祥華要求在入庫單寫被申請人名稱，又為何我公司給孟祥華的入庫單在被申請人手中？眾多疑問都顯示被申請人認識孟祥華，而再審申請人已支付了輪胎款。請求撤銷原判，依法再審。

本院認為，再審申請人雖主張其與被申請人之間不存在買賣關(guān)系，入庫單上所記載的輪胎是從孟祥華處購買并已給付孟祥華全部貨款14萬元，但其提供的證據(jù)不足以證明孟祥華的行為對被申請人構(gòu)成表見代理。原審法院根據(jù)被申請人提交的再審申請人簽收的入庫單和被申請人為再審申請人開具的增值稅發(fā)票，認定雙方存在事實上的買賣合同關(guān)系，判令再審申請人支付輪胎款，并無不當。
綜上，唐某東方建工集團有限公司混凝土分公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定，裁定如下：

駁回唐某東方建工集團有限公司混凝土分公司的再審申請。

審　判　長　　牛世紅 代理審判員　　葉　偉 代理審判員　　張　嵐

書記員：張麗曉