唐某市雙某運輸有限公司
蔡勇（河北冀華律師事務(wù)所唐某分所）
中銀保險有限公司唐某中心支公司
于麗穎（河北陳建仲律師事務(wù)所）

原告:唐某市雙某運輸有限公司，住所地:唐某市開平區(qū)開平鎮(zhèn)西帥甲村。
負責(zé)人:董樹岐，該公司經(jīng)理。
委托代理人:蔡勇，河北冀華律師事務(wù)所唐某分所律師。
被告:中銀保險有限公司唐某中心支公司，住所地:河北省唐某市路北區(qū)富康道3號。
負責(zé)人:馬錦玲，該公司經(jīng)理.
委托代理人:于麗穎，河北陳建仲律師事務(wù)所律師。
原告唐某市雙某運輸有限公司訴被告中銀保險有限公司唐某中心支公司保險合同糾紛一案，本院于2014年11月11日受理后，依法由審判長李春英、代理審判員于志杰、人民陪審員張麗榮組成合議庭，于2014年12月30日公開開庭進行了審理。原告委托代理人蔡勇及被告委托代理人于麗穎到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

經(jīng)審理查明，冀B×××××號重型自卸貨車在發(fā)生本次交通事故時系原告唐某市雙某運輸有限公司所有，原告于2014年3月31日為其所有的上述車輛在被告中銀保險有限公司唐某中心支公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險及車輛損失險、第三者責(zé)任保險及不計免賠條款等商業(yè)保險，保險期間自2014年4月1日至2015年3月31日，投保人及被保險人均為唐某市雙某運輸有限公司。2014年8月5日3時30分許，原告司機周海利駕駛被保險車輛由南向北行駛至曹妃甸區(qū)四場遷曹線九弘加油站門口時，與王志永駕駛的由南向東行駛的冀B×××××號重型自卸貨車追尾相撞，造成周海利受傷、雙方車輛受損的交通事故。該事故經(jīng)唐某市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊第一交通警察大隊出具道路交通事故認定書（簡易程序），認定原告司機周海利承擔(dān)該事故全部責(zé)任，王志永無責(zé)任。2014年8月8日原告委托河北博億保險公估有限責(zé)任公司出具公估報告書，認定被保險車輛冀B×××××號車輛損失為215225元（配件損失為207425元、工時費9800元、殘值2000元），原告因此次事故支付公估費6457元、施救費16000元、為司機周海利支付醫(yī)療費1839.26元，上述損失共計239521.26元。庭審中，經(jīng)本院主持調(diào)解，原被告雙方各持己見，未能達成調(diào)解協(xié)議。
以上事實有原被告陳述、原被告提供并經(jīng)法庭質(zhì)證的機動車駕駛證和行駛證等、交強險及商業(yè)險保單、交通事故認定書、公估報告、施救費發(fā)票、公估費發(fā)票、一汽汽車金融有限公司出具的保險權(quán)益轉(zhuǎn)讓證明、門診病歷及門診收費票據(jù)等證據(jù)予以證實。
本院認為，原告唐某市雙某運輸有限公司與被告中銀保險有限公司唐某中心支公司簽訂的《機動車保險合同》是雙方真實意思表示，合法有效。當(dāng)事人雙方應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行自己的義務(wù)，因事故造成的損失應(yīng)按照保險合同約定進行賠付。故原告唐某市雙某運輸有限公司要求被告中銀保險有限公司唐某中心支公司給付保險理賠金人民幣239521.26元，理據(jù)充足部分為213741.51元，本院予以支持。原告對被保險車輛進行評估時未通知合同的相對方（保險人）一方，未能舉證證明出現(xiàn)保險事故后向被告主張賠付被告怠于履行核損義務(wù)，故原告主張的評估費6457元，系其自行擴大的損失，本院不予支持；原告為司機周海利支付的醫(yī)療費1839.26元，因有相關(guān)門診病歷及門診收費票據(jù)證實，故本院對此醫(yī)療費發(fā)生的事實予以確認；庭審中被告辯稱應(yīng)扣除三者車交強險無責(zé)100元，及醫(yī)療費交強險無責(zé)1000元，理據(jù)充足，本院予以采納；庭審中原告未能舉證證明施救費產(chǎn)生的依據(jù)也未提供相應(yīng)的施救費收費標(biāo)準(zhǔn)，被告認可施救過程中使用一輛拖車和一輛吊車，按照河北省施救費收費標(biāo)準(zhǔn)計算，本院對原告主張的施救費共支持4000元；被告辯稱原告方公估報告系單方委托，鑒定程序違法，本院依職權(quán)通知鑒定人員出庭接受詢問，被告對鑒定人員的資質(zhì)無異議，鑒定人員對被告提出的更換配件的清單及價格均作出了合理的解釋，故對原告公估報告本院予以采信；原告公估報告中未對相關(guān)配件殘值的扣減方式及參照標(biāo)準(zhǔn)進行解釋說明，故本院酌情扣除配件損失207425元的3%為6222.75元，車輛損失本院支持209002.25元；被告辯稱應(yīng)扣除10%的非醫(yī)保用藥，未提供任何證據(jù)證實，理據(jù)不足，本院不予采信；對于被告的其他辯解，理據(jù)不足，本院不予采納。依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第一百零七條 ?，《中華人民共和國保險法》第五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中銀保險有限公司唐某中心支公司自本判決生效之日起10日內(nèi)給付原告唐某市雙某運輸有限公司保險理賠金人民幣213741.51元。
二、駁回原告唐某市雙某運輸有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4893元，由被告承擔(dān)4354元，原告承擔(dān)539元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

經(jīng)審理查明，冀B×××××號重型自卸貨車在發(fā)生本次交通事故時系原告唐某市雙某運輸有限公司所有，原告于2014年3月31日為其所有的上述車輛在被告中銀保險有限公司唐某中心支公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險及車輛損失險、第三者責(zé)任保險及不計免賠條款等商業(yè)保險，保險期間自2014年4月1日至2015年3月31日，投保人及被保險人均為唐某市雙某運輸有限公司。2014年8月5日3時30分許，原告司機周海利駕駛被保險車輛由南向北行駛至曹妃甸區(qū)四場遷曹線九弘加油站門口時，與王志永駕駛的由南向東行駛的冀B×××××號重型自卸貨車追尾相撞，造成周海利受傷、雙方車輛受損的交通事故。該事故經(jīng)唐某市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊第一交通警察大隊出具道路交通事故認定書（簡易程序），認定原告司機周海利承擔(dān)該事故全部責(zé)任，王志永無責(zé)任。2014年8月8日原告委托河北博億保險公估有限責(zé)任公司出具公估報告書，認定被保險車輛冀B×××××號車輛損失為215225元（配件損失為207425元、工時費9800元、殘值2000元），原告因此次事故支付公估費6457元、施救費16000元、為司機周海利支付醫(yī)療費1839.26元，上述損失共計239521.26元。庭審中，經(jīng)本院主持調(diào)解，原被告雙方各持己見，未能達成調(diào)解協(xié)議。
以上事實有原被告陳述、原被告提供并經(jīng)法庭質(zhì)證的機動車駕駛證和行駛證等、交強險及商業(yè)險保單、交通事故認定書、公估報告、施救費發(fā)票、公估費發(fā)票、一汽汽車金融有限公司出具的保險權(quán)益轉(zhuǎn)讓證明、門診病歷及門診收費票據(jù)等證據(jù)予以證實。
本院認為，原告唐某市雙某運輸有限公司與被告中銀保險有限公司唐某中心支公司簽訂的《機動車保險合同》是雙方真實意思表示，合法有效。當(dāng)事人雙方應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行自己的義務(wù)，因事故造成的損失應(yīng)按照保險合同約定進行賠付。故原告唐某市雙某運輸有限公司要求被告中銀保險有限公司唐某中心支公司給付保險理賠金人民幣239521.26元，理據(jù)充足部分為213741.51元，本院予以支持。原告對被保險車輛進行評估時未通知合同的相對方（保險人）一方，未能舉證證明出現(xiàn)保險事故后向被告主張賠付被告怠于履行核損義務(wù)，故原告主張的評估費6457元，系其自行擴大的損失，本院不予支持；原告為司機周海利支付的醫(yī)療費1839.26元，因有相關(guān)門診病歷及門診收費票據(jù)證實，故本院對此醫(yī)療費發(fā)生的事實予以確認；庭審中被告辯稱應(yīng)扣除三者車交強險無責(zé)100元，及醫(yī)療費交強險無責(zé)1000元，理據(jù)充足，本院予以采納；庭審中原告未能舉證證明施救費產(chǎn)生的依據(jù)也未提供相應(yīng)的施救費收費標(biāo)準(zhǔn)，被告認可施救過程中使用一輛拖車和一輛吊車，按照河北省施救費收費標(biāo)準(zhǔn)計算，本院對原告主張的施救費共支持4000元；被告辯稱原告方公估報告系單方委托，鑒定程序違法，本院依職權(quán)通知鑒定人員出庭接受詢問，被告對鑒定人員的資質(zhì)無異議，鑒定人員對被告提出的更換配件的清單及價格均作出了合理的解釋，故對原告公估報告本院予以采信；原告公估報告中未對相關(guān)配件殘值的扣減方式及參照標(biāo)準(zhǔn)進行解釋說明，故本院酌情扣除配件損失207425元的3%為6222.75元，車輛損失本院支持209002.25元；被告辯稱應(yīng)扣除10%的非醫(yī)保用藥，未提供任何證據(jù)證實，理據(jù)不足，本院不予采信；對于被告的其他辯解，理據(jù)不足，本院不予采納。依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第一百零七條 ?，《中華人民共和國保險法》第五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中銀保險有限公司唐某中心支公司自本判決生效之日起10日內(nèi)給付原告唐某市雙某運輸有限公司保險理賠金人民幣213741.51元。
二、駁回原告唐某市雙某運輸有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4893元，由被告承擔(dān)4354元，原告承擔(dān)539元。

審判長：李春英
審判員：于志杰
審判員：張麗榮

書記員：劉璐