原告：唐山市南堡開發(fā)區(qū)希望路金富悅鋁塑門窗加工部（個(gè)體工商戶），住所地河北省唐山市南堡開發(fā)區(qū)希望路商業(yè)街3-5號。負(fù)責(zé)人：劉金付，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該個(gè)體工商戶經(jīng)營者，現(xiàn)住河北省唐山市南堡開發(fā)區(qū)希望路商業(yè)街***號。委托訴訟代理人：李君芳，河北得法律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。被告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地河北省秦皇島市。被告：河北省第三建筑工程有限公司，住所地河北省秦皇島市海港區(qū)光明路118號。法定代表人：杜鵬，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：齊文英，河北舜思律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。委托訴訟代理人：杜久重（未到庭），河北舜思律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。原告唐山市南堡開發(fā)區(qū)希望路金富悅鋁塑門窗加工部（以下簡稱”金富悅門窗加工”）與被告李某、河北省第三建筑工程有限公司（以下簡稱”河北三建”）承攬合同糾紛一案，本院于2018年1月9日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告金富悅門窗加工經(jīng)營者劉金付及其委托訴訟代理人李君芳、被告河北三建委托訴訟代理人齊文英到庭參加訴訟，被告李某經(jīng)本院公告?zhèn)鲉疚吹酵?，依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

唐山市南堡開發(fā)區(qū)希望路金富悅鋁塑門窗加工部向本院提出訴訟請求：1.判令二被告給付工程款98959.2元及利息;2.訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：本案第一被告李某借用第二被告河北三建第九分公司執(zhí)照與原告分別于2007年1月22日、同年3月1日、2008年8月11日簽訂了協(xié)議書，原告承接了第二被告承包的唐山三友志達(dá)鈣業(yè)車間、唐山氯堿公司二期聚合廠房干燥車間廠房回收廠房、料倉廠房、破碎車間廠房、唐山三友化工股份有限公司大袋庫加長改造工程塑鋼門窗的制作、安裝。協(xié)議書約定了合同單價(jià)，但被告一直未驗(yàn)收。上述工程，被告向原告出具了工程量結(jié)算單，總計(jì)工程款268959.2元。截止2015年12月12日，被告李某已經(jīng)支付了170000元，下欠98959.2元至今未予支付。原告多次向李某催要未果。上述欠款應(yīng)由出借資質(zhì)的第二被告河北三建與李某承擔(dān)連帶清償責(zé)任。為維護(hù)自身合法權(quán)益，故向法院提起訴訟，望判如所請。開庭審理核對當(dāng)事人身份程序中，劉金付將本案原告變更為唐山市南堡開發(fā)區(qū)希望路金富悅鋁塑門窗加工部，此項(xiàng)變更符合《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第五十九條關(guān)于個(gè)體工商戶以營業(yè)執(zhí)照登記的字號為當(dāng)事人起訴的規(guī)定，故本院準(zhǔn)予變更。法庭調(diào)查中，原告明確了第一項(xiàng)訴訟請求中的利息主張，要求二被告自2016年2月1日起至欠款付清之日止，以欠付工程款為基數(shù)，按中國人民銀行同期同類貸款利率支付利息。李某未作答辯。河北三建辯稱：1.我司及我司第九分公司從未與原告簽訂過關(guān)于塑鋼門窗制作的《協(xié)議書》，未承包過案涉工程，也未曾將原告訴稱的項(xiàng)目資質(zhì)出借給被告李某，李某及董存新也并非我司及我司第九分公司的員工，原告列我司為被告，主體不適格；2.原告訴狀中陳述多次找被告李某催要欠款，要求我司承擔(dān)連帶清償責(zé)任的依據(jù)是我司或我司第九分公司出借資質(zhì)，由此表明原告從未向我司或我司第九分公司主張過權(quán)利，故原告的起訴已經(jīng)超過了訴訟時(shí)效。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證：原告提交的劉金付身份證、金富悅門窗加工個(gè)體工商戶營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、遷西縣新集鎮(zhèn)干柴峪村村委會(huì)出具的《證明》，擬證明原告合法訴訟主體資格的證據(jù)，被告無異議，本院對上述證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以認(rèn)定并確認(rèn)原告合法主體資格。對當(dāng)事人有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：1.原告提交三份《協(xié)議書》，擬證明原、被告雙方存在合同關(guān)系、分包工程范圍以及塑鋼門窗制作單價(jià)等事實(shí)。被告否認(rèn)與原告簽訂過案涉工程塑鋼門窗制作的分包協(xié)議，否認(rèn)《協(xié)議書》落款處甲方簽字人郭海林、董存新（董純新）、李某系其公司員工的身份，同時(shí)否認(rèn)加蓋印章的真實(shí)性。本院為查明案件事實(shí)分別對郭海林、董存新（董純新）進(jìn)行了調(diào)查，二人在調(diào)查筆錄中均認(rèn)可與原告簽訂過案涉工程塑鋼門窗制作分包的《協(xié)議書》，均陳述李某為案涉工程項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，其二人為李某聘任的工程項(xiàng)目經(jīng)理，負(fù)責(zé)工程管理事宜，案涉工程塑鋼門窗制作由原告承包；原告證人馬某庭審陳述其與原告曾一起前往秦皇島市向李某索要案涉工程款以及證人胡某庭審陳述李某為案涉工程項(xiàng)目負(fù)責(zé)人、案涉工程塑鋼門制作由原告承包等證人證言，與郭海林、董存新（董純新）筆錄陳述相互佐證，互相印證，能夠證實(shí)原告承包了案涉工程塑鋼門窗制作的分項(xiàng)工程，故其與郭海林、董存新（董純新）、李某分別簽訂的三份《協(xié)議書》的真實(shí)性，本院予以認(rèn)定并采納。2.原告提交兩份《工程量計(jì)算書》，擬證明原告完成案涉工程塑鋼門窗制作的工程量及相應(yīng)的工程價(jià)款。被告否認(rèn)出具《工程量計(jì)算書》的董存新（董純新）、魏春明、謝國軍系其公司員工的身份且《工程量計(jì)算書》并非原件，故對兩份《工程量計(jì)算書》的真實(shí)性不予認(rèn)可。雖原告所提交的兩份《《工程量計(jì)算書》為復(fù)印和復(fù)寫件，但出具人董存新（董純新）在調(diào)查筆錄中認(rèn)可兩份《工程量計(jì)算書》中簽字系其本人簽字，并在筆錄中陳述其他出具人魏春明、謝國軍為案涉工程項(xiàng)目技術(shù)員，負(fù)責(zé)工程量計(jì)算、結(jié)算；原告證人胡某庭審陳述其為案涉工程項(xiàng)目核算員，參與原告工程量的對賬，并見過《工程量計(jì)算書》以及原告證人馬某的證人證言，上述相關(guān)人員調(diào)查陳述與證人證言之間相互佐證，互相印證，且原告方對其僅持有《工程量計(jì)算書》復(fù)印和復(fù)寫件作出了合理的解釋，即《工程量計(jì)算書》一式三份，原件留存于案涉工程項(xiàng)目財(cái)務(wù)部門。故本院對原告提交的兩份《工程量計(jì)算書》的真實(shí)性予以認(rèn)定并采納。根據(jù)當(dāng)事人的庭審陳述和經(jīng)審核確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：劉金付系原告金富悅門窗加工個(gè)體工商戶的經(jīng)營者，其作為乙方分別于2007年1月22日、同年3月1日、2008年8月11日與作為甲方的”河北省第三建筑工程有限公司第九分公司”簽訂三份《協(xié)議書》。三份《協(xié)議書》分別約定了甲方將唐山三友志達(dá)鈣業(yè)粒鈣車間，唐山氯堿公司二期聚合廠房、干燥車間廠房、回收廠房、料倉廠房及破碎車間廠房，唐山三友化工股份有限公司大袋庫加長改造共計(jì)三個(gè)工程的塑鋼門窗的制作、安裝分包給乙方。三份《協(xié)議書》對工程承包范圍、合同價(jià)款、付款方式及雙方責(zé)任等內(nèi)容進(jìn)行了約定。2007年1月22日《協(xié)議書》落款處甲方簽字為郭海林并加蓋”河北省第三建筑工程有限公司第九分公司”印章，乙方簽字劉金富并加蓋”唐山南堡開發(fā)區(qū)加工劉金付”印章；同年3月1日《協(xié)議書》落款處甲方簽字董存新并加蓋”河北省第三建筑工程有限公司第九分公司第三項(xiàng)目部”印章，乙方簽字劉金付；2008年8月11日《協(xié)議書》落款處甲方簽字李某，乙方簽字劉金富并加蓋”唐山南堡開發(fā)區(qū)加工劉金付”印章。2007年12月25日，魏春明、董存新向原告出具《工程量計(jì)算書》，該《工程量計(jì)算書》中記載”劉金富塑鋼窗班組”工程款合計(jì)161926元；2007年11月28日，謝國軍、董存新向原告出具《工程量計(jì)算書》，該《工程量計(jì)算書》中記載”氯堿二期塑鋼窗劉金付承包量”工程款合計(jì)107033.2元，上述共計(jì)268959.2元。截止本案起訴，原告于2016年元旦向被告李某最后一次索要欠付款項(xiàng)，李某給付10000元后，被告累計(jì)給付原告工程款170000元，尚欠原告工程款98959.2元。被告李某系案涉工程項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，郭海林、董純新系案涉工程項(xiàng)目經(jīng)理，負(fù)責(zé)工程管理；謝國軍、魏春明系案涉工程工地技術(shù)員，負(fù)責(zé)工程量計(jì)算結(jié)算；胡某系工程量預(yù)算核算員。劉金付曾用名劉金富，遷西縣新集鎮(zhèn)干柴峪村村委會(huì)出具證明二者系同一人。本院對董純新調(diào)查筆錄中董純新稱，其在簽字時(shí)習(xí)慣用董存新。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為第二被告河北三建是否為案涉工程塑鋼門窗制作分項(xiàng)工程的發(fā)包方，對原告所承攬的該項(xiàng)工程價(jià)款是否承擔(dān)連帶給付責(zé)任。本案中，原告與案涉工程項(xiàng)目負(fù)責(zé)人李某、項(xiàng)目經(jīng)理郭海林、董純新所簽訂的三份關(guān)于案涉工程塑鋼門窗制作分包的《協(xié)議書》，系合同雙方真實(shí)意思表示，原告按《協(xié)議書》的約定全面履行了塑鋼門窗制作的義務(wù)，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人李某按經(jīng)對賬結(jié)算后出具的《工程量計(jì)算書》向原告給付了大部分工程價(jià)款，合同雙方已實(shí)際履行了《協(xié)議書》約定的主要權(quán)利義務(wù)，故雙方之間所構(gòu)成的承攬合同關(guān)系，本院予以確認(rèn)。原告作為承攬人按照合同約定完成工作并交付工作成果后，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人李某作為定作人、合同受益一方，應(yīng)當(dāng)按照合同約定向原告給付剩余工程價(jià)款，逾期不給付，構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、賠償損失等相應(yīng)的違約責(zé)任。本案第二被告河北三建，雖在三份《協(xié)議書》中以甲方名義出現(xiàn)，《協(xié)議書》甲方落款簽字處也加蓋有相應(yīng)的河北三建第九分公司的印章，但原告所提供的馬某、胡某證人證言以及郭海林、董純新調(diào)查筆錄中的相關(guān)陳述，因無其他證據(jù)予以作證且河北三建否認(rèn)借用資質(zhì)情況及印章的真實(shí)性，故難以證實(shí)案涉項(xiàng)目負(fù)責(zé)人借用河北三建資質(zhì)承包案涉工程、相關(guān)管理人員系河北三建員工的事實(shí)。因原告未提供充分有效的證據(jù)予以證實(shí)李某一方借用河北三建資質(zhì)并經(jīng)授權(quán)以河北三建第九分公司的名義對外簽訂分包、承攬協(xié)議。故原告要求河北三建承擔(dān)工程價(jià)款連帶給付責(zé)任的訴訟主張，理據(jù)不足，本院不予支持。綜上所述，原告要求被告李某給付剩余工程價(jià)款以及逾期給付利息的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告李某經(jīng)本院公告?zhèn)鲉疚吹酵?，視為其放棄答辯質(zhì)證的權(quán)利，本院依法缺席判決。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零六條第一款，《中華人民共和國合同法》第一百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告李某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告唐山市南堡開發(fā)區(qū)希望路金富悅鋁塑門窗加工部給付工程款98959.2元，并支付以上述款項(xiàng)為基數(shù)，按中國人民銀行同期同類貸款利率，自2016年2月1日至上述款項(xiàng)付清之日止的利息；二、駁回原告唐山市南堡開發(fā)區(qū)希望路金富悅鋁塑門窗加工部其他訴訟請求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案案件受理費(fèi)2274元，由被告李某承擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。