原告：唐山市南堡開發(fā)區(qū)友豐水泥輔料廠。經(jīng)營者：邢有新，經(jīng)理。委托訴訟代理人：許國強(qiáng)，河北實(shí)同律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：田黎楠，河北實(shí)同律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。被告：河北興某某紡織服裝有限公司。法定代表人：郭凱，執(zhí)行董事。

原告友豐水泥輔料廠向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求被告給付加工費(fèi)3469000元。2、要求被告支付違約金600000元。事實(shí)與理由：原告與被告分別于2013年11月1日、2014年5月1日、2014年7月1日簽訂了三份《服裝加工協(xié)議》。三份《服裝加工協(xié)議》約定，被告提供給原告服裝加工所需設(shè)備和原輔材料及技術(shù)指導(dǎo)，原告提供廠房、水電、供暖、操作人員和生產(chǎn)管理人員，被告委托原告進(jìn)行服裝加工。三份《服裝加工協(xié)議》對(duì)價(jià)格及承包期限、結(jié)算方式、運(yùn)輸、雙方責(zé)任、違約責(zé)任等進(jìn)行了約定。原告與河北省南堡鹽場二場于2013年11月25日簽訂《服裝加工協(xié)議書》，原告與河北省南堡鹽場一場分別于2014年4月22日、2014年6月17日簽訂兩份《服裝加工項(xiàng)目協(xié)議書》，原告將從被告處承攬的服裝加工工作委托河北省南堡鹽場二場一車間（以下簡稱二場一車間）、河北省南堡鹽場一場三車間（以下簡稱一場三車間）、河北省南堡鹽場一場四車間（以下簡稱一場四車間）完成。2014年4月，二場一車間出勤人數(shù)286人，每人工資1500元；2014年5月，二場一車間出勤人數(shù)285人，每人工資1500元；一場三車間出勤人數(shù)280人，每人工資1400元。2014年6月，二場一車間出勤人數(shù)293人，每人工資1500元；一場三車間出勤人數(shù)280人，每人工資1400元。2014年7月，二場一車間出勤人數(shù)286人，每人工資1500元；一場三車間出勤人數(shù)280人，每人工資1400元；一場四車間出勤人數(shù)280人，每人工資1300元；2014年8月，二場一車間出勤人數(shù)280人，每人工資1500元；一場三車間出勤人數(shù)280人，每人工資1500元；一場四車間出勤人數(shù)280人，每人工資1300元。被告共應(yīng)支付原告加工費(fèi)4469000元，已支付1000000元，尚欠3469000元。原告與被告之間簽訂的三份《服裝加工協(xié)議》中都約定了被告在承包期間不得以任何理由提前終止協(xié)議，否則需向原告支付200000元的違約金。原、被告2014年8月19日簽訂的委托協(xié)議書中約定原勞務(wù)協(xié)議自2014年7月31日終止，屬于被告提前終止協(xié)議。被告應(yīng)支付原告三份協(xié)議違約金共600000元。河北興某某紡織服裝有限公司未提出答辯。經(jīng)審理查明：原告友豐水泥輔料廠與被告興某某公司分別于2013年11月1日、2014年5月1日、2014年7月1日簽訂了三份《服裝加工協(xié)議》。三份《服裝加工協(xié)議》約定，被告提供給原告服裝加工所需設(shè)備和原輔材料及技術(shù)指導(dǎo)，原告提供廠房、水電、供暖、操作人員和生產(chǎn)管理人員，被告委托原告進(jìn)行服裝加工。其中2013年11月1日協(xié)議約定按實(shí)際人數(shù)計(jì)算工資，2013年11月至2014年1月每人每月1400元，2014年2月起每人每月1500元；2014年5月1日協(xié)議約定按280人計(jì)算工資，2014年5月1日至2014年7月31日每人每月1400元，2014年8月1日起每人每月1500元；2014年7月1日協(xié)議約定按280人計(jì)算工資，2014年7月5日至2015年1月4日每人每月1300元，2015年1月5日至2015年7月4日每人每月1400元，2015年7月5日至2017年7月4日每人每月1500元。三份《服裝加工協(xié)議》均約定合作期限為3年，并對(duì)運(yùn)輸、雙方責(zé)任、違約責(zé)任等進(jìn)行了約定。原告與河北省南堡鹽場二場于2013年11月25日簽訂《服裝加工協(xié)議書》，原告與河北省南堡鹽場一場分別于2014年4月22日、2014年6月17日簽訂兩份《服裝加工項(xiàng)目協(xié)議書》，將從被告處承攬的上述三份服裝加工工作分別委托二場一車間、一場三車間、一場四車間完成。2014年4月，二場一車間出勤人數(shù)286人，每人工資1500元。2014年5月，二場一車間出勤人數(shù)285人，每人工資1500元；一場三車間出勤人數(shù)280人，每人工資1400元。2014年6月，二場一車間出勤人數(shù)293人，每人工資1500元；一場三車間出勤人數(shù)280人，每人工資1400元。2014年7月，二場一車間出勤人數(shù)286人，每人工資1500元；一場三車間出勤人數(shù)280人，每人工資1400元；一場四車間出勤人數(shù)280人，每人工資1300元；2014年8月，二場一車間出勤人數(shù)280人，每人工資1500元；一場三車間出勤人數(shù)280人，每人工資1500元；一場四車間出勤人數(shù)280人，每人工資1300元。被告共應(yīng)支付原告加工費(fèi)4469000元，已支付1000000元，尚欠3469000元。以上事實(shí)由原、被告簽訂的三份《服裝加工協(xié)議》，原告與河北省南堡鹽場二場簽訂《服裝加工協(xié)議書》，原告與河北省南堡鹽場一場簽訂的兩份《服裝加工項(xiàng)目協(xié)議書》，河北南堡鹽場有限公司出具的證明一份（證明河北省南堡鹽場一場、河北省南堡鹽場二場已經(jīng)分別更名為河北南堡鹽場有限公司一場、河北南堡鹽場有限公司二場），河北南堡鹽場有限公司一場出具的用工證明一份，河北南堡鹽場有限公司二場出具的用工證明一份，原告出具的工資情況表一份及原告的當(dāng)庭陳述證明屬實(shí)。
原告唐山市南堡開發(fā)區(qū)友豐水泥輔料廠（以下簡稱友豐水泥輔料廠）與被告河北興某某紡織服裝有限公司（以下簡稱興某某公司）承攬合同糾紛一案，本院于2017年5月2日立案后，依法適用普通程序，于2017年11月27日公開開庭進(jìn)行了審理。原告友豐水泥輔料廠經(jīng)營者邢有新及委托訴訟代理人許國強(qiáng)到庭參加訴訟。被告興某某公司經(jīng)公告送達(dá)開庭傳票，未到庭參加訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告友豐水泥輔料廠與被告興某某公司之間存在承攬合同關(guān)系，合同雙方應(yīng)當(dāng)全面履行合同義務(wù)。原告已經(jīng)完成了被告要求的服裝加工工作，被告未及時(shí)支付報(bào)酬，侵犯了原告的合法權(quán)益。原告要求被告給付加工費(fèi)的訴訟請(qǐng)求理據(jù)充分，本院予以支持。關(guān)于原告主張違約金的訴訟請(qǐng)求,原告提交的和俊偉、劉廉富的委托書系復(fù)印件，且未加蓋被告公司的公章，不能證明和俊偉、劉廉富與原告簽訂《委托協(xié)議書》系職務(wù)行為，故對(duì)該《委托協(xié)議書》中”導(dǎo)致甲方被迫與乙方無法繼續(xù)合作”的表述不能認(rèn)定為被告公司提前終止《服裝加工協(xié)議》的意思表示。原告未提交其他證據(jù)充分證明被告存在單方終止協(xié)議的違約行為，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，故對(duì)原告要求被告支付違約金的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。被告經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，應(yīng)視為放棄了對(duì)原告主張的事實(shí)、提供的證據(jù)和提出的訴訟請(qǐng)求進(jìn)行質(zhì)證、辯駁的權(quán)利，由此產(chǎn)生的法律后果應(yīng)由被告自行承擔(dān)，本院依法缺席判決。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條、二百五十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告河北興某某紡織服裝有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付原告唐山市南堡開發(fā)區(qū)友豐水泥輔料廠服裝加工費(fèi)3469000元。二、駁回原告唐山市南堡開發(fā)區(qū)友豐水泥輔料廠的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)39352元，財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)費(fèi)5000元，原告唐山市南堡開發(fā)區(qū)友豐水泥輔料廠負(fù)擔(dān)6540元，被告河北興某某紡織服裝有限公司負(fù)擔(dān)37812元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判長　　李晶晶
審判員　　劉雪琳
審判員　　張瑞福

書記員：劉曉蕊