上訴人（原審被告）北京朝陽(yáng)田某建筑集團(tuán)公司（以下簡(jiǎn)稱田某公司），住所地北京市朝陽(yáng)區(qū)金臺(tái)里乙25號(hào)樓。
法定代表人張曉唯，該公司經(jīng)理。
委托代理人田金明，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族。
被上訴人（原審原告）唐山市南北房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱南北公司），住所地唐山市建設(shè)路與大學(xué)道路交叉口南北電子城6層。
法定代表人周俊元，該公司總經(jīng)理。
委托代理人唐鳳芝，河北中宜律師事務(wù)所律師。
委托代理人劉艷紅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。

上訴人田某公司因因申請(qǐng)?jiān)V中財(cái)產(chǎn)保全損害責(zé)任糾紛一案，不服河北省唐山市開(kāi)平區(qū)人民法院（2011）開(kāi)民初字第660號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明：2010年6月23日，田某公司因建設(shè)工程施工合同糾紛將南北公司訴至唐山市中級(jí)人民法院，要求其給付工程款及其他費(fèi)用計(jì)4579256.96元，并于2010年6月9日提出財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)，要求查封南北公司4579256.96元銀行存款或等額財(cái)產(chǎn)。唐山市中級(jí)人民法院在田某公司提供了財(cái)產(chǎn)擔(dān)保后作出了（2010）唐民初字第316-2號(hào)民事裁定書(shū)，于2010年6月25日查封了南北公司唐山市開(kāi)平區(qū)清雅園小區(qū)9號(hào)樓的在售二十套商品房，期限二年，而被查封的二十套商品房實(shí)際價(jià)值6855340元。田某公司訴南北公司建設(shè)工程施工合同一案，2010年12月17日經(jīng)唐山市中級(jí)人民法院作出（2010）唐民初字第316號(hào)判決：一、南北公司給付田某公司一標(biāo)段工程款381000元及保修金14930元；二、南北公司給付田某公司二標(biāo)段工程款1119937.04元。三、南北公司給付田某公司塔吊租賃費(fèi)50500元及值班人員費(fèi)用232000元；四、現(xiàn)場(chǎng)半成品材料如鋼筋等歸田某公司所有；五、駁回田某公司其他訴訟請(qǐng)求。田某公司不服，上訴于河北省高級(jí)人民法院，河北省高級(jí)人民法院于2011年3月21日作出終審判決一、維持河北省唐山市中級(jí)人民法院（2010）唐民初字第316號(hào)民事判決第四、第五項(xiàng)；二、撤銷河北省唐山市中級(jí)人民法院（2010）唐民初字第316號(hào)民事判決第一、二、三項(xiàng)；三、南北公司給付田某公司工程款1040757.58元及利息。對(duì)于田某公司要求的其他款項(xiàng)未支持。2009年12月15日，南北公司向李立群借款21000000元，月息4%，當(dāng)日起計(jì)息。2010年10月14日，李立群向南北公司催款并要求支付至當(dāng)時(shí)利息8400000元，南北公司應(yīng)李立群要求向其指定的孫利華農(nóng)行卡上支付了10000000元，2009年12月30日，南北公司又向李立群借款5200000元，月息5%，自2010年1月1日始計(jì)息。南北公司于2010年1-7月向李立群指定的俞雪梅農(nóng)行卡上每月支付利息260000元。李立群于2011年1月31日向南北公司催要本金5200000元與2010年8月至2011年1月31日利息1560000元。南北公司又于2010年6-8月，向李自民借款10000000元尚未歸還。
2011年6月，南北公司訴至原審法院，要求判令田某公司賠償因申請(qǐng)保全給其造成的損失1541728.8元（截止到2011年5月25日）。
原審法院認(rèn)為：原、被告在建設(shè)工程施工合同糾紛一案中，田某公司提出財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)，要求查封南北公司4579256.96元銀行存款或等額財(cái)產(chǎn)并提供擔(dān)保，唐山市中級(jí)人民法院查封了南北公司所有的二十套房產(chǎn)。田某公司起訴南北公司要求其給付工程款4579256.96元，經(jīng)河北省高級(jí)人民法院終審判決南北公司共欠田某公司工程款1040757.58元及利息，對(duì)于田某公司訴請(qǐng)的其余款項(xiàng)均未支持?？梢?jiàn)，田某公司基于其當(dāng)時(shí)所有證據(jù)并沒(méi)有盡到合理謹(jǐn)慎的注意義務(wù)，對(duì)訴訟保全可能產(chǎn)生的后果并非其不可避免的，而且在終審判決后，田某公司也未對(duì)超出查封范圍的房產(chǎn)申請(qǐng)解除財(cái)產(chǎn)保全，故田某公司提出超標(biāo)的查封申請(qǐng)存在主觀過(guò)錯(cuò)，且造成超出保全范圍的在售商品房無(wú)法售出，未轉(zhuǎn)化為資金，導(dǎo)致南北公司無(wú)法使用該筆資金產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益，亦不能利用該筆資金歸還所欠借款人的本金，造成南北公司多支付了借款人的利息，產(chǎn)生額外利息損失。綜上所述，依據(jù)法律規(guī)定，申請(qǐng)有錯(cuò)誤，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)賠償被申請(qǐng)人因財(cái)產(chǎn)保全所遭受的損失。被告田某公司應(yīng)當(dāng)賠償原告南北公司由此造成的經(jīng)濟(jì)損失，因?yàn)榻杩顓f(xié)議約定超出部分不符合法律規(guī)定，故應(yīng)當(dāng)按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率四倍計(jì)算，本院僅支持南北公司同期銀行貸款利息四倍的損失。計(jì)算方法（6855340元（依據(jù)三家評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)估價(jià)格計(jì)算二十套房產(chǎn)價(jià)值）-1040757.58元及利息（利息自2010年6月1日起至付清之日止，按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算）】×中國(guó)人民銀行流動(dòng)資金同期同類貸款四倍利率÷360天×查封天數(shù)（2010年6月25日起至2011年5月25日止）。被告田某公司要求駁回原告南北公司的訴訟請(qǐng)求并追加唐山市中級(jí)人民法院為被告的抗辯理由不成立，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第九十六條之規(guī)定，判決如下：一、被告北京市朝陽(yáng)田某建筑集團(tuán)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告唐山市南北房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司因錯(cuò)誤申請(qǐng)?jiān)V訟財(cái)產(chǎn)保全而造成的經(jīng)濟(jì)損失，按如下計(jì)算﹛（6855340元（依據(jù)三家評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)估價(jià)格計(jì)算二十套房產(chǎn)價(jià)值）-1040757.58元及利息（利息自2010年6月1日起至付清之日止，按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算）】×中國(guó)人民銀行流動(dòng)資金同期同類貸款四倍利率÷360天×查封天數(shù)（2010年6月25日起至2011年5月25日止）﹜。二、駁回原告唐山市南北房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)18676元，由原告唐山市南北房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)2500元，被告北京市朝陽(yáng)田某建筑集團(tuán)公司負(fù)擔(dān)16176元。
判后，田某公司不服，上訴到本院，主要上訴理由：1、南北公司單方委托鑒定機(jī)構(gòu)所作的估價(jià)報(bào)告不具有合法性。2、南北公司房產(chǎn)價(jià)值提高了，并沒(méi)有造成損失，卻判決賠償，法律依據(jù)不足。3、承德市中級(jí)人民法院的（2010）承民初字第149號(hào)生效判決書(shū)對(duì)此類案件作出了判決，雖然不能直接在此案中引用，但是對(duì)此案應(yīng)有指導(dǎo)作用，因此主張撤銷原判。4、此案的判決結(jié)果不具有確定性、可執(zhí)行性，容易產(chǎn)生歧義，應(yīng)予撤銷。
南北公司答辯稱為：1、認(rèn)為南北公司委托的司法鑒定是合法有效的，不存在單方委托就是不合法的問(wèn)題。2、南北公司因?yàn)椴榉馐艿搅藝?yán)重的影響，造成了一定的損失，法院判決人民銀行同期貸款利息的四倍為損失的依據(jù)，于法有據(jù)。3、承德法院的判決并不具有指導(dǎo)性，如果上訴人所說(shuō)的指導(dǎo)性理論存在的話，承德法院的確應(yīng)當(dāng)糾正其錯(cuò)誤。綜合答辯意見(jiàn)認(rèn)為一審判決事實(shí)清楚、證據(jù)充分、法律適用得當(dāng)，同意一審判決。
二審另查明：2010年6月9日，田某公司申請(qǐng)?zhí)粕绞兄屑?jí)人民法院對(duì)南北公司財(cái)產(chǎn)保全的數(shù)額為460萬(wàn)元，法院于2010年6月25日查封了南北公司清雅園小區(qū)9號(hào)樓20套房產(chǎn)。而在2010年3月1日，南北公司已委托唐山神州惠澤房地產(chǎn)評(píng)估咨詢有限公司、唐山東正房地產(chǎn)評(píng)估有限公司、唐山恒信房地產(chǎn)評(píng)估有限公司等三家公司對(duì)其房產(chǎn)進(jìn)行鑒定評(píng)估按評(píng)估價(jià)格，被查封的20套房產(chǎn)當(dāng)時(shí)價(jià)值6855340元。其他事實(shí)與一審認(rèn)定一致。

本院認(rèn)為：2010年5月30日，田某公司起訴要求南北公司給付工程款及其他費(fèi)用計(jì)4579256.96元，并于2010年6月9日提出財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)，要求查封南北公司4600000元銀行存款或等額財(cái)產(chǎn)，且提供了財(cái)產(chǎn)擔(dān)保。唐山市中級(jí)人民法院于2010年6月25日查封了南北公司唐山市開(kāi)平區(qū)清雅園小區(qū)9號(hào)樓在售二十套商品房。此案已經(jīng)河北省高級(jí)人民法院終審判決確定南北公司給付田某公司工程款1040757.58元及利息。南北公司認(rèn)為田某公司超標(biāo)的查封，導(dǎo)致二十套商品房無(wú)法銷售，資金無(wú)法回籠，從而向他人高息借款。結(jié)合河北省高級(jí)人民法院的終審判決結(jié)果，本院認(rèn)為田某公司在起訴要求查封南北公司4600000元銀行存款或等額財(cái)產(chǎn)的過(guò)程中沒(méi)有盡到合理的注意義務(wù)，從而給南北公司造成了損失，田某公司對(duì)于超標(biāo)的查封存在主觀過(guò)失，故其應(yīng)對(duì)田某公司額外產(chǎn)生的損失給予賠償，一審法院按照貸款利率的四倍計(jì)算南北公司的利息損失并無(wú)不妥。南北公司在唐山市中級(jí)人民法院查封以前就對(duì)同小區(qū)、同戶型的房產(chǎn)作過(guò)評(píng)估，按評(píng)估價(jià)值，法院查封的二十套房產(chǎn)應(yīng)作價(jià)6855340元，超出田某公司申請(qǐng)查封的數(shù)額4600000元，而南北公司在明知法院超標(biāo)的查封的情況下沒(méi)有提出任何異議，所以對(duì)南北公司由于自己的過(guò)失所造成的該部分損失本院不予支持。綜上，原審認(rèn)定事實(shí)部分不清，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第九十六條、第一百五十三條第一款第（三）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、維持唐山市開(kāi)平區(qū)人民法院（2011）開(kāi)民初字第660號(hào)民事判決第二項(xiàng)；
二、撤銷唐山市開(kāi)平區(qū)人民法院（2011）開(kāi)民初字第660號(hào)民事判決第一項(xiàng)；
三、被告北京市朝陽(yáng)田某建筑集團(tuán)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告唐山市南北房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司因錯(cuò)誤申請(qǐng)?jiān)V訟財(cái)產(chǎn)保全而造成的經(jīng)濟(jì)損失，按如下公式計(jì)算﹛（4600000元-1040757.58元及利息（利息自2010年6月1日起至付清之日止，按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算）】×中國(guó)人民銀行流動(dòng)資金同期同類貸款四倍利率÷360天×查封天數(shù)（2010年6月25日起至2011年5月25日止）﹜。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條的規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)18676元，由原告唐山市南北房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)2500元，被告北京市朝陽(yáng)田某建筑集團(tuán)公司負(fù)擔(dān)16176元。二審案件受理費(fèi)18676元，由上訴人北京市朝陽(yáng)田某建筑集團(tuán)公司負(fù)擔(dān)8708元，由原告唐山市南北房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)9968元。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　郭　柳 審　判　員　李　巖 助理審判員　劉　巖

書(shū)記員：鄭明璐