原告唐某市北江經(jīng)貿有限公司。
法定代表人田立江，該公司董事長。
委托代理人蒙維會。
被告中國太平洋財產保險股份有限公司唐某中心支公司。
負責人張建廣，該公司經(jīng)理。
委托代理人王媛媛，河北正一律師事務所律師。

原告唐某市北江經(jīng)貿有限公司訴被告中國太平洋財產保險股份有限公司唐某中心支公司保險合同理賠糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原、被告委托代理人蒙維會、王媛媛到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，原、被告于2010年8月19日，簽訂《機動車輛保險合同》，投保人和被保險人均為原告唐某市北江經(jīng)貿有限公司，被保險車輛為冀B×××××號沃爾沃重型半掛牽引車。投保的險種有機動車交通事故責任強制險，醫(yī)療費賠償限額為1萬元，第三者責任險，保險金額50萬元，不計免賠特約險等險種，保險期限自2010年8月20日至2011年8月19日。雙方簽訂的機動車第三者責任保險第六條約定：“保險機動車在被保險人或其允許的合法駕駛人使用過程中發(fā)生意外事故，致使第三者遭受人身傷亡或財產的直接損失，對被保險人依法應支付的賠償金額，保險人依照本保險合同的約定，對于超過機動車交通事故責任強制保險各分項賠償限額部分給予賠償?！?011年2月15日10時05分許，原告雇傭的司機李延生駕駛冀B×××××號被保險車，順102國道由西向東行至海港區(qū)102國道海陽村口時，與推自行車由南向北橫過道路的顏世海相撞，造成顏世海受傷、車輛損壞的交通事故。同年2月25日，經(jīng)秦皇島市公安交通警察支隊四大隊出具秦公交（四）認字（2011）第0022號道路交通事故認定書，認定原告司機李延生承擔此次事故的全部責任，顏世海無責任。因交通事故侵權糾紛，秦皇島市海港區(qū)人民法院經(jīng)審理作出（2012）海民初字第0195號民事判決書。其審理查明三者顏世海的醫(yī)療費已經(jīng)由本案原告唐某市北江經(jīng)貿有限公司支付。原告上述損失共計93755.10元。后原告向被告理賠協(xié)商未果，因此成訴。另查，被保險車輛冀B×××××在事故發(fā)生時拖帶冀B×××××掛號車。該掛車機動車交通事故責任強制險及商業(yè)險在被告處投保。其中交強險醫(yī)療費賠償限額為1萬元，第三者責任險，保險金額10萬元，并附加不計免賠特約險，保險期限自2010年8月20日至2011年8月19日。庭審中，經(jīng)本院主持調解，原被告雙方各持己見，未能達成調解協(xié)議。
以上事實有原、被告陳述，《機動車輛保險合同》、判決書、醫(yī)療費票據(jù)等證據(jù)為證。

本院認為，原、被告簽訂《機動車輛保險合同》是雙方的真實意思表示，合法有效。該合同對雙方當事人具有約束力。在保險合同履行期限內，原告投保車輛發(fā)生事故致第三人受傷所產生的醫(yī)療費用，屬保險理賠范圍。故原告唐某市北江經(jīng)貿有限公司要求被告中國太平洋財產保險有限公司唐某中心支公司給付其保險賠償金93755.10元的主張，理據(jù)充足，本院予以支持。被告辯稱，原告對三者承擔的賠償中，醫(yī)療費應扣除非醫(yī)保用藥。因未提供證據(jù)證實該醫(yī)藥費未用于三者的診療過程中，故對其辯解意見，本院不予采信。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條；《中華人民共和國保險法》第五條之規(guī)定，判決如下：

被告中國太平洋財產保險股份有限公司唐某中心支公司，自本判決生效后10日內，給付原告唐某市北江經(jīng)貿有限公司保險賠償金93755.10元。
案件受理費2144元由被告承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

審　判　長　　劉英紅 代理審判員　　于志杰 代理審判員　　李　維

書記員：邱子涵