原告：唐某市凱某汽車銷售有限公司，住所地唐某市豐潤(rùn)區(qū)壓庫(kù)山村唐遵公路南側(cè)。
法定代表人：萬(wàn)洪芳。
委托代理人：高景方，河北東晨律師事務(wù)所律師。
委托代理人蔣競(jìng)，河北東晨律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司，住所地唐某市路北區(qū)西山道13號(hào)。
負(fù)責(zé)人：張建廣，經(jīng)理。
委托代理人：李貴生，該公司職工。

原告唐某市凱某汽車銷售有限公司（以下簡(jiǎn)稱凱某公司）與被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋保險(xiǎn)唐某支公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員賈玉冰獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告凱某公司的委托代理人高景方、被告委托代理人李貴生到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告凱某公司訴稱，2015年10月10日原告在被告處投保了機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)，保險(xiǎn)標(biāo)的為冀Ｂ×××××捷達(dá)轎車，被保險(xiǎn)人為原告，保險(xiǎn)期間為2015年10月11日零時(shí)起至2016年10月10日二十四時(shí)止，投保險(xiǎn)種為機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)等主險(xiǎn)，以及不計(jì)免賠等附加險(xiǎn)。2015年11月3日下午，原告允許的駕駛員張證駕駛保險(xiǎn)車輛，從東向西行駛至豐潤(rùn)××××西道靜園小區(qū)公交車站點(diǎn)時(shí)，保險(xiǎn)車輛起火受損。保險(xiǎn)車輛的損失經(jīng)價(jià)格評(píng)估為42505元，此外原告為車輛開(kāi)支認(rèn)證費(fèi)2125元。就賠償事宜雙方無(wú)法達(dá)成一致，訴至法院要求被告向原告支付保險(xiǎn)金44630元并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告辯稱，原告單方委托公估對(duì)冀Ｂ×××××車進(jìn)行評(píng)估，公估金額已超過(guò)該車實(shí)際價(jià)值39168元，且公估金額過(guò)高，明顯超過(guò)實(shí)際修理價(jià)值，原告未提供正規(guī)修理發(fā)票及修理明細(xì)，不能證實(shí)其實(shí)際支出和實(shí)際損失，我公司要求對(duì)該車損失進(jìn)行重新鑒定。評(píng)估費(fèi)2125元按保險(xiǎn)條款免除責(zé)任，我司不予承擔(dān)。該事故發(fā)生時(shí)未與其他車輛及其他物體發(fā)生碰撞，自己車突然著火，應(yīng)屬自燃險(xiǎn)條款范圍內(nèi)，我公司同意在自燃險(xiǎn)保險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)合理?yè)p失部分給予賠償。根據(jù)自燃險(xiǎn)第四條第二款規(guī)定實(shí)行15%的絕對(duì)免賠率。其他見(jiàn)質(zhì)證意見(jiàn)
經(jīng)審理查明，原告凱某公司系冀Ｂ×××××號(hào)捷達(dá)轎車所有權(quán)人，在被告太平洋保險(xiǎn)唐某支公司處為該車投保交強(qiáng)險(xiǎn)和車損險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)等，保險(xiǎn)期間均自2015年2月18日至2016年2月17日，其中商業(yè)險(xiǎn)中的車輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為306000元，商業(yè)險(xiǎn)第三者責(zé)任保險(xiǎn)金額100萬(wàn)元，并投保不計(jì)免賠等險(xiǎn)加險(xiǎn)，被保險(xiǎn)人均為原告。2015年11月3日下午，原告允許的駕駛員張證駕駛投保車輛從東向西行駛至豐潤(rùn)××××西道靜園小區(qū)公交站點(diǎn)時(shí)，保險(xiǎn)車輛起火受損。后原告委托河北子勝保險(xiǎn)公估有限公司評(píng)估該車車損為42505元，含維修工時(shí)費(fèi)4650元、更換配件費(fèi)37855元、殘值雙方協(xié)商處理（建議保險(xiǎn)公司收回）。原告支出公估費(fèi)2125元。庭審過(guò)程中原告述稱車輛已維修，用款五萬(wàn)余元，但庭后補(bǔ)交發(fā)票系自己?jiǎn)挝话垂缊?bào)告數(shù)額所開(kāi)具。
上述事實(shí)有雙方陳述、保險(xiǎn)單、事故認(rèn)定書、車損鑒定報(bào)告等證據(jù)可以證實(shí)。

本院認(rèn)為，原告與被告之間存在保險(xiǎn)合同關(guān)系且合法有效，雙方均應(yīng)按合同約定履行各自的義務(wù)。依據(jù)保險(xiǎn)條款約定，本案所涉損失符合保險(xiǎn)理賠約定的部分，被告應(yīng)予賠償。被告認(rèn)為原告投保車輛應(yīng)推定全損數(shù)額與原告提交公估報(bào)告的數(shù)額差距不大，無(wú)再次鑒定必要，故被告申請(qǐng)重新鑒定的要求本院不予準(zhǔn)予。原告提交的公估報(bào)告被告未提交證據(jù)否定其合理性，本院予以采信。但未扣除殘值，本院酌情扣減5%為42505×5%=2125元，原告公估費(fèi)系為確定保險(xiǎn)損失支出的合理、必要費(fèi)用，應(yīng)由被告承擔(dān)，但數(shù)額參照河北省物價(jià)局關(guān)于規(guī)范交通事故損失評(píng)估鑒證收費(fèi)的通知冀價(jià)經(jīng)費(fèi)〔2012〕19號(hào)應(yīng)為42505×3%=1275元。故原告損失合計(jì)為42505-2125+1275=41655元。因原告已投保不計(jì)免賠險(xiǎn)，故對(duì)被告提出按照自燃險(xiǎn)扣除15%絕對(duì)免賠率的主張不予認(rèn)定。原告所提交發(fā)票系自己?jiǎn)挝婚_(kāi)具，本院不予采信。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百零九條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條、第十四條、第六十四條、之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司賠償原告唐某市凱某汽車銷售有限公司保險(xiǎn)賠償金41655元，于本判決生效后二十日內(nèi)履行；
二、駁回原告的其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)916元，減半收取458元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。

審判員 賈玉冰

書記員： 王國(guó)宏