原告：唐山市鳳某某紅木家具有限公司，住所地唐山市路南區(qū)南新東道269號(hào)。
法定代表人：高大軍，經(jīng)理。
原告：趙某某。
二原告委托代理人：佟宜中。
二原告委托代理人：張連生，河北張連生律師事務(wù)所律師。
被告：唐山市豐南區(qū)胥某某建筑工程有限公司，住所地唐山市豐南區(qū)豐南鎮(zhèn)蘭高莊村東，組織機(jī)構(gòu)代碼10500150-1法定代表人：劉旭功，總經(jīng)理。
委托代理人：耿建軍，河北豐華律師事務(wù)所律師。

原告唐山市鳳某某紅木家具有限公司（以下稱鳳某某公司）、原告趙某某與被告唐山市豐南區(qū)胥某某建筑工程有限公司（以下稱胥某某建筑公司）財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告鳳某某公司的委托代理人佟宜中、張連生，原告趙某某，被告胥某某建筑公司的委托代理人耿建軍，到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二原告訴稱：原告鳳某某公司使用原告趙某某的庫(kù)房存放商品。2010年9月，二原告發(fā)現(xiàn)存放商品的庫(kù)房屋頂多處被高空墜落物洞穿，地面積滿雨水。原告鳳某某公司的商品遭到毀損。因存放商品的庫(kù)房緊鄰被告的施工現(xiàn)場(chǎng)，經(jīng)二原告核實(shí)，庫(kù)房屋頂洞穿是被告施工過程中造成的。經(jīng)協(xié)商未果，二原告只能提起訴訟。二原告請(qǐng)求法院依法判令被告賠償原告鳳某某公司商品損失230000元，賠償原告趙某某庫(kù)房損失20000元。
在訴訟過程中，二原告變更、增加訴訟請(qǐng)求為：原告鳳某某公司要求被告賠償經(jīng)濟(jì)損失人民幣266765.19元，支付鑒定費(fèi)10000元；原告趙永軍要求被告賠償經(jīng)濟(jì)損失人民幣25000元。
原告鳳某某公司提供以下證據(jù)：
1、庫(kù)房租賃協(xié)議一份，以證明鳳某某公司租用趙某某匯通賓館后院庫(kù)房存放物品的事實(shí)。
2、現(xiàn)場(chǎng)照片34張，以證明存放的物品受損。
3、錄像資料一份，以證明存放的物品受損。
4、證人郭某、劉某、李某甲、王某、裴某、李某乙、鄭某的證人證言，以證明被告胥某某建筑公司施工時(shí)有石子、水泥塊等砸到原告鳳某某公司租用的庫(kù)房房頂?shù)氖聦?shí)。
5、鐵質(zhì)鉤架、水泥凝塊、木塊、石頭子等實(shí)物，以證明所租庫(kù)房被被告的建筑雜物砸穿、庫(kù)房存放物品受損的事實(shí)。
6、收據(jù)及支款條各一張，以證明因庫(kù)房頂部被砸壞后原告買原料找工人修復(fù)房頂?shù)那闆r。
7、證明材料一份，以證明搬運(yùn)受損物品的情況。
8、鑒定報(bào)告及鑒定費(fèi)票據(jù)各一份，以證明損失財(cái)產(chǎn)價(jià)值及鑒定費(fèi)用。
原告趙某某提交以下證據(jù)：
1、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、居民身份證及租賃合同，以證明趙某某的訴訟主體資格。
2、證人郭某、劉某、李某甲、王某、裴某、李某乙、鄭某的證言，以證明被告在施工過程中有墜落建筑雜物砸壞房頂?shù)氖聦?shí)。
3、物證鐵質(zhì)鉤架、水泥凝塊、石頭子等若干，以證明房頂被砸穿的事實(shí)。
4、收據(jù)及支款條各一張，以證明房頂被砸壞后修復(fù)的事實(shí)。
5、租房協(xié)議一份，以證明現(xiàn)庫(kù)房又租與他人以減少損失。
6、收據(jù)一張，以證明造成修復(fù)房頂費(fèi)用損失。
被告辯稱：（一）棚頂和物品的損失不是被告造成的，被告不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)任何賠償責(zé)任。被告于2009年9月起開始在豐南區(qū)河頭里住宅小區(qū)一期開工建設(shè)。在施工過程中，被告完全按照專項(xiàng)施工方案包括防護(hù)網(wǎng)罩報(bào)審表等有關(guān)規(guī)范層層防護(hù)（當(dāng)時(shí)工程必須實(shí)行步步驗(yàn)收，不然有關(guān)安全監(jiān)管部門不會(huì)讓被告進(jìn)行施工。）根本不可能發(fā)生墜物掉到密目網(wǎng)外面的情形，不會(huì)發(fā)生墜物砸壞棚頂、物品的情形。2010年6月，原告曾經(jīng)找到過被告稱棚子頂被建筑材料洞穿了，當(dāng)時(shí)我們派人看過棚頂和棚子里的物品，當(dāng)時(shí)棚子里的物品系一些桌子、板凳，根本不是原告鳳某某公司現(xiàn)在主張的物品損失，同時(shí)地面并沒有積水。當(dāng)時(shí)為了息事寧人，處理好鄰里關(guān)系，雖然棚頂不是被告洞穿的，我們也派人為棚頂鋪上了石棉瓦?？墒?，二原告在訴狀中稱，2012年9月，二原告發(fā)現(xiàn)存放商品的房頂多處被高空墜物洞穿，地面積滿雨水，原告鳳某某公司的商品遭到毀損。我們?cè)?月份已經(jīng)為原告的棚子頂鋪上石棉瓦，并且之后石棉瓦也沒有洞穿過，所以，二原告的訴狀上的事實(shí)和理由嚴(yán)重與事實(shí)不符，即使2012年9月棚內(nèi)有積水也與被告無任何關(guān)系，物品損失并不是被告造成的?！陡咛幾鳂I(yè)分級(jí)》GB／T3608-93第4.3項(xiàng)規(guī)定的可能墜落范圍半徑為：高度大于30米時(shí)，半徑為6米。二原告應(yīng)當(dāng)舉證證明其房屋及物品的放置在距被告建筑物6米之內(nèi)。實(shí)際上被告在建的建筑物距二原告的物品及房屋的距離是肯定超過6米的，不然其建筑是得不到相關(guān)部門批準(zhǔn)的。所以，即使被告在建筑過程中偶爾有墜物也不會(huì)砸到二原告的棚子及物品的。（二）原告趙某某要想以自己名義起訴主張庫(kù)房損失，由于庫(kù)房為建筑物為不動(dòng)產(chǎn)，故其應(yīng)當(dāng)提供其有權(quán)主張庫(kù)房損失的證據(jù)，也即應(yīng)當(dāng)提供庫(kù)房為其所有的土地使用權(quán)證和房屋所有權(quán)證。并且其應(yīng)當(dāng)提供庫(kù)房損失是被告造成的證據(jù)以及提供在施工過程中發(fā)生墜物的證據(jù)以及是墜物直接擊穿房頂?shù)淖C據(jù)，同時(shí)庫(kù)房損失數(shù)額的證據(jù)，否則其主張不應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С?。（三）原告鳳某某公司主張被告承擔(dān)賠償責(zé)任，其應(yīng)當(dāng)提供在庫(kù)房被砸時(shí)物品已經(jīng)存放在庫(kù)房的證據(jù)以及應(yīng)當(dāng)提供物品系被砸毀的證據(jù)，否則，其主張根本不能成立。（四）退一萬(wàn)步講，即使二原告在訴狀中陳述的事實(shí)和理由成立，原告鳳某某公司也存在嚴(yán)重的過錯(cuò)。其在發(fā)現(xiàn)建筑材料等物體墜落時(shí)砸穿屋頂時(shí)應(yīng)盡快將棚子里的物品搬走，其完全可以采取有效措施，避免棚子里的物品受損，因?yàn)椴⒉皇潜桓媸┕r(shí)將庫(kù)房棚頂洞穿后就立即下了雨。同時(shí)原告鳳某某公司明知道庫(kù)房附近即將建筑，可是其在沒有確認(rèn)庫(kù)房房頂是否確保質(zhì)量安全的情況下還將物品存放于庫(kù)房中，故其對(duì)庫(kù)房里的物品受損是一種放任的態(tài)度，是一種間接故意。按照《侵權(quán)責(zé)任法》有關(guān)過錯(cuò)相抵原則的規(guī)定，被告也不應(yīng)向二原告承擔(dān)物品損失的賠償責(zé)任。對(duì)于庫(kù)房，即使是我方施工造成的損失，由于我們已經(jīng)對(duì)棚頂鋪上了石棉瓦，故也不應(yīng)再向原告趙某某賠償損失。
被告提交以下證據(jù)：
1、施工現(xiàn)場(chǎng)施工方案二份，以證明不可能發(fā)生二原告所訴的情況。
2、剪彩日誌一份，以證明工程在6月份已完工，不會(huì)發(fā)生原告所訴的情況。
3、證人賈某的證言，以證明施工現(xiàn)場(chǎng)采取了密網(wǎng)防護(hù)，為原告鋪石棉瓦的時(shí)間以及現(xiàn)場(chǎng)沒見到有家用電器等。
4、證人肖某的證言，以證明為原告房頂鋪石棉瓦的時(shí)間是2010年6月，被告施工時(shí)采取了防護(hù)措施。
5、書面證人證言一份，以證明被告施工時(shí)采取了全封閉施工的防護(hù)措施。
被告對(duì)二原告所提證據(jù)的質(zhì)證意見是：被告對(duì)原告鳳某某公司的證據(jù)2，認(rèn)為沒有注明拍照日期，缺乏關(guān)聯(lián)性、客觀性；證據(jù)3，認(rèn)為錄像日期是10月份，而原告訴狀中稱在9月份發(fā)現(xiàn)的房頂受損，被告在6月份已為原告庫(kù)房房頂鋪上了石棉瓦；證據(jù)4，認(rèn)為缺乏客觀性，達(dá)不到證明目的，郭某系原告趙某某的雇員，存在利害關(guān)系，不能作為證據(jù)使用；證據(jù)5，認(rèn)為不能證明就是被告的建筑材料；證據(jù)6，認(rèn)為缺乏關(guān)聯(lián)性；證據(jù)7，認(rèn)為不合法，且鑒定結(jié)果、鑒定依據(jù)均不明確；證據(jù)8，認(rèn)為證人應(yīng)當(dāng)出庭作證。被告對(duì)原告趙某某提交的證據(jù)1，認(rèn)為所涉房屋是非法建筑，無權(quán)出租，無權(quán)作為原告主張房屋損失，且該房屋不在租賃范圍之內(nèi)；證據(jù)2，認(rèn)為郭某是趙某某的雇工，有利害關(guān)系，其證言不能作為定案的證據(jù)使用，其他證言缺乏客觀性，不能達(dá)到證明母的；證據(jù)3，認(rèn)為不能證明是被告的建筑材料；證據(jù)4，認(rèn)為缺乏關(guān)聯(lián)性；證據(jù)5，認(rèn)為原告的房屋不屬于臨時(shí)建筑物；證據(jù)6，認(rèn)為不是合法票據(jù)，且收據(jù)日期也與事實(shí)不符。收據(jù)上寫的是鋪彩鋼瓦，而原告鋪的是石棉瓦，缺乏真實(shí)性。
二原告對(duì)被告所提證據(jù)的質(zhì)證意見是：對(duì)證據(jù)1，認(rèn)為只是施工方案，不能證明已經(jīng)實(shí)際實(shí)施，無關(guān)聯(lián)性；證據(jù)2，認(rèn)為對(duì)真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性有異議，完工日期不能以剪禮日志為準(zhǔn)；證據(jù)3，認(rèn)為證人系被告的員工，證明力很低，但其證言恰恰證明了被告沒有采取專項(xiàng)防護(hù)措施；證據(jù)4，對(duì)真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性有異議，證言不能證明被告的證明目的；證據(jù)5，認(rèn)為證人應(yīng)當(dāng)出庭接受質(zhì)詢，證人系被告的員工，具有利害關(guān)系，對(duì)真實(shí)性不予認(rèn)可。
本院結(jié)合雙方的質(zhì)證意見，對(duì)證據(jù)審核、認(rèn)定如下：
原告鳳某某公司的證據(jù)1、2、3、4、5、6、7，符合證據(jù)客觀性、合法性、關(guān)聯(lián)性特征，對(duì)于證明被告在建筑工程施工過程中高處作業(yè)時(shí)建筑雜物砸壞原告鳳某某公司存放貨物的庫(kù)房房頂，導(dǎo)致房頂漏雨浸泡貨物受損的事實(shí)，有較強(qiáng)的證明力，予以采信；證據(jù)8是法院按法定程序委托合法鑒定機(jī)構(gòu)作出的鑒定結(jié)論，在被告沒有提交足以反駁的相反證據(jù)的情況下，本院確認(rèn)其證明力，予以采信。原告趙某某的證據(jù)1，對(duì)證明其訴訟主體資格具有證明力，予以確認(rèn)；證據(jù)2，3，4，對(duì)證明庫(kù)房被砸壞的事實(shí)，如前所述，亦具有證明力，應(yīng)予確認(rèn)；證據(jù)6，不符合證據(jù)合法性、客觀性特征，證明力不強(qiáng)，不予采信。
被告的證據(jù)1、2，《施工安全方案》、《施工日志》因其固有的單方屬性和內(nèi)容的主觀性，證明力不強(qiáng)，不予采信；證據(jù)3、4、5，該組證人證言，各證人均系被告胥某某建筑公司的工作人員，與被告具有利害關(guān)系，且證人賈某在出庭作證時(shí)，曾認(rèn)可原告存放物品的房頂有被砸穿一個(gè)小洞的事實(shí)，故該組證據(jù)不具有客觀性，不予采信。
綜上，本院確認(rèn)如下事實(shí)：
2007年7月18日，唐山市豐南區(qū)商務(wù)局國(guó)有資產(chǎn)管理中心（甲方）與原告趙某某（乙方）簽訂《租賃合同》一份。甲方將其坐落于豐南區(qū)匯通路中段的“豐南飯店”租與乙方經(jīng)營(yíng)，包括臨街樓（3層）、后院二層辦公樓、平房8間及鍋爐房等。2009年4月1日，原告趙某某與原告鳳某某公司的法定代表人高大軍簽訂《庫(kù)房租賃協(xié)議》一份，趙某某將匯通賓館（豐南飯店）后院二層辦公室東面平房租與鳳某某公司使用。鳳某某公司將公司的電器、自行車、服裝等物品存放于租用的庫(kù)房?jī)?nèi)。2010年初，被告胥某某建筑公司承建豐南河頭里住宅小區(qū)西區(qū)三期工程，其中一棟高層住宅工程與原告存放物品的庫(kù)房緊鄰。被告在施工過程中，有建筑材料、建筑垃圾等物從高空墜落將原告鳳某某公司存放物品的庫(kù)房房頂砸穿，導(dǎo)致房屋漏水，造成庫(kù)房存放的冰柜、熱水器、冰箱、音響設(shè)備、電扇、電暖氣、油煙機(jī)、洗衣機(jī)、空氣開關(guān)等電源設(shè)備、自行車、服裝等物品被雨水浸泡受損。經(jīng)二原告申請(qǐng)，法院委托河北博亞科技事務(wù)有限公司對(duì)二原告財(cái)產(chǎn)損失進(jìn)行司法鑒定，結(jié)論為：原告鳳某某公司物品損失數(shù)額為266765.19元；原告趙某某的庫(kù)房損失，因庫(kù)房已用新彩鋼瓦修復(fù)，無法作出評(píng)估。原告鳳某某公司支付鑒定費(fèi)10000元。

本院認(rèn)為，本案系建筑物墜落損害賠償糾紛?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第二款規(guī)定：“根據(jù)法律推定行為人有過錯(cuò)，行為人不能證明自己沒有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”第八十五條規(guī)定：“建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任……?！北桓骜隳衬辰ㄖ驹诮M織施工過程中，其高層建筑物上墜落物砸穿原告鳳某某公司所租庫(kù)房房頂導(dǎo)致漏雨，將存放的物品浸泡受損，應(yīng)推定其存在過錯(cuò)。原告鳳某某公司提供的全部證據(jù)能夠證明其財(cái)產(chǎn)遭受損害的事實(shí)，其要求被告應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的主張，應(yīng)予支持。原告鳳某某公司所租庫(kù)房房頂被砸穿后漏雨，庫(kù)房?jī)?nèi)存放的物品因被浸泡受損害，不是一次性形成，損害結(jié)果的發(fā)生系多種因素所致。被告胥某某建筑公司在施工過程中有墜落物砸穿庫(kù)房房頂，導(dǎo)致漏雨是主因。而原告鳳某某公司對(duì)存放物品疏于管理，未能盡到謹(jǐn)慎防范義務(wù)，也是造成最終損失結(jié)果的原因之一，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。本院基于對(duì)原告鳳某某公司財(cái)產(chǎn)受損的原因力分析，依據(jù)過失相抵原則，確定被告胥某某建筑公司應(yīng)承擔(dān)原告鳳某某公司全部財(cái)產(chǎn)經(jīng)濟(jì)損失的60﹪的賠償責(zé)任。被告胥某某建筑公司未能證明自己不存在過錯(cuò)，其辯解不予賠償?shù)囊庖?，不予采納。原告趙某某主張的賠償庫(kù)房受損損失，因缺乏證據(jù)，不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第二款、第二十六條、第八十五條以及最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告胥某某建筑公司于本判決生效后十日內(nèi)，賠償原告鳳某某公司財(cái)產(chǎn)損壞經(jīng)濟(jì)損失人民幣160059.1元；鑒定費(fèi)用10000元，由被告胥某某建筑公司承擔(dān)6000元，原告鳳某某公司承擔(dān)4000元。
二、駁回原告趙某某的訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決確定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5050元，由被告胥某某建筑公司負(fù)擔(dān)3030元，原告鳳某某公司負(fù)擔(dān)2020元。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)，提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 張樹生
人民陪審員 苗強(qiáng)
人民陪審員 李春悅

書記員： 閆菲