原告唐山市公安局古某區(qū)分局，住所地古某區(qū)林西群英東道。
法定代表人孫曉忠，該分局局長。
委托代理人趙衛(wèi)強(qiáng)，該分局干警。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市古某支公司，住所地唐山市古某區(qū)唐家莊唐林北路，組織機(jī)構(gòu)代碼77444690-3。
負(fù)責(zé)人王愛平，該公司經(jīng)理。
委托代理人王穎，該公司法律顧問。

原告唐山市公安局古某區(qū)分局訴被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市古某支公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人趙衛(wèi)強(qiáng)、被告的委托代理人王穎到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告唐山市公安局古某區(qū)分局訴稱，2012年1月7日15時(shí)許，原告干警趙衛(wèi)強(qiáng)駕駛原告所有的冀B2025警號(hào)小轎車沿205國道由西向東行駛至開平區(qū)洼里鎮(zhèn)210路公交車站點(diǎn)時(shí)，被另一輛車撞到左后側(cè)，致車輛失控駛出道路右側(cè)，與停在路邊的車木新的電動(dòng)三輪車和何旺的冀BKC572號(hào)正三輪載客摩托車相撞，致何旺受傷經(jīng)搶救無效死亡、三方車輛受損的交通事故。該事故經(jīng)唐山市交警第六大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：趙衛(wèi)強(qiáng)負(fù)次要責(zé)任，車木新、何旺無責(zé)任。原告為冀B2025警號(hào)小轎車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市古某支公司入有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2011年8月5日至2012年8月4日。該事故給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失如下：一、何旺的損失1、醫(yī)療費(fèi)49229.53元；2、存尸費(fèi)、驗(yàn)尸費(fèi)等費(fèi)用4200元；3、死亡賠償金119160元；4、喪葬費(fèi)16153元；5、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)9612.50元；6、精神損害撫慰金50000元；7、正三輪載客摩托車車輛損失2000元。二、車木新的損失1、醫(yī)療費(fèi)3254.79元；2、誤工損失6700元；3、護(hù)理費(fèi)500元；4、營養(yǎng)費(fèi)2000元；5、交通費(fèi)500元。上述第一、二項(xiàng)合計(jì)為263309.82元。對(duì)該損失，趙衛(wèi)強(qiáng)已代為與其親屬達(dá)成協(xié)議進(jìn)行了賠償，且已實(shí)際履行。對(duì)此，原告認(rèn)為被告應(yīng)當(dāng)按保險(xiǎn)合同約定承擔(dān)賠償責(zé)任。1、由被告在交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償10000元；2、由被告在交強(qiáng)險(xiǎn)的死亡傷殘限額內(nèi)賠償110000元；3、由被告在交強(qiáng)險(xiǎn)的財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償2000元。余141309.82元應(yīng)當(dāng)由被告在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)賠償40%，即56523.93元。綜上所述，被告應(yīng)當(dāng)共計(jì)賠償178523.93元，現(xiàn)向貴院起訴，請求判如所請，以維護(hù)原告的合法權(quán)益。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市古某支公司辯稱，一、我公司在被保險(xiǎn)車輛行駛證、駕駛證合法有效的前提下，在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。二、本次事故經(jīng)交警做出事故認(rèn)定，趙衛(wèi)強(qiáng)承擔(dān)次要責(zé)任，何旺無責(zé)任，因此還有一輛車承擔(dān)主要責(zé)任，我方認(rèn)為應(yīng)先由承擔(dān)主要責(zé)任、次要責(zé)任的車輛在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)以及無責(zé)任車輛在無責(zé)任限額內(nèi)共同承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分應(yīng)由主要責(zé)任以及次要責(zé)任車輛在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)進(jìn)行賠付。我公司承保車輛承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任，因主要責(zé)任及次要責(zé)任車輛均為機(jī)動(dòng)車，因此商業(yè)險(xiǎn)部分我方投保車輛最多承擔(dān)不應(yīng)超過30%的賠償責(zé)任。三、根據(jù)河北省交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)的司法解釋的相關(guān)規(guī)定，存尸費(fèi)、驗(yàn)尸費(fèi)應(yīng)包括在喪葬費(fèi)中，不應(yīng)另行計(jì)算。四、主張的精神損失撫慰金過高。五、其它具體損失在質(zhì)證過程中再詳細(xì)陳述。

本案在審理過程中，圍繞著原告要求被告給付保險(xiǎn)理賠款178523.93元是否有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)等焦點(diǎn)問題進(jìn)行了舉證質(zhì)證。原告為證明自己的主張，提交如下證據(jù)：
1、2011年8月4日原、被告簽訂的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)保險(xiǎn)單，保險(xiǎn)期限自2011年8月5日至2012年8月4日止，其中商業(yè)險(xiǎn)投保的險(xiǎn)種有第三者責(zé)任險(xiǎn)、車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)）。
被告對(duì)保險(xiǎn)單的真實(shí)性沒有異議，本院予以確認(rèn)。
唐山市公安局交通警察支隊(duì)第六交通警察大隊(duì)做出的道路交通事故認(rèn)定書，2012年1月7日15時(shí)許，趙衛(wèi)強(qiáng)駕駛冀B2025警轎車沿205國道由西向東行駛至開平區(qū)洼里鎮(zhèn)210路公交車洼里站點(diǎn)東時(shí)，轎車左后側(cè)被另一輛車頂了一下，車輛失控駛出道路右側(cè)后，與車木新及車木新停在路外側(cè)的藍(lán)色興邦牌電動(dòng)三輪車和何旺及何旺停在路外側(cè)的綠色富路牌冀BKC572號(hào)正三輪載客摩托車相撞，發(fā)生事故后，后邊車輛逃逸，造成叁方車輛受損，車木新、何旺受傷，何旺經(jīng)醫(yī)院搶救無效于1月8日死亡的交通事故。認(rèn)定逃逸車輛經(jīng)調(diào)查無法查找。趙衛(wèi)強(qiáng)駕車未確保安全，遇情況措施不當(dāng)，承擔(dān)此事故的次要責(zé)任。何旺、車木新無事故責(zé)任。
被告對(duì)該交通事故認(rèn)定書沒有異議，本院予以確認(rèn)。
3、趙衛(wèi)強(qiáng)分別與死者何旺的家屬、傷者車木新簽訂的交通事故賠償協(xié)議各一份；2012年2月28日道路交通事故損害賠償調(diào)解書及道路交通事故經(jīng)濟(jì)賠償憑證，趙衛(wèi)強(qiáng)賠付何旺搶救醫(yī)療費(fèi)（憑票），死亡賠償金、喪葬費(fèi)、贍養(yǎng)費(fèi)、辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、誤工費(fèi)、精神撫慰金、車輛損失等合計(jì)人民幣430000元，賠付車木新醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等合計(jì)人民幣12000元，趙衛(wèi)強(qiáng)車損自負(fù)。
被告對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性均沒有異議，本院予以確認(rèn)。但提出被告未參與調(diào)解，對(duì)趙衛(wèi)強(qiáng)賠償受害人的數(shù)額不予認(rèn)可。
4、唐山市公安局開平區(qū)分局對(duì)何旺的法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)鑒定書，鑒定意見為何旺因交通事故致重度顱腦損傷死亡；唐山市公安局開平分局對(duì)車木新?lián)p傷所做的刑事科學(xué)技術(shù)鑒定書。
被告對(duì)車木新的損傷鑒定書的真實(shí)性沒有異議，本院予以確認(rèn)。對(duì)何旺尸體檢驗(yàn)鑒定書的真實(shí)性有異議，提出鑒定書上缺少鑒定單位的公章。
原告稱該鑒定書已經(jīng)加蓋公章了，處理交通事故時(shí)該原件留在了交警六大隊(duì)，因?yàn)檎绿貏e淺，復(fù)印不出來，所以加蓋了交警六大隊(duì)的公章，而且在交通事故認(rèn)定書中已經(jīng)認(rèn)定何旺死亡了。
被告對(duì)尸體檢驗(yàn)鑒定書中加蓋的唐山市公安交通警察支隊(duì)第六交通警察大隊(duì)處理事故專用章的真實(shí)性、交通警察第六支隊(duì)做出的交通道路事故認(rèn)定書中認(rèn)定何旺因交通事故受傷經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡的事實(shí)均沒有異議，因此本院對(duì)該尸體檢驗(yàn)鑒定書的關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)。
5、死者何旺受傷的唐山市工人醫(yī)院門診收費(fèi)收據(jù)3張，金額分別為210元、161.53元（2張）、住院費(fèi)48696.47元的收據(jù)、住院費(fèi)用明細(xì)表、住院病歷。
被告對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性均沒有異議，本院予以確認(rèn)。但提出醫(yī)療費(fèi)用應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥部分，病歷中診斷出的腦疝，并非交通事故造成的傷情，因此對(duì)于該病的治療費(fèi)用不應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
原告有異議，提出何旺生前開三輪車，因交通事故頭部受到外傷，腦疝是因交通事故引起的。
對(duì)該組證據(jù)經(jīng)質(zhì)證合議庭認(rèn)為，死者何旺因交通事故受傷后因搶救而支付的必要的、合理的醫(yī)療費(fèi)用，應(yīng)予以支持。被告對(duì)于何旺的腦疝傷情是否屬于因交通事故造成的損傷，明確表示不申請司法鑒定，又未提交相應(yīng)的證據(jù)證明其主張，對(duì)被告的抗辯理由不予采信。
6、何旺在工人醫(yī)院的存尸費(fèi)4200元收據(jù)。
被告有異議，提出根據(jù)河北省交通事故損害賠償?shù)木唧w計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，存尸費(fèi)應(yīng)包括在喪葬費(fèi)中，不應(yīng)另行計(jì)算，而且原告方提供的票據(jù)系收據(jù)而非正式發(fā)票，不予認(rèn)可。
對(duì)該證據(jù)經(jīng)質(zhì)證合議庭認(rèn)為，喪葬費(fèi)是指侵害自然人的生命權(quán)致使受害人死亡的，受害人的親屬對(duì)死亡的受害人進(jìn)行安葬所產(chǎn)生的喪葬費(fèi)用的支出。一般用于逝者服裝、整容、遺體存放、運(yùn)送、告別儀式、火化、骨灰盒、骨灰存放等，因此被告的抗辯理由成立。
7、死者何旺的身份復(fù)印件、常住人口登記卡、唐山市工人醫(yī)院出具的關(guān)于何旺死亡醫(yī)學(xué)證明書、唐山市公安局洼里派出所出具的關(guān)于何旺死亡的證明信。證明死者何旺為農(nóng)業(yè)戶口，主張其死亡賠償金為119160元，喪葬費(fèi)為16153元。
被告對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性均沒有異議，本院予以確認(rèn)。但提出死亡賠償金、喪葬費(fèi)不應(yīng)由被告全部承擔(dān)。
8、冀BKC5725正三輪載客摩托車信息查詢結(jié)果單、何旺的駕駛?cè)诵畔⒉樵兘Y(jié)果單、注冊登記機(jī)動(dòng)車信息欄、被告對(duì)冀BKC5725正三輪載客摩托車所做的機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失確認(rèn)書，核定該三輪摩托車車輛損失為2000元。
被告對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性均沒有異議，本院予以確認(rèn)。但提出該2000元車輛損失應(yīng)由承擔(dān)主要責(zé)任和次要責(zé)任的兩個(gè)機(jī)動(dòng)車各承擔(dān)1000元，所以被告應(yīng)承擔(dān)1000元。
9、何旺母親李榮霞的身份證復(fù)印件、常住人口登記卡、開平區(qū)洼里鎮(zhèn)洼里村民委員會(huì)出具的證明，李榮霞有兩個(gè)兒子，何旺、何寶成。證明何旺的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為9612.50元。
被告對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，本院予以確認(rèn)。但提出被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)由承擔(dān)主要責(zé)任和次要責(zé)任的車輛保險(xiǎn)公司共同承擔(dān)。
10、趙衛(wèi)強(qiáng)的駕駛證和肇事車的行駛證。
被告對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性均沒有異議，本院予以確認(rèn)。
11、唐山工人醫(yī)院關(guān)于車木新的門診收費(fèi)收據(jù)22張，共計(jì)3254.79元。
被告對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，本院予以確認(rèn)。但提出應(yīng)由相應(yīng)的門診病歷相佐證，以及應(yīng)扣除相應(yīng)的非醫(yī)保用藥。
對(duì)該組證據(jù)經(jīng)質(zhì)證合議庭認(rèn)為，發(fā)生交通事故后，醫(yī)院為救治傷者而支付的必要的、合理的醫(yī)藥費(fèi)應(yīng)予以支持，被告抗辯理由不成立。
12、傷者車木新的身份證明及常住人口登記卡。
被告對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，本院予以確認(rèn)。
13、2012年4月25日灤縣金馬工業(yè)有限公司出具的誤工證明，車木新月工資為3350元，因交通事故受傷自2012年1月7日至2012年3月7日未出勤，期間的工資待遇不予支付，證明車木新的誤工損失為6700元。
被告有異議，提出一、原告應(yīng)提交該單位的組織機(jī)構(gòu)代碼證和營業(yè)執(zhí)照用以證明該單位真實(shí)存在；二、應(yīng)提交車木新與該單位的用工合同，證明勞動(dòng)關(guān)系真實(shí)存在；三、應(yīng)提交出事前三個(gè)月的工資表，用以證明車木新的工資情況，誤工期限應(yīng)有明確的醫(yī)囑證明，對(duì)原告主張的兩個(gè)月的誤工期限不予認(rèn)可。
原告提出車木新的法醫(yī)鑒定中已經(jīng)明確車木新的傷后休治期限為兩個(gè)月。
被告有異議，提出根據(jù)最高院關(guān)于公安機(jī)關(guān)接受委托進(jìn)行司法鑒定的通知第七款規(guī)定，公安機(jī)關(guān)無權(quán)對(duì)外接受委托出具司法鑒定，除非涉及刑事案件，因此對(duì)此鑒定書中傷后休治期限我方不予認(rèn)可。
對(duì)該證據(jù)經(jīng)質(zhì)證合議庭認(rèn)為，誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定，原告未提交醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的傷后休治期限的證明，對(duì)原告主張的車木新誤工費(fèi)6700元不予支持。
14、原告主張精神撫慰金50000元、護(hù)理費(fèi)500元、營養(yǎng)費(fèi)2000元、交通費(fèi)500元。
被告有異議，認(rèn)為數(shù)額太高，提出精神撫慰金認(rèn)可10000元，應(yīng)由承擔(dān)主要責(zé)任和次要責(zé)任的車輛保險(xiǎn)公司共同承擔(dān)。對(duì)原告主張的護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)，因未提交證據(jù)予以證明，不予認(rèn)可。
對(duì)原告的該項(xiàng)主張，因交通事故致何旺死亡，死者家屬精神上受到一定程度的傷害，對(duì)原告賠付家屬的50000元作為精神撫慰金予以支持，對(duì)其他主張因未提交證據(jù)，不予支持。
經(jīng)審理查明，2011年8月4日原、被告簽訂機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)期限自2011年8月5日至2012年8月4日止，其中商業(yè)險(xiǎn)投保的險(xiǎn)種有第三者責(zé)任險(xiǎn)、車上人員責(zé)任險(xiǎn)。2012年1月7日15時(shí)許，趙衛(wèi)強(qiáng)駕駛冀B2025警轎車沿205國道由西向東行駛至開平區(qū)洼里鎮(zhèn)210路公交車洼里站點(diǎn)東時(shí)，轎車左后側(cè)被另一輛車頂了一下，車輛失控駛出道路右側(cè)后，與車木新及車木新停在路外側(cè)的藍(lán)色興邦牌電動(dòng)三輪車和何旺及何旺停在路外側(cè)的綠色富路牌冀BKC572號(hào)三輪載客摩托車相撞，發(fā)生事故后，后邊車輛逃逸，造成叁方車輛受損，車木新、何旺受傷，何旺經(jīng)醫(yī)院搶救無效于1月8日死亡的交通事故。該事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定逃逸車輛無法查找，趙衛(wèi)強(qiáng)駕車未確保安全，遇情況措施不當(dāng)，承擔(dān)此事故的次要責(zé)任，何旺、車木新無事故責(zé)任。趙衛(wèi)強(qiáng)為何旺支付門診藥費(fèi)533.06元，支付住院費(fèi)48696.47元，為車木新支付門診藥費(fèi)3254.79元。被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市古某支公司對(duì)何旺所有的冀BKC5725正三輪載客摩托車的車輛損失核定為2000元。2012年2月28日趙衛(wèi)強(qiáng)分別與何旺家屬、車木新達(dá)成調(diào)解協(xié)議，趙衛(wèi)強(qiáng)賠付何旺搶救醫(yī)療費(fèi)（憑票），死亡賠償金、喪葬費(fèi)、贍養(yǎng)費(fèi)、辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、誤工費(fèi)、精神撫慰金、車輛失損等合計(jì)人民幣430000元，賠付車木新醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等合計(jì)人民幣12000元。
另查明，何旺、車木新均為農(nóng)業(yè)戶口，何旺的母親李榮霞有兩個(gè)兒子，其為農(nóng)業(yè)戶口，生于1929年11月30日。
本院認(rèn)為，原、被告簽訂的機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)合同是雙方的真實(shí)意思表示，合法有效，雙方應(yīng)當(dāng)按照合同的約定全面履行自己的義務(wù)。機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，是指由保險(xiǎn)公司對(duì)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)。被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市古某支公司應(yīng)當(dāng)在法律規(guī)定和與原告簽訂的保險(xiǎn)合同約定的承保范圍內(nèi)承擔(dān)支付保險(xiǎn)金的保險(xiǎn)責(zé)任。本次交通事故中，逃逸車輛及承擔(dān)次要責(zé)任的原告車輛均應(yīng)在所投保的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)進(jìn)行賠償。因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)是為了保障機(jī)動(dòng)車道路交通事故受害人依法得到賠償，促進(jìn)道路交通安全，且逃逸車輛經(jīng)調(diào)查無法查找，因此對(duì)原告要求被告在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)支付保險(xiǎn)金的訴訟請求應(yīng)予以支持。所以死者何旺的醫(yī)療費(fèi)49229.53元（門診藥費(fèi)533.06元＋住院費(fèi)48696.47元）、車木新醫(yī)療費(fèi)3254.79元，合計(jì)52484.32元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市古某支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)支付10000元，扣除應(yīng)由逃逸車輛所投保的保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)中應(yīng)承擔(dān)的醫(yī)療費(fèi)賠償限額10000元，剩余32484.32元應(yīng)在商業(yè)險(xiǎn)中按責(zé)任比例承擔(dān)。原告所投保的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款中約定，負(fù)次要責(zé)任的免賠率為5%，被保險(xiǎn)人依據(jù)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嗽谑鹿手兴?fù)的事故責(zé)任比例，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車方負(fù)次要事故責(zé)任的，事故責(zé)任比例為30%，因此對(duì)原告要求被告在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)中賠償9258.03元（32484.32元×（1-5%-30%）】的訴訟請求應(yīng)予支持；死者何旺的死亡賠償金119160元、喪葬費(fèi)16153元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)9612.5元、精神損害撫慰金50000元，合計(jì)194925.5元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市古某支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的死亡傷殘賠償限額內(nèi)支付110000元，剩余損失84925.5元應(yīng)由逃逸車輛在其所投保的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償；死者何旺的正三輪摩托車損失2000元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市古某支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)支付2000元，對(duì)被告提出的由其承擔(dān)1000元車輛損失的主張，不予支持。如果被告認(rèn)為自己在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)所承擔(dān)的保險(xiǎn)金超出其所應(yīng)負(fù)擔(dān)的范圍，可以在逃逸車輛找到后行使追償權(quán)。對(duì)原告其他訴訟請求，理據(jù)不足不予支持。故依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、第二十三條、《道路交通安全法》第七十六條、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第一條、第二十一條、第二十三條之規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市古某支公司給付原告唐山市公安局古某區(qū)分局保險(xiǎn)金131258.03元，其中在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)支付保險(xiǎn)金122000元，在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)支付保險(xiǎn)金9258.03元，于本判決生效后十日內(nèi)履行。
駁回原告唐山市公安局古某區(qū)分局其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3870元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市古某支公司負(fù)擔(dān)2845元，由原告唐山市公安局古某區(qū)分局負(fù)擔(dān)1025元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判長 么偉利
代理審判員 孫艷春
代理審判員 王超

書記員： 歐陽麗梅