原告：唐山市公共交通總公司，住所地：河北省唐山市。
法定代表人：趙俊良，該公司經(jīng)理。
委托代理人：孫建新，河北高階律師事務(wù)所律師。
委托代理人：劉建軍，該公司員工。
被告：郭某，男，漢族，住河北省唐山市。
被告：張某某，男，漢族，住河北省唐山市。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市開平支公司，住所地：河北省唐山市。
負(fù)責(zé)人：王鑫，該公司經(jīng)理。
委托代理人：胡萍萍，河北陳大為律師事務(wù)所律師。

原告唐山市公共交通總公司與被告郭某、張某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市開平支公司（以下簡(jiǎn)稱“保險(xiǎn)公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年11月4日立案受理，依法由代理審判員白路然適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告唐山市公共交通總公司委托代理人孫建新、劉建軍，被告張某某，被告保險(xiǎn)公司委托代理人胡萍萍到庭參加訴訟。被告郭某經(jīng)本院依法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民由于過錯(cuò)侵害他人人身權(quán)益及財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，對(duì)受害人的損失侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)進(jìn)行賠償。本案中，唐山市公安交通警察支隊(duì)第六交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告郭某承擔(dān)主要責(zé)任，肖永銘承擔(dān)次要責(zé)任。公安機(jī)關(guān)對(duì)此次事故作出的認(rèn)定，可以作為處理本事故的依據(jù)。對(duì)于原告的各項(xiàng)損失，被告張某某作為被告郭某的雇主，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。被告張某某為冀BXXXXX號(hào)車輛在被告保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及不計(jì)免賠第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在相應(yīng)的保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)郭某與肖永銘的過錯(cuò)程度，本院認(rèn)為就原告的損失被告保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任為宜。被告保險(xiǎn)公司辯稱，原告起訴保險(xiǎn)公司主張賠付的時(shí)間已超過2年，車輛損失及人傷損失的訴請(qǐng)已超訴訟實(shí)效，對(duì)保險(xiǎn)公司不產(chǎn)生效力。本院認(rèn)為，事故發(fā)生后，原告一直在與被告張某某溝通解決該起事故并積極主張自己的權(quán)利，且被告張某某對(duì)該事實(shí)亦予以認(rèn)可。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百四十條規(guī)定，訴訟時(shí)效因原告要求被告張某某履行義務(wù)時(shí)已中斷，訴訟時(shí)效期間重新計(jì)算，故對(duì)該辯稱意見本院依法不予采納。被告保險(xiǎn)公司辯稱公估報(bào)告系原告單方委托，扣減殘值過低，沒有具有資質(zhì)的鑒定人員蓋章及簽字，故不認(rèn)可。本院認(rèn)為，該公估報(bào)告是由無利害關(guān)系的第三方作出，評(píng)估結(jié)果具有客觀真實(shí)性，被告保險(xiǎn)公司并未提交證據(jù)證明其主張，故對(duì)該辯稱意見本院依法不予采納。原告主張對(duì)各傷者賠償數(shù)額均是按照2013年具體行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，本院予以支持。原告的損失為1.醫(yī)療費(fèi)，為王艷玲墊付1869.38元、為錢志楊墊付2207.59元、為秦翠艷墊付8681.81元、為陳立杰墊付10171.6元、為王愛玲墊付14435.09元、為齊友芹墊付1024.1元、為李蕊墊付2351.58元、為王金愛墊付18537.22元，共計(jì)59278.37元；2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，按照每天20元計(jì)算，秦翠艷共住院18天為360元、陳立杰共住院15天為300元、王愛玲共住院39天為780元、王金愛共住院22天為440元，共計(jì)1880元；3.護(hù)理費(fèi)，本院參照2013年河北省居民服務(wù)、修理和其它服務(wù)業(yè)平均工資42612元計(jì)算，秦翠艷住院18天為2101元，原告主張1292元，本院予以支持；陳立杰住院15天為1751元，原告主張1440元，本院予以支持；王愛玲住院39天為4553元，原告主張3690元，本院予以支持；王金愛住院22天為2568元，原告主張2070元，本院予以支持，以上合計(jì)8492元；4.誤工費(fèi)，秦翠艷、李蕊及王金愛誤工費(fèi)本院參照其同行業(yè)即2013年河北省批發(fā)和零售業(yè)平均工資28490元計(jì)算，秦翠艷誤工41天為3200元，原告主張2788元，本院予以支持；李蕊誤工10天為780元，原告主張680元，本院予以支持；王金愛誤工210天，原告主張誤工206天，本院予以支持，誤工費(fèi)為16079元；陳立杰、王愛玲及齊友芹誤工費(fèi)本院參照其同行業(yè)即2013年河北省制造業(yè)平均工資36600元計(jì)算，陳立杰誤工37天為3710元，原告主張3420元，本院予以支持；王愛玲誤工67天為6718元，原告主張6120元，本院予以支持；齊友芹誤工21天為2106元，原告主張1890元，本院予以支持，以上合計(jì)30977元；5.王金愛取內(nèi)固定物費(fèi)用6000元；6.傷殘賠償金，按照2013年河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入20543元，王金愛計(jì)算20年為41086元，原告主張36584元，故本院予以支持；7.車輛損失22020元；8.鑒定費(fèi)600元；9.拖車費(fèi)1800元；10.存車費(fèi)不屬于合理費(fèi)用，故本院不予支持，以上合計(jì)167631.37元。本院為保護(hù)企業(yè)合法的民事權(quán)益，維護(hù)道路交通秩序，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十六條、第三十五條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條、第六十六條之規(guī)定，判決如下：

原告唐山市公共交通總公司的損失包括：醫(yī)療費(fèi)共計(jì)59278.37元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)1880元、護(hù)理費(fèi)共計(jì)8492元、誤工費(fèi)共計(jì)30977元、取內(nèi)固定物費(fèi)用6000元、傷殘賠償金36584元、車輛損失22020元、鑒定費(fèi)600元、拖車費(fèi)1800元，共計(jì)167631.37元。由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市開平支公司于本判決生效之日起10日內(nèi)，在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)給付原告唐山市公共交通總公司賠償款88053元，剩余部分在第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)按照70%的賠償責(zé)任給付原告唐山市公共交通總公司賠償款55705元，共計(jì)143758元。
二、駁回原告唐山市公共交通總公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1257元，簡(jiǎn)易程序減半收取628.5元，由原告唐山市公共交通總公司擔(dān)負(fù)30.5元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市開平支公司擔(dān)負(fù)598元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

代理審判員　　白路然

書記員：姚雪