唐山市公共交通總公司
張文
趙延軍（河北高階律師事務(wù)所）
么佐軍
唐山市漢沽管理區(qū)交通局運輸隊
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司豐南支公司
李璐飛

原告:唐山市公共交通總公司，住所地唐山市。
法定代表人:趙俊良，總經(jīng)理。
委托代理人:張文，該公司職員。
委托代理人:趙延軍，河北高階律師事務(wù)所律師。
被告:么佐軍，居民，住唐山市豐南區(qū)。
被告:唐山市漢沽管理區(qū)交通局運輸隊，住所地漢沽管理區(qū)路南。
負(fù)責(zé)人:郭文杰。
被告:中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司豐南支公司，住所地唐山市豐南區(qū)水景花苑底商85、86號。
負(fù)責(zé)人:董曉茹，經(jīng)理。
委托代理人:李璐飛，該公司職員。
原告唐山市公共交通總公司與被告么佐軍、唐山市漢沽管理區(qū)交通局運輸隊、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司豐南支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員董守申獨任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。唐山市公共交通總公司的委托代理人張文、趙延軍，被告么佐軍、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司豐南支公司的委托代理人李璐飛到庭參加訴訟。被告唐山市漢沽管理區(qū)交通局運輸隊未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告提交的證據(jù)1、2、3、4被告無異議，本院予以采信，原告提交的證據(jù)5被告對原告勞動關(guān)系證明無異議，認(rèn)為沒有減少收入的證明不應(yīng)給付誤工費，原告在規(guī)定時限內(nèi)提交了減少收入證明，按河北省制造業(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)無異議，本院予以采信，原告提交的證據(jù)6被告對交通費有異議，認(rèn)可給付200元，本院予以采信，原告提交證據(jù)7被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司有異議，認(rèn)為摩托車不需要施救，車損保險公司定損為300元，不承擔(dān)施救費停車費的損失。被告邱倩倩無異議，對原告證據(jù)7本院予以采信。
根據(jù)原、被告陳述及本院采信的相關(guān)證據(jù)，明確如下事實:
2013年6月23日18時40分許，邱倩倩駕駛登記在杜仕杰名下，實際車主為崔志勇投了交強險的冀B×××××號汽車行駛至豐潤區(qū)動車城路段時，與陳慶輝駕駛的摩托車相撞，造成兩車受損，陳慶輝受傷的交通事故。經(jīng)唐山市公安交通警察支隊第九大隊道路交通事故認(rèn)定書責(zé)任認(rèn)定，陳慶輝負(fù)此事故次要責(zé)任，邱倩倩負(fù)此事故主要責(zé)任、邱倩倩承認(rèn)交強險以外的損失由她承擔(dān)。原告受傷住院136天，開支醫(yī)療費17244元，診斷為:1、左鎖骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折；2、雙膝關(guān)節(jié)軟組織挫傷，住院期間由其妻子徐春華護(hù)理，同在唐山市豐潤區(qū)盛達(dá)鋼鐵有限公司工作按行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)屬于制造業(yè)，被告邱倩倩借用了被告崔志勇所有的等級在杜仕杰名下的冀B×××××號汽車，由被告崔志勇在被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司投保了交強險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。被告邱倩倩為原告墊付醫(yī)療費16000元。
本院認(rèn)為，此次事故的發(fā)生系原、被告共同違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定造成的，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司道路交通事故認(rèn)定書責(zé)任認(rèn)定被告邱倩倩負(fù)此事故主要責(zé)任，原告陳慶輝負(fù)此事故次要責(zé)任，適用法律正確，本院予以確認(rèn)。原告在此事故中受傷致殘，對原告要求精神撫慰金的訴訟請求，本院予以支持，以支持3000元為適宜，原告的誤工時間應(yīng)認(rèn)定為253天，按制造業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算，護(hù)理費按誤工證明2576元進(jìn)行計算，原告的摩托車損失保險公司定損為300元，原告實際修復(fù)花費882元，系在唐山市豐潤區(qū)百貨大樓有限公司摩托車售后服務(wù)中心維修，有正式的維修發(fā)票，對原告的摩托車損失認(rèn)定為882元，此事故給原告造成的損失有:醫(yī)療費17244元、伙補費36元×20天=726元、護(hù)理費2576元、誤工費253天×109.77=27771.81元、傷殘補助金9102天×2年=18204元、交通費200元、鑒定費2000元、二次手術(shù)費6000元、車損882元、施救費300元、停車占地費120元，合計損失76017.81元。被告邱倩倩借用實際車主崔志勇的車輛冀B×××××號，在被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司投保了交強險，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司交強險限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費10000元，傷殘項下賠償原告49051.8元，財產(chǎn)損失882元，合計賠償原告59933.81元，超出交強險部分16084元的70%即11258.8元，由此案的賠償主體邱倩倩賠償邱倩倩給付原告16000元，原告應(yīng)返還被告邱倩倩4741.2元。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條的規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告交通事故各項損失59933.81元，限判決生效后十日內(nèi)給付。
二、原告陳慶輝返還被告邱倩倩4741.2元，限保險理賠后給付。
如果被告未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費450元，減半收取225元，由被告邱倩倩負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為，此次事故的發(fā)生系原、被告共同違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定造成的，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司道路交通事故認(rèn)定書責(zé)任認(rèn)定被告邱倩倩負(fù)此事故主要責(zé)任，原告陳慶輝負(fù)此事故次要責(zé)任，適用法律正確，本院予以確認(rèn)。原告在此事故中受傷致殘，對原告要求精神撫慰金的訴訟請求，本院予以支持，以支持3000元為適宜，原告的誤工時間應(yīng)認(rèn)定為253天，按制造業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算，護(hù)理費按誤工證明2576元進(jìn)行計算，原告的摩托車損失保險公司定損為300元，原告實際修復(fù)花費882元，系在唐山市豐潤區(qū)百貨大樓有限公司摩托車售后服務(wù)中心維修，有正式的維修發(fā)票，對原告的摩托車損失認(rèn)定為882元，此事故給原告造成的損失有:醫(yī)療費17244元、伙補費36元×20天=726元、護(hù)理費2576元、誤工費253天×109.77=27771.81元、傷殘補助金9102天×2年=18204元、交通費200元、鑒定費2000元、二次手術(shù)費6000元、車損882元、施救費300元、停車占地費120元，合計損失76017.81元。被告邱倩倩借用實際車主崔志勇的車輛冀B×××××號，在被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司投保了交強險，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司交強險限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費10000元，傷殘項下賠償原告49051.8元，財產(chǎn)損失882元，合計賠償原告59933.81元，超出交強險部分16084元的70%即11258.8元，由此案的賠償主體邱倩倩賠償邱倩倩給付原告16000元，原告應(yīng)返還被告邱倩倩4741.2元。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條的規(guī)定，判決如下:

一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告交通事故各項損失59933.81元，限判決生效后十日內(nèi)給付。
二、原告陳慶輝返還被告邱倩倩4741.2元，限保險理賠后給付。
如果被告未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費450元，減半收取225元，由被告邱倩倩負(fù)擔(dān)。

審判長：董守申

書記員：陳月新