原告：唐山市保溫材料廠，住所地：唐山市路南區(qū)車站路**號。法定代表人：幺煥然，職務：董事長。委托訴訟代理人：劉爽，河北彬禮律師事務所律師。被告：高某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，中國工商銀行新華道支行退休職工，住唐山市路北區(qū)。被告：楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，中國工商銀行職工，住唐山市路北區(qū)。二被告委托訴訟代理人：李海平，河北唐正律師事務所律師。被告：楊青，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住唐山市路北區(qū)。

唐山市保溫材料廠向本院提出訴訟請求：1、依法判令三被告連帶償還原告不當得利人民幣230萬元；2、本案訴訟費用由三被告承擔。事實與理由：楊久哲系原告原廠長，2011年8月，原告欲出售自己名下位于京唐港的海港綜合樓，并委托楊久哲作為原告出售海港綜合樓一事的全權代表。2011年8月，原告與唐山海港中北物流有限公司（以下簡稱中北物流）簽訂《房屋轉讓合同》，合同約定：中北物流先行向原告支付購房款230萬元。中北物流向原告海港招待所的賬號支付未能匯入，故原告又出具委托書，以楊久哲個人賬戶收款。2011年9月28日，中北物流將購房款230萬元匯入楊久哲個人賬號，但楊久哲并未將該筆購房款轉交原告。此后，原告多次找到楊久哲索要上述款項均未果。無奈，原告向公安機關進行了報案，2012年12月，楊久哲因病去世。2014年4月17日，唐山市公安局海港經濟開發(fā)區(qū)分局作出不予立案通知書，由于犯罪嫌疑人已死亡，對本案不予立案。楊久哲作為原告代理人所收取的售樓款依法應當轉交原告，其無權占有。現(xiàn)由于其占有行為已經給原告造成了巨額經濟損失。由于楊久哲已經去世，被告高某某系楊久哲妻子，對楊久哲的債務應以夫妻共同財產及其繼承的楊久哲遺產進行償還。被告楊某、楊青系楊久哲繼承人，應當以其繼承的遺產為限對楊久哲債務承擔償還責任。高某某、楊某、楊青對原告主張的本案賣房的基本事實認可，但辯稱，三被告未收到楊久哲的任何售房款，不承擔在繼承遺產范圍內的返還責任。另外所出售的京唐港海港綜合樓楊久哲擁有部分產權，所得賣房款中的部分款項應支付給被告。楊久哲在代理原告售房過程中，支出的合理費用不屬于應當返還的部分。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。原被告對以下事實無異議，本院予以確認，在卷佐證。楊久哲原系原告保溫材料廠廠長。被告高某某系楊久哲妻子，被告楊某、楊青系楊久哲子女。2011年8月30日，原告委托楊久哲作為出售海港綜合樓的全權代表。此后，原告以650萬元價格將唐山海港開發(fā)區(qū)12號路東側四層商業(yè)樓賣給唐山海港中北物流有限公司，雙方約定合同生效之日，中北物流向原告指定賬戶支付定金230萬元，剩余款項待過戶后給付。2011年9月28日，中北物流向楊久哲個人賬戶匯入230萬元，楊久哲出具了內容為：“收到唐山海港中北物流有限公司付購房定金貳佰叁拾萬元230萬元唐山市保溫材料廠”的收款憑證。2012年12月15日楊久哲因病去世。2014年2月19日，原告以楊久哲涉嫌職務侵占向公安機關報案，2014年4月17日，唐山市公安局海港經濟開發(fā)區(qū)分局作出唐港公（刑）不立字[2014]8號不予立案通知書，因犯罪嫌疑人已經死亡，決定不予立案。2014年3月25日，河北省樂亭縣人民法院作出（2014）樂港民初字第6號民事判決，解除了原告與中北物流公司簽訂的《房屋買賣合同》，原告返還中北物流公司相應定金及購房款。對原被告有爭議的證據和事實，本院認定如下：一、本院依原告申請調取了公安機關調查的楊久哲在中國銀行股份有限公司唐山市京唐港支行關于230萬元資金流向的明細單一份。原告主張上述賣房款230萬元被楊久哲個人占有，部分款項被楊久哲個人支取，部分款項被楊久哲存為定期，部分款項轉至案外人名下。被告主張上述賣房款230萬元，三被告均未收到，故三被告不應承擔償還責任。經本院對該證據真實性、合法性、與本案的關聯(lián)性分析認定，2011年9月28日，楊久哲銀行卡收到230萬元賣房款，此后，該款項分別被部分提現(xiàn)，部分轉賬至案外人名下，部分存為定期存單，直至2012年1月10日被銷戶，賣房款230萬元楊久哲未轉交原告。本院認為，公民、法人合法的民事權利受法律保護，任何人不得侵犯。所謂不當得利是指沒有合法根據，取得不當利益，造成他人損失。取得的不當利益應當返還受損失的人。本案中，原被告對楊久哲收到中北物流給付的購房款230萬元的事實無異議，楊久哲名下銀行卡明細也證實2011年9月28日入賬230萬元現(xiàn)金。楊久哲作為原告方委托代理人，代收賣房款230萬元后應轉交唐山市保溫材料廠。但楊久哲未經原告同意私自占有、處分了該款項，230萬元賣房款對楊久哲而言應為不當得利，由其返還給原告?，F(xiàn)楊久哲雖已去世，但留有遺產，被告高某某作為楊久哲妻子，被告楊某、楊青作為楊久哲子女，均是楊久哲遺產法定繼承人，三被告應在繼承楊久哲遺產范圍內承擔返還230萬元不當得利款的義務。原告主張被告高某某應以夫妻共同財產進行償還，但通過楊久哲銀行卡的明細可以認定楊久哲并未將該款項用于家庭生活，因此對原告的該項主張，本院不予認可。依照《中華人民共和國民法通則》第五條、第九十二條、《最高人民法院關予貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見(試行)》第一百三十一條之規(guī)定，判決如下:
原告唐山市保溫材料廠與被告高某某、楊某、楊青不當得利糾紛一案，本院于2016年9月7日作出(2015)北民初字第5721號民事判決，原告唐山市保溫材料廠不服該判決，向唐山市中級人民法院提起上訴。唐山市中級人民法院2017年1月20日作出（2016）冀02民終153號裁定書，將此案發(fā)回唐山市路北區(qū)人民法院重新審理。本院依法另行組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告唐山市保溫材料廠的委托訴訟代理人劉爽、被告高某某、楊某的委托訴訟代理人李海平、被告楊青均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

被告高某某、楊某、楊青在繼承楊久哲遺產范圍內對230萬元承擔向原告唐山市保溫材料廠返還的責任。案件受理費25200元，由三被告負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數或者代表人的人數提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。