原告：唐山市佳佰物業(yè)服務(wù)有限公司，統(tǒng)一社會信用代碼×××，住所地唐山市。
法定代表人：楊玉榮，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人：李曉軍，河北華巖律師事務(wù)所律師。
被告：胡某某，男，滿族，xxxx年xx月xx日出生,住唐山市。
被告：胡某某，男，滿族，xxxx年xx月xx日出生,住唐山市。
以上二被告的委托代理人：鄭國強，唐山市豐南區(qū)豐南鎮(zhèn)宏偉法律服務(wù)所法律工作者。

原告唐山市佳佰物業(yè)服務(wù)有限公司（以下簡稱佳佰物業(yè)公司）與被告胡某某、胡某某勞動爭議糾紛一案，本院于2018年5月21日立案后，依法適用普通程序，于2018年6月22日公開開庭進(jìn)行了審理。原告唐山市佳佰物業(yè)服務(wù)有限公司的委托代理人李曉軍，被告胡某某及被告胡某某、胡某某的委托代理人鄭國強到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告佳佰物業(yè)公司向本院提出訴訟請求：1、依法確認(rèn)原告與胡廷軍（二被告之父）不存在勞動關(guān)系。2、被告承擔(dān)訴訟費用。事實與理由：原告負(fù)責(zé)張家口銀行股份有限公司唐山豐南支行的物業(yè)服務(wù)。二被告的父親胡廷軍曾在上述工作地點即豐南區(qū)阜民街124號做保安。2017年12月21日晚9點30分，胡廷軍自覺身體不適，先后經(jīng)豐南醫(yī)院、唐山工人醫(yī)院救治無效，于次日死亡。二被告于2018年4月向豐南區(qū)勞動仲裁委申請仲裁，要求確認(rèn)胡廷軍與原告存在事實勞動關(guān)系。該委于2018年5月11日向原告下達(dá)豐勞人仲案裁字（2018）第5號仲裁裁決書，裁決胡廷軍自2013年3月至2017年12月22日期間與原告存在勞動關(guān)系。原告以為，胡廷軍雖然在原告處從事過保安工作，但他還在豐南交通局打更，從事同樣的工作，在原告處的工作性質(zhì)屬于兼職。而且雙方又無書面勞動合同，勞動關(guān)系不應(yīng)確認(rèn)。為此，原告現(xiàn)依法起訴，要求確認(rèn)原告與胡廷軍不存在勞動關(guān)系。
被告胡某某、胡某某辯稱：我方對豐勞人仲案裁字2018第5號仲裁裁決書認(rèn)可，原告稱胡廷軍在豐南交通局打更事實不存在，無兼職行為，因胡廷軍上班是24小時值班，無精力到別的單位兼職，請法庭確認(rèn)胡廷軍與原告存在勞動關(guān)系。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：胡廷軍，男，滿族，xxxx年xx月xx日出生，身份證號碼×××，于2015年1月17日到原告佳佰物業(yè)公司處工作，工種保安。胡廷軍在原告公司工作期間，工資發(fā)放形式為每月由張家口銀行唐山南湖金地支行打卡發(fā)放，雙方?jīng)]有簽訂書面勞動合同，原告公司也沒有為胡廷軍繳納社會保險費。2017年12月21日晚9點30分，胡廷軍在原告公司指定的工作地點張家口銀行股份有限公司唐山豐南支行（唐山市豐南區(qū)阜民街124號）上班期間，自覺身體不適，先后經(jīng)豐南區(qū)中醫(yī)院、豐南區(qū)醫(yī)院進(jìn)行診察，因病情嚴(yán)重，最終轉(zhuǎn)到唐山市工人醫(yī)院，胡廷軍經(jīng)搶救醫(yī)治無效于2017年12月22日上午8點31分死亡。
另查明，被告胡某某、胡某某于2018年4月2日向唐山市豐南區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請仲裁，要求確認(rèn)胡廷軍與唐山市佳佰物業(yè)服務(wù)有限公司存在事實勞動關(guān)系。該仲裁委員會作出豐勞人仲案裁字（2018）第5號仲裁裁決書，裁決胡廷軍自2013年3月至2017年12月22日期間與唐山市佳佰物業(yè)服務(wù)有限公司存在勞動關(guān)系。原告公司不服，于2018年5月21日向唐山市豐南區(qū)人民法院提起訴訟，請求依法確認(rèn)原告與胡廷軍不存在勞動關(guān)系。
再查，被告胡某某、胡某某系胡廷軍之子。原告佳佰物業(yè)公司的經(jīng)營范圍包括:物業(yè)管理；居室清潔服務(wù)。
上述事實，有原、被告陳述，原告提交的豐勞人仲案裁字（2018）第5號仲裁裁決書，被告提交的火化證、居民死亡殯葬證、病歷等證據(jù)予以證實。

本院認(rèn)為，勞動關(guān)系是以勞動者為用人單位提供勞動作為主要特征的合同關(guān)系。雖然胡廷軍在原告公司處工作期間沒有簽訂書面勞動合同，原告公司也沒有為其繳納社會保險費，但胡廷軍與原告公司均符合法律法規(guī)規(guī)定的主體資格，胡廷軍受原告公司的勞動管理，從事原告公司安排的有報酬的勞動，胡廷軍提供的勞動是原告公司的業(yè)務(wù)組成部分，故原告公司自用工之日起即與胡廷軍建立了勞動關(guān)系。綜上，胡廷軍與原告公司自2015年1月17日至2017年12月22日期間存在勞動關(guān)系。原告公司所訴理據(jù)不足，本院不予支持。
依照《中華人民共和國勞動合同法》第七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、胡廷軍自2015年1月17日至2017年12月22日期間與原告唐山市佳佰物業(yè)服務(wù)有限公司存在勞動關(guān)系。
二、駁回原告的訴訟請求。
案件受理費人民幣10元，由原告唐山市佳佰物業(yè)服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判長 肖梅
人民陪審員 周冬梅
審判員 么曉梅

書記員： 馬艷惠